Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

:-))
Pravda, snazis se krasne, ale to, ze jses proste curak, to neodpares :-))
Tezko zmrdovi, jako jses ty, vysvetlit neco, co je zcela jasne. Myslim, ze sam chapes, jak je to jasne, protoze sis sam odpovedel a sam ses presvedcil, jak to je.
Ale chapu, ze to nedokazes priznat a me uz to je vlastne docela jedno.
Je mi trosku lito, ze tu clovek marni cas s takovejma kokotama, jako jses ty, rad bych diskutoval s nekym, kdo ma vazne v mozku neco vic, jak pochcanou slamu.

odpovedel jsem ti, curaku..nemuzu za to, ze neumis cist.
koncim

Pouzivas argumentacni faul.
Slovo "pravo" v tom smyslu, jak ho pouzivas ted ma ZCELA jiny smysl, nez jak jsme se o tom bavili drive.
Pokud ho pouzivas ve smyslu, ze ti stat neco ZARUCUJE, tak potom ne, takove pravo nemas.
Pokud ho pouzivas ve smuslu "moznost", tak potom ano, potom tuto moznost mas.
Coz by bylo myslim jasne i uplnemu retardovi, ale u tebe clovek nikdy nevi...

Nikdo ti takove pravo nezarucuje.
Nikdo ti to take nezakazuje.

Ne, protoze I to, ze ti zakon zakazuje to vymahat, je vymahani. Je to vymahani toho, ze to nemuzes vymahat.
Toto jsou mimochodem tvoje slova.
Takze opet v ancapu NENI vice toho, co se vymaha.
Debile.

:-)
Ok, nema cenu se dal bavit s totalnim debilem.

No, je videt, ze pro kokota jako jses ty je problem I napsat "ano" ci "ne".
Dekuji za potvrzeni, co jses za debila

Je nekde napsano, ze muzes delat TUTO KONKRETNI VEC?
Ano / ne ?

Ne, neexistuje zadne PRAVO, ktere by rikalo, jestli to smi ci nesmi udelat.
Ja ti, mily blbounku, zkusim dat priklad, na kterem bys to mohl pochopit:
Existuje dneska, v soucasnem state, v Ceske Republice, pravo na to, abys kricel na zizalu "Ty jedna odporna zizalo, ja te nemam rad!"? Je nekde jasne napsane, ze toto MUZES delat?

Ano, skutecne jses totalni curak, pravda...

Ale zase vlastne chapu, proc si myslis, ze by takove pravo existovalo. Protoze jses neskutecne hloupej a vubec neumis pouzivat logiku. A nechapes, jak veci fuguji. Takze to chapu...a mas myslim stale moznost to zkusit dostudovat a pochopit, minimalne zkusit bys to mohl.

Nebudu, protoze zadne takove pravo neexistuje.

Zatimco tobe staci jen opakovat a rikat vety typu "To je prece jasne, nebudu ti to vice vysvetlovat"
Takze: tohle je prece jasne, a nebudu ti to vice vysvetlovat.
Btw, jeden priklad uz jsem ti tu psal.
Tedy, stat vymaha vlastnicka prava, ktera se v ancapu vubec nevymahaji.
Dobre, tak nejake priklady: Dusevni vlastnictvi, patenty...

Pokud se v ancapu vymaha neco, co ve state nevymaha, tak potom ve state se vymaha mnohem vic, co se nevymaha v ancapu. Tedy prostym sectenim a odectenim vyjde, ze ve state se toho vymaha vice.

Zde bych jen podotkl, ze i kdyby prumerna mzda byla 1000000000000000000kc, vzdy bude urcite procento lidi(typicky vzdy vice, ne 50%), kteri budou mit podprumernou mzdu.
To uz je holt takova vlastnost toho prumeru...

Oni vetsinou potrebuji me okrast a znemoznit mi delat neco, co jim sice nijak neublizi, ani nikomujinemu, no oni rozhodli, ze to nesmim a hotovo.
Takze ano, vetsinou to je zlo.

Je mi divne, ze nekdo, kdo se ohani logikou, ji pouziva ZCELA chybne, pripadne nepouziva vubec,
prislo by mi to zvlastni, kdybych nevedel, co jses zac.
Takhle mi to zvlastni ani neprijde...

Jses tak hloupej, nezvzdelanej, a nebo rovnou lzes?

At si rikas co chces, v ancapu je mene vymahani vlastnickych prav, nez ve state.

Ne, absolutne nemas pravdu

Pojeti vlastnickych prav v ancapu je uzsi, nez ve state.

Ty vole, tohle neni mozny.
Vymaha to stat? Vymaha...Ale my to jako ze nebudeme pocitat, protoze...proto.
Super.
Hele, tohle nema cenu.
Nejses schopnej normalni diskuze, meles si stale stejny hovna dokola, tak si je mel, kdyz ti to udela radost, ja s tim koncim.Pro me jses uplne obycejnej zmrd, klidne si jim zustan a uzivej si toho skvelyho statu, kterej toho vymaha min, nez vlastnicky prava v ancapu.
Tak urcite...

Ty kriple, co me nazyvas lharem?
Ted ti ocituji kousek z textu vyse. Pak se zamysli, dej si par facek a ujasni si, co tu komu pises, protoze uz to ani sam netusis.

cituji:
"Shodneme se prosim tedy na tom, ze jejich pocty jsou pro nasi debatu natolik podobne, ze to nebudeme resit?

Ano, můžeme se na tom shodnout"

Vzhledem k tomu, ze stat zprostredkovane vymaha ta sama prava pro ty same lidi, potom si to laskave vynasob I v tom state, kdyz uz to chces takto pocitat.

Jak je videt, tak ani nectes, co ti tu pisu.
Napriklad dusevni vlastnictvi, jak jsem jiz psal.

Ne! Stat vymaha sirsi paletu vlastnickych prav, nez jedinec v ancapu! Vzdyt jsem ti to tu psal i s konkretnim prikladem!
(A pak jsme se dohodli, ze je to nastejno)
(a take jsme zjistili, ze tvoji logikou to je stejne nekonecno tam I tam)

Super, konecne jsme dospeli k nejakemu jasnemu zaveru.
Takze si porovname ancap a stat, napriklad CR:
Ancap: Jedinec vymaha vlastnicka prava. Typicky to bude vymahat oproti jednotkam / desitkam lidi, mozna stovkam (pokud bude zit ve meste, kde s tolika lidma bude bezne dochazet k interakci)
Stat, napriklad CR: Vymaha vlastnicka prava, stejne jako jedinec v ancapu. PLUS vymaha tisice dalsich veci oproti vsem svym obcanum. Coz je vuci 10 milionu lidi, napriklad.
Takze je zcela zrejme, ze stat vymaha o mnoho a mnoho radu vice, nez se vymaha v ancapu.
Tim je to podle me jasne a konecne jsme dospeli k cili.
Ankap je tedy pro me moralne o mnoh a mnoho lepsi, nez stat.

Jste se nam tu s kolegou Jakubem nejak zasekli na jedne veci.
To tam nemate nic lepsiho?
Nez ignorovat miru a rikat, ze 1 a nebo milion, vsechno je to jedno?

viz moje dalsi odpoved. Tvoji optikou videno je vseho proste nekonecno.

Btw, uvedomil jsem si, ze mas pravdu.
V JAKEMKOLIV system je presne stejny pocet veci, ktere se vymahaji nasilim. Tento pocet je zcela presne definovatelne cislo (trosku problem je, ze to uplne cislo neni, ale to pro ted muzeme pominout). A to je zcela presne….nekonecno.
Otazka na tebe tedy zni: A co z toho presne vyplyva? Vyplyva z toho, pokud je ve vsech systemech stejny pocet, potom je ZCELA JEDNO, v jakem zijeme system, protoze VSECHNY SYSTEMY JSOU STEJNE?

Pouze aplikuji tvoji logiku do dusledku.
Osobne se nedomnivam, ze je zcela jedno, v jakem zijeme system, porad si myslim, ze se od sebe ty systemy lisi.
Jak to vidis ty?

Pokud je , cituji , "v ankapu mnohem větší než ve státě!" , tak potom by bylo fajn to nejak prokazat. Ja to vidim spise naopak, takze pokud ty to vidis takto, tak to prosim nejak vysvetli.

Ano, shodli jsme se na tom, ze nasili pri prosazovani VLASTNICKYCH PRAV je stejne ve state a v ancapu.
Coz znamena, ze ve state je RADOVE vice nasili, protoze nasilim vymahana vlastnicka prava je jen ZLOMEK toho, co stat nasilim vymaha.