Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

viz moje odpoved nize

To chces vyjmenovavat VSECHNY soucasti vlastnickeho prava? To bychom ovsem mohli vyjmenovavat vsechny soucasti vlastnickych prav i ve state. Jak jsem rekl, jsem ochotny souhlasit, ze jejich pocty jsou priblizne stejne. Napriklad v ancapu je neco, co ve state typicky nebyva, ale ve state zase napriklad mame dusevni parvo, ktere v ancapu nemame. Takhle bychom mohli vypichovat jednu ci druhou vec.
Shodneme se prosim tedy na tom, ze jejich pocty jsou pro nasi debatu natolik podobne, ze to nebudeme resit?

V ankapu neexituje zadne takto definovane pravo.

Co napriklad se ve state nevymaha? Konkretne? a skutecne je toho tolik, kolik toho stat vymaha navic, oproti ancapu?
Jsem ochotny v ramci kompromisu souhlasit, ze to bude zhruba stejne. At se nedohadujeme o drobnostech.
Takze dalsi uvahy jsou pak zcela v poradku

No, to potom ale ukazuje na skutecne alternativni inteligenci.
Dobre, tak a ted to zduvodneni proc:
Ancap vs stat:
V ancapu je pocitano s pouzitim nasili pouze a jedine v pripade vymahani vlastnickych prav, a to pouze v pripade, kdy se branim porusovani svych vlastnickych prav. Ja tomu rikam obrana, ale to je jedno. Jedna se POUZE o tento pripad. (Mozna tam budou nejake vyjimky, to ted nechci resit, jestli ano ci ne, pokud by byly, bylo by to zcela zanedbatelne)
Toto, co jsem napsal, je typicky SOUCASTI, tedy PODMNOZINOU toho, co nasilim vymaha stat. Typicky ve vetsine statu je nejakym zpusobem vymahano statem vlastnicke pravo, a to jako SOUCET toho, co je vymahano v ancapu PLUS dalsi pripady vlastnickych prav, ktere ancap vubec nema. Takze uz jen ciste vlastnicke pravo je ve state vymahano VETSIM mnozstvim nasili, nez v ancapu.
A dale: Ve state se vymaha RADOVE VICE veci, nez vlastnicke pravo. Vymahaji se ruzne povinnosti chovat se urcitym zpusobem, vymaha se nutnost pouzivat urcite predmety / zakaz pouzivani urcitych predmetu, vymaha se nutnost poslouchat prikazy od urcitych lidi, atd atd atd. Ostatne, pokud se clovek I jen letmo podiva do zakoniku CR, tak je videt, ze je ZNACNE rozsahly.
Takze zaver:
Ve state se vymaha radove vice, protoze to, co se vymaha nasilim v ancapu, je jen nepatrna podmnozina toho, co se vymaha nasilim ve state.

I kdyby byla vsechno to, co ted pises pravda, tak to nic nemeni na tom, ze jsem se ptal TEBE, jak TY vidis ty rozdily, pripadne proc tam nejake vidis ci nevidis a podobne.
Ty odpovidas na otazku "co si o tom myslis?" odpovedi: "No ale ty ty jsi to rekl spatne".
Coz, jak jiste sam vidis,nedava prilis smysl, protoze to na tu otazku NIJAK neodpovida.
A fakt nevim, jestli jses opravdu tak…..alternativne inteligentni, jak to vypada, a nebo jen trollis. Imho je to kombinace obojiho, proste trollis, protoze na nic vic nemas.
Coz je docela….smutne.

TVL ja jsem se ptal TEBE. Jak to vidis TY. Jses schopny a ochotny odpovedet?
Pokud nevidis rozdil v poctu, proc ho nevidis?
Ja jsem psal opakovane argumenty, proc ja v poctu vidim zasadni rozdily, klidne to pak napisu znova, pokud to bude mit nejaky smysl. Ted se ale bavime o tom, jak to vidis TY.

Ano. Ale na tom jsme se tu shodli uz davno, ne?

Nevkladej mi do ust neco, co neni pravda.
Musim rict, ze tu projevujes extremni davku tuposti - nebot jsem ti tu VYSLOVNE a OPAKOVANE psal, ze pocitam OBOJI.
Takze, NE, neni to tim!!!!
Chtelo by se mi dodat "TY dementni vypatlanej curaku", ale jeste pro jednou si to odpustim, ackoliv naprosto nechapu, proc me obvinujes z neceho, co jsem opakovane vyvracel, ze to neni pravda.

Aha, ted koukam, a psal jsi, ze tu miru klidne budes resit. Z toho mi vyslo, ze tam nejakou miru vidis.
Samozrejme pokud nevidis rozdil v poctu pouziti nasili v ancapu a ve state, tak potom nema smysl nejak vice diskutovat, protoze kazdy zijeme v uplne jinem vesmiru, pripadne si pod nejakym dejem/jevem oba predstavujeme neco zcela jineho. Coz je mozne, dokonce je to bezne. V takovem pripade by to chtelo se nejak sladit, co si kdo pod cim predstavuje - plati zde ale, ze pokud nekdo chce, tak se nedohodne. Tedy, pokud nekdo neni ochotny se na vec podivat i z druhe strany a snazit se to pochopit, potom skutecne neni mozna dohoda.
Jak sis mohl vsimnout, ja toho schopny a ochotny k tomu jsem. V podstate chapu tvuj pohled, jsem schopny vetsinu toho, jak veci definujes ty, prijmout a komunikovat v tom duchu. Jses toho schopny a jses k tomu ochotny i ty?
Jinak ja znovu opakuji - osobne vidim znacny rozdil v poctu pouzivani nasili v ancapu a ve state. A to v neprospech statu.

Ja jsem se ptal prvni.
Ptal jsem se, jak to cele vnimas. Rikal jsi, ze jses schopny miru rozlisovat, tedy se te ptam na tvuj nazor, na tvuj pohled na svet. Jestli napriklad vidis ci nevidis radovy rozdil v pouzivani nasili ve state a v ancapu, proc, a podobne.
My jsme ti nas pohled vysvetlili asi 100x, je stale stejny.
Radi bychom znali tvuj nazor. Teda alespon ja bych ho chtel znat velice.

Nejak konkretne. Mozna si zkus zjistit, co to slovo "konkretne" znamena. Asi neumim pouzit zadne jine, toto mi prijde nejvystiznejsi.
Jak konkretne ty tyhle veci pocitas, jaky je tedy pomer pouziti nasili ve state a jaky v ankapu? Tedy kolik pripadu nastava v tom ci onom systemu, ktery je podle tebe lepsi a proc, z hlediska pouziti nasili?

A umis to vubec, nebo jen blbe kecas?
Vypada to na to druhe, protoze zatim nikdy jsi nam tu nepredvedl nic konkretniho.

Ja jsem se ale ptal TEBE, at nam prozradis, jak to TY vidis.
Myslim, ze nejen me by to VELMI zajimalo.
Takze mi prosim nerikej, jak to mam delat ja a rekni mi, jak to vidis ty, ze se to ma delat.

Popletene to mas ty, definujeme obranu a utok tak, jak to naopak vidi drtiva vetsina lidi. Krome tebe, teda..

WOW super, KONECNE neco konkretniho.
Budes tedy od te dobroty a prozradis nam, jak to s tou mirou tedy je? Jak se to ma spravne pocitat?

Samozrejme mas plne pravo takovouhle picovinu napsat. Uprimne receno, vypovida to predevsim o tobe a o tom, jake mas mysleni.

A pocita se tam u bagr s lopatou, nebo ne?

Jasne, nevis vubec nic, ale to ti nebrani tomu o tom zasvecee mluvit.

Pokud ti to cislo prijde spatne, napis nejake lepsi, samozrejme. Rikat "to je blbost" umi kazdy, ale nejak to zduvodnit, to uz ne...

Ne, protoze chteji lidi nutit k RADOVE mene vecem.
O mnoho a mnoho radu mene.

dobre, jak ji tedy mam spravne merit? Pouc me prosim

jake presne tvrzeni je blbost?

Predstavuji si to tak, ze je lepsi, kdyz mi stat vezme penize a neudela s nima nic, nez kdyz napriklad si za ne najme gorily, co me jeste k tomu budou chodit mlatit.

To rozhodne, kolik visni, tolik tresni.
Btw, nikdy jsi neslysel o tom, jak ti zkrachovali financnici skacou z oken a tak? Vzdyt se o tom I tocej filmy...
Rozhodne pokud zkrachuje firma / podnikatel, prijde o cely svuj majetek (podnikatel), ci pokud je to firma, tak ji prodaj veskerej majetek a cokoliv, co prodat jde.
To se u statu nestalo, mozna nikdy.
Pokud Trump nekdy zkrachoval a presto mu neco zbylo, pak uplne nezkrachoval, pouze mu napriklad prestala vynaset nejaka firma, zacala byt ve ztrate, tak ji asi prodal nebo neco takoveho, prosel o nejake penize, ktere do ni nacpal, no asi mu jeste zbylo neco na to, aby zacal znova.
A I kdyby mu nezbylo - neni prece problem zacit podnikat, I kdyz nemas ani korunu - muzes si na podnikani pujcit, napriklad. Ackoliv rizkujes, ze kdyz se ti to nepovede, tak jses jeste vice v prdeli, nez predtim.
No a kdyz se ti to povede, prijde nejakej socialista a to co sis vydelal ti ukradne. Aniz by nesl to pocatecni riziko, ktere neses. Tak to holt na tomhle svete, kde rozhoduji lide, jako jses ty, chodi…
Btw tvoje odpoved neodpovedela na moji puvodni otazku, takze jestli to chces znovu, mas moznost.

Jsem si jisty, ze jsi tu psal, ze ti vyhovuje system, kde se lide nuti nasilim k urcitym vecem. Ze ti to prijde v poradku s tvoji moralkou.

Miru neresis?

Je uplne jedno, jak tomu budes rikat. CO presne tim chces rict? Jaky z toho, ze i ancap je o vlade silou, jak tvrdis, podle tebe plyne zaver?

Tvl, proc bych to mel vyvracet??? To je prece jasne, ze to tak je, ne? Tak proc bych to mel vyvracet, nechapu.

Kolik jsi prosim te vychoval deti? Ja jen at vim, jake s tim mas zkusenosti..

Ale jo, opakovane jsi tu rikal, ze ti ten stat, jak tu je, vyhovuje. Ale je mozne, ze si to blbe pamatuju a pokud si to pamatuju blbe, tak se omlouvam.
Rozhodne tedy, pokud bys zadny system nepodporoval, tak jaksi presne vime, co nechces, ale jeste jsi nam nikdy neprozdradil, co chces.
Co tedy chces?
Mimochodem si vlastne jasne vybavuju, ze jsi psal, ze chces system, kde se ostatnim nasilim narizuje, jak se maji chovat. Ted jsem si to vybavil a jsem si jisty, ze to jses ty.

A zaverem: Ne, neni pravda, ze 1 a 51435942359873 je vlastne stejne a kdo chce 1 nasili, je to uplne stejne, jako kdyz nekdo jiny chce 51435942359873 nasili. Stojim si za tim, ze to tak neni.

On nejaky stat nekdy zkrachoval? SKUTECNE? Jako ze….veritele prisli, vzali si veskera aktiva, ktere ten stat mel, rozebrali si uzemi, veskery majetek, atd?
Priznam se, ze si ted nevybavim JEDINY pripad, kdy by se tak stalo - ale je mozne, ze o tom jen nevim. Rozhodne prosim priklad statu, ktery zkrachoval stejnym zpusoem, jako firma, velmi by me to poucilo.