Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jen technicka - zastanci svobody casto argumentuji proti tomu, aby nejake veci byly povinne - A ZAROVEN pokud by povinne nebyly, tak by je casto radi vyuzivali DOBROVOLNE.
Takze pro zastance svobody je rozdil povinne/dobrovolne zcela zasadni.
A to se tyka spousty veci (napr. ja jsem odpurce povinneho zdravotniho pojisteni, no kdyby nebylo povinne, rozhodne bych si ho platil dobrovolne)

Nutno rict, ze zamykani bytu stale jeste neni povinne.
Pravda, u auta to trebas az tak pravda neni, pokud si nekdo necha ukrast nezamcene auto, tak za to je potrestanej.

Kdyz ty mas vubec tak malou predstavivost, ze si vubec nedokazes predstavit veci, ktere me prijdou vcelku samozrejme...Neboj, mist, kde by si clovek mohl vyzkouset rizeni je a bude spousty a spousty.
No a s tim tvym zaverem bohuzel souhlasim. Mezi nami dvema je rozdil v tom, ze ty se tesis, az to nastane, protoze nepotrebujes byt svobodny a ja, ktery svobodny potrebuji byt, to vnimam jako to nejhorsi, co se muze stat.
Ale to uz je holt klasicky rozpor mezi mnou a komunistou. Bohuzel mate vy komunisti aktualne v rukou vetsi klacky, takze s tim moc neudelam…
Ale musim rict, ze docela chapu, kdyz potom nekde vezmou lide do ruky jeste vetsi klacky a rozvesej vas po lucernach. Ne, ze bych s tim moralne souhlasil, ale naprosto to chapu.

Zde bych rad prispel svoji troskou do mlyna - ja osobne nekdy byt zamykam a nekdy nezamykam. Osobne si myslim, ze zamykat byt je zcela zbytecne a v podstate bych ho nezamykal temer nikdy, ale moje pritelkyne je jineho nazoru a proto vetsinou zamykam, aby nenastavaly zbytecne konflikty. Kdyz nad tim premyslim, zamykam ze stejneho duvodu, proc vozim ridicak - kvuli nekomu jinemu, s kym nechci mit problemy :-))
Ostatne, zamykani bytu je skutecne , jak to rici, velmi "zakladni / ne prilis ucinny" zpusob, jak se zabezpecit proti zlodejovi. Prirovnal bych to v silnicnim provozu s tim, kdyz by nekoho naucil ridit kamarad na polni ceste (coz se mimochodem docela bezne deje, sam jsem se takto naucil na motorce). Je to takovy zaklad a ve vetsine pripadu to staci. No kdyz potkame sikovneho zlodeje, tak si lehce poradi. Kdyz potkame debila za volantem,tak nas lehce sejme.
ALE: I kdyz si poridime 100x lepsi zamek, porad bude dost zlodeju, co ho proste otevrou. Kdyz udelame povinne ridicaky, porad bude dost debilu, co neumej jezdit/serou na to atd.
No, vetsina lidi ma normalni zamky a vyhodnocuji riziko tak, ze jeste neni AZ TAK velke, aby si kvuli riziku vykradeni porizovali ostrahu. Proste s tim tak nejak pocitaji, ze je to malo pravdepodobne, ale vykradeni se stat muze, a v pohode s tim ziji. Vetsina lidi by stejne tak mohla jezdit bez ridicaku. Jsou zeme, kde ridicaky nejak extra neresi a neni tam zadny doom na silnicich. Jsou zeme, kde se jezdi obouchanyma autama, protoze tak nejak vetsina lidi neresi poskrabane plechy, protoze za to maji jine benefity, za ktere jim ty poskrabane plechy stoji.
Cas od casu nekdo nekoho zabije na silnici, cas od casu na nekoho spadne meteorit, cas od casu se nekdo ozere a zabije tchyni...to se proste deje a rict, ze to "vyresime" tim, ze vsechno zakazeme, zregulujeme, atd , povede k jedinemu - vse bude zakazane, abys nezapichnul tchyni, nekoupis si ani nuz, a abys nezabil nikoho autem, nebudes smet ridit. Nejake ridicaky, ty jsou oproti budoucnosti cajicek. Ale zacina to od nich.
Pro zajimavost - vcera EU schvalila, ze od roku 2022 budou mit vsechna prodavana auta povinne omezovac rychlosti, ktery bude autu dovolovat jet pouze tak rychle, kolik je v danem miste mozne podle predpisu a ne vice.
Zlaty ridicaky...

Zde bych si, jakozto "kluk z vesnice", zasouhlasil.
Legracni bylo, kdyz jsem v 18 sel do autoskoly. Pravda, autem jsem toho moc nenajezdil do te doby (spise trakturek a tak, vcetne voziku vetsiho, nez byl ten trakturek), ale na motorce jsem uz aktivne jezdil docela dost let.
Prisel jsem do autoskoly s tim, ze si udelam auto + "velkou motorku". Instruktor pred prvni jizdou na motorce:
Uz jsi na tom nekdy jezdil? Ano...A umis to dobre? Ano… Ukaz, udelej mi tady par osmicek, pak objed tamhlety garaze. Udelal jsem, co chtel. Techniku znas? Kam se leje olej a takovy ty veci? Ano, parkrat uz jsem si i motorku sam opravoval. Tak jo... Tak jdeme na auto... kdyby se nekdo ptal, tak jsme na ty motorce delali jizdy a tyhle blbosti, co nepotrebujes.

Nasledne jsem teda udelal ty testy, udelal jizdu v aute a mam I ridicak na motorku.

Blbecku.
Pro nas je naopak osobni svoboda to nejdulezitejsi. To, ze pro tebe ne je jasne. Takze sis to cele nejak popletl.

tvoje baba neovlada elementarni logiku...

On je problem v tom, ze kdyz se dlouho hromadne nejake slovo pouziva spatne (jakekoliv), tak typicky to slovo lide zacnou vnimat jinak, vejde jim to do podvedomi, ze to znamena neco jineho a uz nereis puvodni vyznam. timto zpusobem jde pak zmenit vnimani toho slova a rekneme cinu, ktere s nim souvisi.
Typicky priklad je slovo "pedofil". Pedofil znamena clovek, ktery proziva city k "detem", nikoliv "dospelym" (velmi strucne receno) a nic to nehovori o tom, ze by jim musel jakkoliv ublizovat a podobne. Mnoho pedofilu miluje nejake dite, ale nema s nim zadny sex ani nic podobneho.
Presto kdyz se rekne pedofil, okamzite se cloveku vetsinou vybavi nekdo spatny, kdo ublizuje detem.
Jedna se o typicky posun slova k jinemu vyznamu s tim, ze jako "vedlejsi efekt" se lide naucili nenavidet vsechny "pedofily", ackoliv muze klidne byt pravda takova, ze vetsina pedofilu nikdy nikomu neublizila a ani neublizi.
U toho "pojisteni" je to presne opacne. Pokud bychom tu platbu nazyvali "dan", potom by cely ten system byl nahlizen negativne a lide by moc remcali. Pokud z toho udelame pojisteni, tak lide maji slovo "pojisteni" spojene s necim uzitecnym a necim, co jim muze pomoct a najednou na cely system nahlizeji pozitivne.
Pouhym prejmenovanim nejake veci se dosahlo toho, ze lide to maji radi, misto toho, aby to nesnaseli. A opakuji - jedna se stale o TEN STEJNY cin.

Tvoje baba to nechape...

Jo, to chapu. Jen me prijde torsku divne rikat "argument je chybny", kdyz vlastne vubec nevis, jestli je chybny.

No ja se snazim nekritizovat to, cemu nerozumim, ale chapu uz konecne, jak je to u tebe.
To, ze nevis, jak je to spravne ti jeste nebrani do vseho kopat se slovy, ze takhle to URCITE spravne neni. Sice nevim, jak to vis, ze to tak spravne neni, kdyz nevis, jak to spravne je, ale uz to alespon chapu, jak to mas.

To je pravda...a jelikoz jako vzdy nam to nereknes, muzeme maximalne spekulovat.
No a jelikoz vsechny indicie ukazuji na to, ze je to tak, jak pisu….tak si dovoluji si to myslet.

Je zvlastni argumentovat tim, ze nekdo neco nerozlisuje, kdyz to sam ani nemuzes vedet, protoze vubec netusis, jak to v tom danem miste je.

Je pomerne….zvlastni…, kdyz argumentujes tim, ze nekdo neumi pouzivat cisla, protoze to prostredi je regulovane, kdyz to prostredi casto regulovane neni a ty sam ani nevis, jestli je ci neni a jak.
To je vskutku...zvlastni.

Tebe jsem se neptal :-)))

Jak prosim te ta funguje regulace v USA? Alespon zhruba...Vis to alespon sam?

Vsak jo, to rikam...z nebe nas praskujou a psychiatri vladnou ze zakulisi...

Ty z vyjadreni par lidi delas, jako ze to vsechno zaridili.
Naprosto nesouhlasim s bodem 2.
Samozrejme pokud predpokladas, ze nejakej Hoschl, kteryho znam mozna z doslechu, muze za vsechno, tak si v tom zij dal.
Chapu, ze trpis presvedcenim, ze je to vsechno globalni psychiatricke spiknuti. Je to podobne jako jinni zase trpi presvedcenim, ze na nas z letadel poustej chemtrails.
Je to sice blbost, ale chapu, ze tobe to prijde jako ze jedinej na svete znas pravdu.
Tak si to uzij, a asi vice nema cenu to resit.

Ok, asi nemam dostatecnou mozkovou kapacitu tohle pochopit.
Terorista cosi vystrili, politici reknou, ze do par dni zprisnej drzeni zbrani, aby uz ti teroristi tohle nemohli delat a ty tvrdis, ze psychiatri jsou ZAKLAD z regulaci zbrani.
Tvl kde v tom, co se ted deje, figuruje nejakej psychiatr?
Ja tam vidim jasnou linii : Terorista strili -> na zaklade toho se bude regulovat.
KDE je tam nejakej psychiatr???

No, ze se takovehle veci deji vcelku opakovane, ale nejak jsi to zatim nezaznamenal.
Z logiky vyplyva, ze jsem si to asi fakt nevymyslel, kdyz za par dni po tom, co o tom pisu, nastane dalsi takovy pripad.
No, tak alespon vidis, jak to fakt funguje.
Ona se na tom dozajiste spousta psychiatru prizivi, to bude zase "odborniku" v mediich… To je jasny. Ale primarni impulz jde od politiku, co chteji tuhlecto bezpecni pro lidi. Psychiatri jim pak poskytnou kourovou clonu.

Inu...kdybys napsal "..nez VYROBCE..", pak se obecne da souhlasit (I kdyz ne ze 100%). Ale prodejce? Troufam si tvrdit, ze o dost veci toho vim vic, nez prodejce te veci...

Jen tak pro zajimavost:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/terorista-z-christchurch-se-bude-hajit-sam-vlada-chysta-nove-zakony-pro-kontrolu-zbrani-68563?seq-no=7&dop-ab-variant=&source=clanky-home
To jen, ze jsi nikdy nezazil, aby se zbrane regulovali kvuli teroristum...

Ok, kazdy zijeme v uplne jinem vesmiru a jen ciste nahodou se nase cesty potkaly na tomto webu. To je nejlogictejsi vysvetleni.
Pokud budu brat ciste "nas civilizacni okruh", muzeme tedy zacit resit "Evropskou unii".
EU brutalne utahuje srouby, a v podstate VZDY jako zaminka slouzi nejaky "teroristicky utok". Nejaky terorista nekoho zastreli, tak se budou zmensovat moznosti drzeni palnych zbrani. Mene naboju do zasobniku, nemoznost automatickeho nabijeni, atd atd. Pak nejaky terorista nekoho poboda a uz se nam pekne utahuji srouby a EU uz zakazuje pomalu i rybicky, co jsou vhodne mozna na sber hub.
Zatim VZDY, kdyz z EU sla takovato vec, jsem sledoval, ze duvodem byl "boj s terorismem" a jak tem teroristum nesmime dat sanci nam ublizovat. Ostatne, i ty zatarasy na namestich v dobach vanocnich svatku byly kvuli teroristum, nikoliv kvuli dusevne nemocnym.

Aha, takze se to najednou tyka jen nekterych statu, kde by se ti to hodilo a tam, kde by se ti to nehodilo, tak tech se to najednou netyka. Super. Hlavne zeja jsem POVYSENY. Boze ty jses taky kokot....
A ano, stejna retorika by myslim jen drobne zmenena mohla v pohode fungovat i dnes.
Vzhledem k tomu, ze dnes se zbrane zakazuji napriklad z duvodu "bezpecnosti" a predevsim pak kvuli "boji proti terorismu", s cimz myslim psychiatri nemaji vubec nic spolecneho.

Tak jeste pred spanim naposledy.
1. Nevim
2. Kterej stat vlastne?
3. V jake dobe vlastne?
Pokud vim, tak regulace zbrani tu mame minimalne par tisic let nazpet. Nepredpokladam, ze tu mame par tisic let nazpet psychiatrickou mafii, ktera by to vsechno zaridila.

A nebo trebas jo... Mozna, ze v tom Japonsku tenkrat, kdyz uz zakazovali lidem cokoliv, co vypadalo uz i jako nuz pomalu, tak to bylo proto, ze to rekli psychiatri. Urcite to nebylo trebas tim, ze by jiste kasty chtely jednak udrzet vysadni postaveni a urcite to nebylo tim, ze se tehda docela bali o sve zivoty, protoze se chovali, jak se chovali.
Nene, psychiatri jim to zaridili...pred tema par sty lety...

Ano, mas pravdu a my vsichni ostatni jsme zaslepeni kreteni.
Jak jsem to mohl nevidet, ted jsi mi otevrel oci!!!
Touha statu a statnich predstavitelu zakazovat lidem vlastnit zbrane prisla samozrejme az s nastupem psychiatru, predtim se to nikdy nedelo.
Moc se omlouvam za svou zaslepenost a hloupost
Dobrou noc

Ok, tak si to mysli, ze jsi to dolozil, kdyz ti to udela dobre, me je to docela jedno…
Ja si tedy dukaz predstavuji jinak, ale ok...

Namatkou… "Pak jsem doložil, že tento činitel je tady už strašně dlouho, přinejmenším od roku 1901, čili PĚT GENERACÍ. Čili jsem dokázal nejen existenci vlivu, ale i že měl dostatek, nadbytek času k působení."
To, ze nekdo strasne dlouho neco rika jeste neznamena, ze to ma nejakej vliv. Ostatne, jiz stari Rimane rikali, ze….

Ta tvoje povysenost, to je sila. Uvedes nejake blaboly a hned tomu rikas argumenty a myslis si, ze se z toho vsichni posadej na prdel. Nechapu, kde jsi prisel na nejakou remizu - podle me jses ZCELA mimo misu a to co pises s tim nema prilis mnoho spolecneho.
Odpoved na tvoji otazku z me strany je: Ne, toto VUBEC NENI hlavnim ZDUVODNENIM regulace zbrani.

Neverim, ze toto je HLAVNI duvod pro regulaci zbrani a prijde mi, ze uz vidis nejakeho psychiatra i v kelimku od jogurtu….
Dozajiste to muze byt jeden ze zduvodneni, proc se tak deje, ale podle me hlavni duvody jsou uplne jinde.

To by me docela zajimalo, jak jde klamat zakazniky tim, ze jim prodam neco bez zaruky a oni na to pristoupi, tudiz sami dobrovolne riskuji, ze jim ta vec zitra odejde a oni jsou v haji.
Jak je jako presne klamu? Ja jim to klidne reknu: Na tohle neni zaruka, nerucim vam za to, ze se to zitra nerozbije. Ber a nebo neber.
CO je na tom klamani?

Njn...zase jeden kokot musi argumentovat klasickym nesmyslem, jako ze kdyby to nebylo povinne, tak VSICHNI to zacnou ojebavat.
Kokot, co jineho na to rict.
Btw k levnym a drahym vyrobkum:
Kupuju si boty za 3 stovky - VUBEC neresim, ze na ne existuje zaruka. Pokud se mi rozpadnou za 6 mesicu, nikdy me jeste nenapadlo jit je reklamovat.
Mam boty cca za 3 litry. U tech resim zaruku. Pokud by se mi rozpadly za 6 mesicu, sel bych je reklamovat.
Koupil bych si boty za 300, I kdyby na ne nebyla ZADNA zaruka? Ano.
Koupil bych si boty za 3 litry, kdyby na ne nebyla ZADNA zaruka? Ne.
Jednoduche jak facka.