Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ty mas zvlastni schopnost neodpovedet vubec na nic, na co se te clovek zepta. Mas tu pravda nekolik kolegu, kteri jsou na tom zcela stejne. Ja se te na neco zeptam a ty odpovis na neco uplne jineho.

Co to PRESNE JE "Pravo na zivot"????
Umis to alespon zhruba nejak popsat tvl? Nebo umis jen psat nejake blaboly dokola?
Totiz ja si asi umim predstavit, co si pod tim predstavujes, ale muze to byt taky neco jineho.
Pravo na zivot je blabol. Neexistuje zadne parvo na zivot. To by totiz znamenalo, ze nejaka bytost ma parvo na to, aby se vubec narodila, coz by znamenalo, ze bychom museli narizovat jinym bytostem, aby meli deti a podobne. Coz je nesmysl.
A nebo to muze znamenat, ze kdyz uz se nekdo narodi, ma parvo na zivot. Dobre, a co kdyz nekdo umre ve 20 letech na nejakou nemoc? Jak mu to parvo na zivot ten zivot ma zachranit? Znamena to, ze vezmeme vsechny penize sveta a pokusime se ho zachranit? Protoze na to ma pravo? Takze takto to asi take uplne nefunguje.
Takze bud laskave definuj, jak si to pravo na zivot predstavujes, a nebo nepis slovni spojeni "pravo na zivot", protoze toto slovni spojeni je bezobsazna sracka.

(Ja napriklad si pod timto predstavuji to, ze nikdo nema pravo na jineho utocit a zbavit ho zivota. Ale predpokladam, ze ty si pod tim predstavujes neco ZCELA jineho a docela me zajima CO presne)

Aha, dobre, a jak to tedy je prirozene?
Mozna z tebe vypadne dokonce i neco konkretniho, jsem zvedav. Popis presne, jak to podle tebe je.

Jiste, ja opakuju propagandu (to z toho textu na ktery reagujes zcela zjevne, cely ten text je jedna velka propaganda). Zato ty, premyslis, az se z tebe kouri. To je z tve reakce take zcela zjevne.

Zajimave...co to presne je "pravo na zivot"? Nejak ho definuj. Neumim si pod tim predstavit nic konkretniho, je to totiz jen bezobsazny blabol.

Ono hodne zalezi na uhlu pohledu. Na jedne strane bude clovek, ktery bude tvrdit, ze nevnutili, protoze to je cista obrana. Druhej z opacne strany bude tvrdit, ze vnutili, protoze vnucovani je uplne vsechno, vcetne toho, ze nikomu nic nevnucuju.
A budou-li tito lide chtit, tak se nikdy na nicem neshodnou ani nedomluvi.
Ja to vidim tak, ze je to vlastne jedno. Vlastnicke pravo povazuji za neco, co je "prirozene", chape ho kazdy clovek od narozeni, je to prakticke, prijde mi to spravedlive, a spousta dalsich pozitiv. Takze to vidim tak, ze nakonec se stejne vetsina lidi (a to podotykam I DNES ve state!!!) tak nejak shodne na tom, ze porusovat neni vlastnicka prava je spatne a moc lidi s timhle nema problem.
Proto me zarazi, ze resis TAKOVOU PICOVINU a misto toho se nezameris na neco, kde je SKUTECNE problem. A vlastne to nereis NIKDO, dokonce ani Urza (ten to resi nekde ve svych textech, ale nejsou na to prednasky, nikdo se na to nepta, nikdo o tom nemluvi), a to:
Co presne lze a nelze vlastnit a jak k tomu, ze neco vlastnim, vubec dojit.
To vubec nikdo neresi a muzes to vzit jako takovy tip ode me, kde muzes kohokoliv rozsekat na maderu, protoze TADY vidim zasadni problem, ktere je potreba resit.
Napriklad: Mame metodu, jak ziskat vlastnictvi(nejakej ten homestading ci jak se to jmenuje). Ok...mam rekneme pozemek. Parti mi presne CO? kuzelova vysec s vrcholem v zemskem jadru a nahoru do vesmiru neomezene? Vlastnim tedy znacnou cast vesmiru? A nebo ne, a pokud ne, proc ne, a pokud ano, proc ano? Vlastnim pudu pod sebou? Jak hluboko? A proc?
Atd atd.
TOHLE je neco, co zasluhuje debaty a rozbory.
A ne to, jestli kdyz si branim majetek, tak tim nekomu neco vnucuju. To je podle me jen detinske stouchani do babovicek, ktere je nakonec uplne trapne. Kdyzbudes mit spolecnost, kde lidi respektujou vlastnicky prava, tak je nebude respektovat tak maximalne zlodej a podobne, ostatni je respektovat budou, a kdyz zlodejovi budeme branit neco ukrast, tak ano, muzeme rict, ze mu tim neco vnucujeme, ale je to jen debilni slovickareni, ktere je urovni deti ze skolky.

To mas tak...pokud se lide tak nejak dobrovolne dohodnou, ze maji takove a takove predstavy o vlastnictvi a ze kdo proti tomu vlastnictvi bude utocit, tak dela neco, co se nesmi...tak si asi vytvori takovy system a budou tak zit.
Je uplne jedno, co o tom rikas ty nebo ja. Je uplne jedno, jestli jeste dalsich 50 let budes tvrdit, ze obrana je utok a ze braneni vlastnich vlastnich prav je vynucovani. Je, no a co jako? :-)

Jiste, kdo vlastnicke pravo, jako napriklad ty, nerespektuje, ten to tam nema, to je jasny.

I ty hlupacku, copak my muzeme nekomu neco vnucovat, kdyz tu kolem nas je ten uzasny stat, ktery nam to zakazuje? Broucinku, my tu jen nastinujeme system, ktery by se trebas mohl lidem libit a kdyby se jim libil, mohli by si ho dobrovolne zavest, vis?
A kdyby chteli nejaky jiny system, tak by meli nejaky jiny, vis? Neco jako ze ted chteji stat, tak maji stat, uz to chapes, zlaticko?

Ale bozinku, pokud se lidi shodnou, ze i tento bod nechaji na dobrovolnosti, tak at si je klidne dobrovolny…

No, ono to je tak, ze ty postupne posouvas vyznam slov nekam jinam a vubec posouvas cele tema nekam jinam.
Rozhodne vynucovani nejakeho pravidla muze byt v rozporu s moji predstavou prava, ZAROVEN ale mohu s timto byt "v souladu".
Nechci vynucovat statecnost, zaroven ale statecnost vnimam jako velkou ctvnost. Napriklad.

To nechapu.
Kdyz jako reknu, ze odmitam vynucovani si odvahy, ze odvaha je vec kazdeho jednotlivce a ja si ji PRAVE PROTO cenim, tak to znamena, ze s ni "nejsem v souladu"? Co to je za blbost?

A kdo za to muze? Nemohou za to nahodou ti politici, co spatne nastavili pravidla?
Ja totiz jsem JEDNOZNACNE pro to, aby podnikatel, co po sobe necha dluhy, mel povinnost tyto dluhy splatit.
Dokonce jsou staty, a kdyz uz tu ty staty jsou, tak s tim postupem docela souhlasim, ze podnikatel, ktery zkrachuje a necha po sobe dluhy veritelum, nema moznost zalozit si dalsi firmu, dokud tyto dluhy nejak neuhradi (ci se s veriteli nejak nedomluvi).
Btw i u nas je rozdil, jestli je firma sro, ci jestli se jedna o OSVC. OSVC skutecne ruci veskerym svym majetkem, takze OSVC si dost dobre nemuze dovolit zkrachovat s dluhama, protoze se jich nezbavi.
Pokud nekdo obchoduje s firmou, co je sro, tak na druhou stranu presne vi, ze kdyz sro zkrachuje, tak nic moc nedostane a proto potom po svete chodi lide jako jsem ja, kteri ty sro umi proverit, jestli jsou solidni, nebo nejsou solidni.
No porad, i kdyz system neni dokonaly, tak v soukrome sfere neco podelat/nekoho poskodit typicky znamena nejaky vetsi ci mensi problem pro toho, co to podelal a nese za to vetsi ci mensi zodpovednost.
U politiky vsak tato zodpovednost je minimalizovana na proste "tak toho politika priste nezvolej", coz je nepomerne mensi problem, nez jaky nastava v soukromem sektoru.
Cely ten politicky system ma fakt tu vadu, ze lide si s klidem muzou zvolit politiky, o kterych dokonce i vedi, ze budou nekoho primo poskozovat (komunisti budou znarodnovat, Babis bude likvidovat firmy a podobne) a kdyz se tak stane, tak za to nenesou (ti volici) zadnou zodpovednost. Kdyby mel kazdy, kdo volil Babise, platit cast odskodneni tem firmam, ktere Babis nezakonne zlikvidoval, tak to by se najednou ti lide divili a priste by si mozna rozmysleli volit nekoho takoveho. A mozna by si rozmysleli volit vubec kohokoliv

To je takovy zajimavy koncept, ktery by mohl fungovat, ale nefunguje. A vis proc?
Protoze: Politik se zodpovida volicovi, ktery ho zvolil. Potud ok... Rekneme, ze politik neco zkurvi, nekoho poskodi. Zodpovida se tedy tomu, co ho zvolil, a protoze ten ho zvolil, mel by tedy mit zodpovednost za to, co ten politik udelal.
Politik se mu zodpovida za to, ze neco zkurvil, a ten volic by se mel zodpovidat tomu poskozenemu za to, ze zvolil politika, ktery ho poskodil.
POTOM by to cele davalo smyl a bylo by to vcelku spravedlive.
Jenze ten posledni krok tam chybi.

Mozna bys fakt ty prasky mel zkusit, trebas by pak z tebe nepadaly takovy hovna...

Jj chapu...sel jsem dneska na schuzku s moji sefovou, ocekaval jsem, ze dostanu pridano a ona mi rekla, ze mam byt rad, ze me nevyhodej.
Jdu sepisovat zavet...

Chleba ci rohliky ne, protoze na ty se vztahuje zakonu az beda.

Velmi pravdepodobne ty sam pouzivas internet...mozna pouzivas I platebni karty...mozna, ze sis nekdy poslechl nejakou MP3...a tak ruzne.
Toto vsechno funguje, aniz by byly zakony na to, jak to ma fungovat a ze to musi fungovat...

A to znas ty pripady, kdy se na necem dohodnou miliony, mozna I miliardy lidi?
Kdyz veci proste funguji bez nutnosti, aby je nekdo narizoval?

Jak je videt, tak pan Hoschl je nejen extremne zly psychiatr, ale jeste k tomu ovlada cernou magii. Az takovou moc ma, ze dokaze zaridit, aby zdravy clovek do ctvrt roku umrel.
To se jen tak nevidi, na toho si musime davat fakt velky pozor..

Tvl ty jses takova pica :-D
To uz snad neni mozny. No, holt I takovyhle zmrdi ziji okolo nas a ve volbach nad nami drzi moc.

Jojo, Valka je mir, obrana je utok, nevedomost je sila.
Klasika, nejses prvni, kdo na to prisel...

On snad existuje nejaky dokonaly system? Nevim o nem, to ano? I jen teoreticky?
Nenasilny vznik ankapu je jedina moznost a kdybys nebyl naprosty kokot, tak uz bys to pochopil, kdyz ti to neustale nekdo dokola vysletluje. Nasilni vznik ankapu NENI MOZNY, proto je logicky jediny mozny vznik nenasilny.
Ano, nebude to zitra, nebude to asi ani za 100 let a mozna to nebude nikdy. Problem tebe a tobe podobnych je, ze se vec divate stylem "zitra to jde jen revoluci, takze to jde jen revoluci".
Ne, zitra to nejde vubec a za nejakou dobu mozna.

A proc nejdou pracovat nekam jinam, kde by dostali vice?
Tohle moc nechapu - pokud mi to nekde TAK MOC nevyhovuje, tak bych otamtud odesel.
Ale ja jsem divnej, nemysli mi to tak spravne po socialisticku.

Neni.
Jinak je pomerne smutne, ze se tu banda debilu uz nekolik mesicu toci na jedne veci a urputne se snazi z toho vytriskat nejakou prevahu, ackoliv cela snaha se dari jen diky tomu, ze zcela prekrucuji vse, co se toho tyka. Ale ok, prekrucovani je sice debilni a neco svedci o autorovi, ale je to vcelku legitimni.
No ok, tak dobre, tak si predstav, ze jsi po urputnem rocnim boji vyhral. A co dal? Mas tam jeste neco? Je to docela sranda, ze banda trotlu se tu fakt zoufale snazi urvat ALESPON JEDEN bod, kterym by dokazala, ze jelikoz urvali jeden bod, tak cely system je UPLNE STEJNE SPATNY, jako ten, kde ja tech bodu urvu asi milion.
To jste na tom FAKT TAK SPATNE???
To je az komicke.

Ale tak alespon jsem rad, ze vlastne potvrzujes to, co si o tobe myslim, co jses za cloveka.
Je mi to docela lito, uprimne receno, protoze nekde pred tim rokem to vypadalo trosku jinak.
No ale od ostatnich se prilis neodlisujes a uprimne receno, jestli ten Szasz hlasal ty veci tak, jak je tu prezentujes, tak to byl taky peknej hajzl.

Pokud by nebyl NAP konsensualne zaveden, nebyl by ani Ancap. Vcelku logicky, ze...

Jsou to predevsim pokrytci.
Ostatne, mam to ve svem okoli - tuhle jsem diskutoval s jednou osobou blizkou na tato temata a vyslo z toho:
Bojovat nebudu, pekne budu kolaborovat, protoze to je vyhodnejsi.
Chci, aby se ostatnim narizovlo to a to, protoze se mi to libi a nechci, aby lide delali to a to
Nechci, aby se mi narizovalo toto a toto, protoze to je spatne a vubec nechapu, jak to nekdo muze chtit narizovat.
No ale nakonec holt se prizpusobim, protoze bojovat se s tim neda a kdyby se to a to nezakazovalo/neprikazovalo, bylo by to strasny.

S tim se neda NIC udelat :-(
Ti lidi to proste maj v sobe.

A proc tam pracujou, kdyz tam nejsou spokojeni?

Ty jses fakt TAAAAK hloupej a vubec nevidis realitu okolo sebe, ze to ani neni mozny.
V ankapu by predevsim stat nikomu nebranil, aby pracoval jak by chtel, takze by zcela logicky kazdy nezamestnany mohl jit delat jakekoliv remeslo, jakekoliv pomocne prace a podobne…
Kazda nezamestnana zenska by mohla doma upect buchty a prodavat je nekde na namesti z kosiku, cimz by si vydelala par korun, coz je dneska ZCELA nepredstavitelne.
Co se tyce zmeny zamestnani, tak prave napriklad prodavacky a ruzni "operatori vyroby" jsou SILNE nedostatkovi a je po nich obrovska poptavka. U nas na vesnici davaj v Lidlu 24,5 tisice nastupni plat, docela to zvedali, aby nasli nejake lidi a stale jich nemaj dost. Dneska pokud je clovek nezamestnany vice, jak 1 tyden, neco dela HODNE spatne.
Lidi, co jsou ochotni delat nekde ve vyrobe, neustale ubyva, takze ZVLAST po tech bude i do budoucna zvysujici se poptavka. Taky se podivej, kolik platej trebas v takovy Skodovce.

Komuniste nejsou zlocineckym uskupenim.
Ty kundo, ty zmrde, pojd mi tohle rict do oci. Ja ti pak vysvetlim, co to je za zlocince, co jen me zlikvidovali pulku prapredku - a to mohli byt radi, ze to prezili.
Fakt se tu hezky odkopavas, co jses zac

Nejvetsi paku ma nakonec stejne zamestnanaec - muze proste prestat pracovat. Ci jeste hur, muze pracovat natolik spatne, ze vysleek bude horsi, nez kdyby nepracoval vubec. Jasne, zamestnavatel mu muze davit pokuty, vyhodit ho, atd - ale ma trosku problem s tim, ze nevydela penize, naopak je prodela, protoze vydela pouze v pripade, ze ma zamestnanace, ktery pracuje dobre.
ZVLAST v dnesni dobe, kdy lidi nejsou - je historicky nejnizsi nezamestnanost - zamestnanec taha za vyrazne delsi konec provazu, pokud jen trosku chce.
A jakmile by nekdo chtel komplikovat prechod jinam, tak by me zajimalo, jak by to dneska presne udelal. Kdyby byla nezamestnanost 20%, tak to jo, to by komplikovat docela mohl, ale dneska toho moc nenakomplikuje. Maximalne zamestnanace nepusti drive, nez jak ma napsano ve smlouve, nic vic neudela. Ale jak jsem psal - je otazka, jestli se mu to vyplati, aby mel zamestnance, ktery se stejne na ty 2 mesice hodi marod, ci mu bude sabotovat vyrobu.
Ty si vubec neumis predstavit, co to znamena nekoho zamestnavat. Mel by sis to na par tydnu zkusit. Ostatne ja mel pred lety a lety na starosti asi 10 lidi (vcetne toho, ze jsem je musel shanet a resit s nima vse), takze jsem byl defacto v roli zamestnavatele. Byla asi 10% nezamestnanost, a STEJNE byly obrovske problem s tim, ze lidi nechodili do prace a flakali ji a podobne. A platili jsme doceladobre na to, co ti lide delali (rozhodne vice, jak konkurence)