Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

shrnujes to naprosto spatne a je zvlastni, jak si lide dokazi ohnout nejaka slova tak, aby se jim to hodilo do kramu, I kdyz je to naprosty nesmysl.
Ale samozrejme pokud to vezmu tvoji logikou, tak muzes za stat povazovat napriklad kazdou rodinu. Co rodinu, jakekoliv souziti 2 lidi je podle tebe stat.
Gratuluji, vyhral jsi.

Ze jdu jen tak okolo…
Pochopim, ze ma nekdo jine nazory.
A ten posledni odstavec… To je takove to "podle sebe soudim tebe", vid?
Musim rict, ze jses naprosto ukazkovej kripl. Tohle neni argumentace, ale jen a jen ponizovani a zesmesnovani oponenta.
Btw k tematu - Nevim, jak by se mohlo zvrhnout v katastrofu to, ze by clovek byl svobodny. Ale vlastne chapu, ze pro vas, lidi co vam dela dobre nicit jine lidi, sikanovat je a okradat, jen ta predstava musi privadet nocni mury.
Jinak osobne si myslim, ze kazdy, kdo je schopen vypustit z ust slova jako "verejny zajem", je proste … svine.

Ty 99,999% sveho casu nejses "na svem"?
Samozrejme mohou byt lide, ktery zadne "svoje" nemaji - potom je na nich, aby si nalezli napriklad takovy podnajem, kde se shodnou s majitelem na "pohledu na svet" a jejich pravidla budou odpovidat tem, kdo jim pronajima - ostatne I dneska se to tak docela deje (ve velmi omezene mire statem ,ale napriklad bezne se clovek domlouva, jestli majiteli vadi/nevadi, ze tam bude mit pocetne navstevy, ze ma/nema kocku/psa, ze kouri/nekouri atd atd atd.)
No a takovy podnikatel je "na svem" docela casto - muzeme si vzit onen priklad s restauraci trebas.
Takze ne, to srovnani vubec nesedi.

A samozrejme, nebude-li prset, nezmoknem.

Mas uzasnou schopnost uplne ignorovat vse, co se ti nelibi / nehodi do kramu, vymyslet si neco, co jsi puvodne nerekl… atd atd. Svym zpusobem te musim obdivovat protoze se zcela konzistentne chovas jako absolutne dokonaly zmrd a nutno rict, ze to ne kazdy umi, fakt to je velke umeni…

A ke tvemu prirovnani, o kterem puvodne vubec nebyla rec:

Ve state nemas NIKDY v NICEM (nedolozil jsi zatim jediny priklad, takze stale trvam na "nicem") ZADNOU volnost. VSE je nejak regulovane, at se nachazis KDEKOLIV.
V ancapu mas absolutni volnost "na svem" - pokud se s KYMKOLIV domluvis na CEMKOLIV , ci budes delat COKOLIV, co nikoho neposkodi, muzes to delat a je to v poradku.

Pokud nevidis rozdil, jsi , slovy klasika, jeste vetsi blbec, nez jsme doufali.

Zkusim priklad: Dneska si v hospode nedas den stary gulas, protoze se to proste nesmi. Me vsak den stary gulas chutna MNOHEM vice, nez cerstvy. Proto bych rad chodil do hospod, kde prodavaji den stary gulas. A oni by ho MOHLI prodavat. Mohli by mi prodavat cokoliv bych si chtel koupit, nikdo by to nikomu nezakazoval. Kdybych si chtel koupit prave vysrane hovno, tak by mi ho klidne mohli prodat.

Ja o ancapu nic nepsal. Ani ty ne. Napsal jsi tvrzeni: "štát zasahuje do života svojich obyvateľov omnoho menej než 50 percentami"
Proto obhajuj TOTO tvrzeni.
To bys na moji otazku take mohl odpovedet : Ale v lete obcas i prsi!!! A melo by to stejnou argumentacni hodnotu.
No, mezi tim, nasel jsi neco, co bys mi mohl dat jako priklad, a nebo proste tvoje tvrzeni neplati?

Ty tvrdis: "To máte pravdu, štát zasahuje do života svojich obyvateľov omnoho menej než 50 percentami. "
A ja se ptam: Ukaz mi neco, kde stat do toho nijak nezasahuje. Nejake veci...co si muzu delat, pokud tim nikoho neposkodim a stat mi do toho vubec nijak nezasahuje.
Jsem docela zvedavej na ty stohy temat, kdyz jich je vice, jak 50%
Me osobne nic nenapada, ale mozna jsem jen tak neinformovanej

Lzes
A nebo co hur, si myslis, ze to tak skutecne je.
Asi to bude kombinace obojiho...

No...trebas….sel pracovat?
Samozrejme kdo nic neumi, ani se nechce nic naucit, a ani vlastne nechce pracovat, tak by mel problem. Ale nejak mi takoveho cloveka neni lito (kdyz neco neumim, tak se alespon muzu tu vec naucit. Napriklad michat maltu ci kopat krumpacem se myslim naucit da vcelku rychle, sam jsem se to ucil jako samouk ve volnem case)

1. Bud za to rad. Jinak by ti pomalu nemel ani kdo vykopat zaklady na barak.
2. Klidne by se jich uzivilo i vice. Ale nejak se sem nehrnou, I kdyz by si tu vydelali vice, jak doma. To poukazuje na to, ze neni az tak jednoduche vzit vsechny ukrajince a nastehovat je do CR, aby tam makali.
3. Pravda je i to, co psal nekdo prede mnou, totiz napriklad moje pritelkyne uplne nesnasi, kdyz ji (napriklad) v supermarketu obsluhuji ukrajinky a do takoveho obchodu uz znova nejde...

Ono to je tak (chapu, nepochopis to, ale zkusim to, jsem holt idiot): Zamestnavatel skutecne ma casto na sve strane vyhodu - ekonomickou prevahu.
Potencialni zamestnanec ma ale na sve strane take velkou vyhodu, velmi VELMI velkou - je ochotny pracovat a umi neco, co mozna neumi ani sam majitel te firmy a bez jeho prace se ta firma neobejde.
Ale chapu, ze to ty nedokazes pochopit

Uklik :-( Melo to pokracovat.
Fakt TAKHLE omezeneho cloveka, jako jses ty, uz jsem nepotkal dlouho a premyslim marne, jestli kdy vubec. Musis mit vazne tezky zivot a vubec se nedivim, ze je tezky, protoze s tvym pristupem k zivotu te kazdej musi jen ojebavat a ty se submisivne nechas (muj odhad)
No a pro tvou predstavu, co dela moje pritelkyne za praci: Prepisuje nejake veci z papiru do pocitace. Pracuje z domova. Tipuji, ze by tu praci zvladl delat skoro kazdy.

Ty jses taaaaak hloupej a taaaaak omezenej.

Asi mas bohuzel pravdu.
Nastesti to jde vyresit tak, ze dotycneho cloveka, kteremu bych chtel zakazovat delat rizikove sporty, nezamestnam, ale podepisu s nim normalni smlouvu a on bude pracovat jako OSVC. Pokud se nepletu, tak napriklad sportovci to presne takto maji.

V dnesnim svete samozrejme plati moznost #1.
Jde o to, ze stat je tak VYCHOVAVA.
Nestarejte se, nepremyslejte, na vsechno mate zakony, na co nemate, na to vam je udelame. Nestarejte se, nestarejte se o sve blizke (!!!!!!!), starym dame duchody, mladym pridavky na deti, nezamestnanym podpory, chudym prispevky na bydleni, atd atd atd. Jen hlavne nepremyslejte, nesnaze se o nic sami, budte sede mysi, nevycnivejte.

Tak se pak neni co divit, ze napriklad zamestnanci nejsou schopni vyjednavat o podminkach prace.
Moje pritelkyne zrovna pred par dny resila podobny problem: Pro kohodi pracuje a zdalo se, ze se ji budou podminky spise zhorsovat, nez zlepsovat. Jelikoz vi, ze pro tu firmu dela nadstandardne vice, nez ostatni jeji kolegove, tak sla za svym nadrizenym se slovy: Podivete se, ja vim, ze pro vas delam tolik a tolik a to je 2x tolik co nekdo jiny, co bere stejne prachy. Takhle to do budoucna nejde. Budto chci vice penez, a nebo pujdu delat pro nekoho jineho. Investovali jste do me xy dni skoleni a jsem tu v tom nejlepsi, takze si rozmyslete, jestli o me chcee prijit.
Reakce byla neco jako "Ok, od unora budete mit lepsi penize".

Samozrejme se mohla chovat jak 90% ostatnich, nadavat v hospode na zleho zamestnavatele a psat po internetu, jak by ty svine kapitalisticky meli vsechny zregulovat.

Veta " myslíte si, že v KLDR je vysoká kriminalita?" jasne ukazuje na to - v kontextu dalsiho textu - ze mas dojem, ze v KLDR NENI vysoka kriminalita a PROTO ze stat plni svou funkci
Ale ona tam JE vysoka kriminalita.
Vse ostatni jsou tvoje vytacky a blaboly
Soukromy sektor neni entita. Nemuze selhat, ani cokoliv jineho, protoze neni zadny subjekt "soukromy sektor". Je to neco jako kdyby ses zeptal, jestli muze selhat pocasi.
Stat ale entita je. Takze ta otazka nedava smysl.
Jo, ze spousta lidi tvrdi neco jako ze "selhava trh"...no...nekdo to pouzije jako rekneme "recnickou zkratku", potom ok, jsem ochotny to vzit jako takovy recnicky obrat. Spousta lidi to mysli doslova vazne a tam plati to, co jsem napsal pred chvili.

Tvl tohle uz je dada
zrekapitulujme si to:
JA: Co presne v KLDR funguje, proc ten stat neselhava?
TY: Trebas tim, ze zajistuje vnejsi a vnitrni bezpecnost
JA: KLDR vnitrni bezpecnost nezajistuje, je tam obrovska kriminalita
TY: Trebas tu vnitrni bezpecnost vubec nechtej zajistit…

Tak kurva zajistuje ta KLDR vnitrni bezpecnost, nebo ne? A selhava na tomto poli, nebo ne? A pokud ti to je jedno, proc jsi tim hned na zacatku argumentoval?

Ja ti na tu moji posledni otazku odpovim za tebe: Protoze cokoliv si vymyslis, aby to podporovalo tvuj pohled na svet, tak je v tu chvili dobre, ale tahas to nekde z paty adhoc, nemas vubec predstavu o nejakem vetsim celku, co te zrovna napadne to placnes a kdyz se ukase, ze je to jinak, tak zase placnes neco jineho, vubec nevadi, ze si to s tim pred chvili odporuje...atd atd, stale dokola.

Mozna jsem se nekde spletl, ale pokud se nepletu, tak jsi to byl TY, kdo napsal, ze ucelem statu je zajistit to a to a to. (bezpecnost, atd).
Takze, pokud toto, co jsi jmenoval, ten stat nezajistuje (v KLDR stat nezajistuje bezpecnost, napriklad), tak asi logicky ten stat selhava, ne?
Btw zajisteni toho, aby lidi neumirali hlady, a nebo aby to umirani alespon neorganizoval, je podle me taky docela dulezita funkce statu, nebo ne?

Ale cti poradne...Ja jsem psal, ze nezamesnam robotnikov kvuli zakoniku prace… Protoze ja jsem schopny napriklad zajistit lidem praci, za kterou bych dostal cca 27 000 - 30 000kc mesicne (coz je aktualni stav). Takze bych byl ochotny jim z toho vyplatit tech cca 25 000 mesicne. Chapu, jsem desna svine, co by si 3-5 tisic mesicne nechala, ale uz jsem holt takovy.
No, ale diky uzasnym zakonum toto nemohu udelat, takze ti dobri lide jsou skvele chraneni proti tomu, abych je brutalne nevykoristoval a je pro ne dozajiste mnohem lepsi byt doma bez prace.

1. Staci se podivat k sousedum, ceho lze dosahnout. Takze v tomto S. Korea selhava na plne care
2. Ano, skutecne KLDR neselhava v tom, ze jsou to dobri vrazi, nasilnici a vyvolavaci hladomoru. Skvele, uzasne
3. vubec nevim, s cim polemizujes, o nicem takovem jsme se nebavili.

Ono lidi si to desatero moc idealizuji, asi proto, ze ho vubec necetli :-)
Ja tam ma problem alespon s polovinou bodu:-))

Ano chapu, ze trebas 25 tisic cistyho za kancelarskou praci beres jako otrockou mzdu, takze ano, mas pravdu.
Btw nezamestnanaost...ted zrovna je extremne nizka a uz to pomalicku roste. A v tu chvili do toho hodi stat zvyseni minimalni mzdy. Takze se stane co? No..pomalicku poroste dal.

Ja se teda priznam, ze si nejsem zcela presne jisty, co vsechno muze delat vlada, ale zakony schvaluje parlament, vlada je tak maximalne predklada, ale schvalit je MUSI parlament (a senat a prezident, coz se da prehlasovat).
Pokud by tedy vladla vlada, no nemel by ji kdo schvalovat nove zakony, tak by si vlada jaksi nemohla delat co chtela - mohla by delat jen veci podle stavajicich zakonu, ale nemohla by prijimat zadne dalsi.
Jestli je to dobre nebo ne, toz otazka, ale rozhodne to neni tak, jak ty pises. Vlada toho bez zakonu moc nemuze..

A zase je hezke, ze se za to, ze jses svine, vubec nestydis a hrde se k tomu hlasis :-)
To je alespon neco, ceho si svym zpusobem muzu vazit.

No vsak jim to ten stat zatrhnul, zadna obrana nebude, pekne kapitulovat.Proste politici rozhodli, ze se bude kapitulovat, tak se kapitulovalo. Holt nejaci lide jim to strasne kazili a sli bojovat do zahranici.
Jinak nemam nic proti tomu, kdyz nekdo povazuje za spravne branit nejaky STAT za cenu sveho zivota. Opravdu ne. Ja to nikomu neberu, nikomu nerikam, ze nema stat chtit a podobne.
Bylo by strasne fajn, kdyby to slo I z opacne strany, ale toho se holt ja uz nikdy asi nedoziju, no.

No, u tebe chapu, ze bysis vybral moznosti cislo 2.
Jsou ale na svete lide, pro ktere je to v podstate nemozne. To jsou takovi ti lide, co se trebas jsou schopni na protest proti cizi okupaci upalit, ci jsou ochotni polozit zivot za nejake vyssi cile, jdou dobrovolne do nejake valky se zlem, I kdyz by nemuseli, a podobne.
Mozna jsi o takovych lidech nekdy v zivote cetl. Ale pochopim, ze pro ne nebudes mit moc pochopeni...

Njn, to je ten pohled cloveka, ktery vubec netusi, jak svet funguje.
Zakon o minimalni mzde snizuje moznost zamestnat lidi, kteri by jinak radi pracovali alespon za nejakou malou mzdu, protoze by to pro ne bylo lepsi, nez nepracovat vubec. Zrovna vcera jsem byl v jedne taskove firme. Zamestnava asi 150 lidi na pozici "clovek sedi u stolu a sklada dohromady nejake dily". Diky zvysovani minimalni mzdy se stave nekonkurenceschopnou a ti nemci, pro ktere to uz 10 let delaji zacinaji presouvat poptavky od teto firmy smerem do Polska, kde pry na hranicich s Ukrajinou vznika jakasi bezcelni "prumyslova zona", kam jezdi pres hranice Ukrajinci a pracuji za zlomek nasi minimalni mzdy. Takze se Nemcum vyplati jezdit o par tisic km dale a porad maji mensi naklady, nez si to nechat delat v CR.
Tihle lide prijdou o praci (ta firma uz nekolik desitek lidi propustila a tento rok pry bude propoustet na celkovou uroven tak 1/3 lidi, ktere meli pred 2 rokama. Samozrejme firma prezije - nasli si jinou cinnost, kde neni potreba prace techto nekvalifikovanych, spatne placenych lidi (a co si budem povidat, pokud je nekdo opravdu hloupy, a jeste k tomu rekneme nejak nemocny, ze nemuze manualne pracovat nekde na stavbe a podobne - ti lide proste zustanou doma a pracovat nebudou, protoze praci nenajdou. Takze zvysenim minimalni mzdy jim stat uzasne pomohl. Uz nebudou delat za tak malo penez!!! No, ano, nebudou. Nebudou delat vubec.To same zakonik prace. Ten vubec uzasne nahrava tem nenavidenym velkym korporacim - pro ne je totiz pomerne jednoduche si ty naklady rozpocitat to celkovych nakladu na chod firmy, zamestnat lidi, kteri ty veci resi...pohoda. A ted si vezmi trebas me. Ja jsem zivnostnik a uz se nekdy v minulosti stalo, ze bych byl byval potreboval zamestnat cloveka. Zcela nemozne, naklady na toho cloveka by byly tak velke, ze by to proste neslo. Tak holt nikoho nezamestnavam, ale mam jenodoho kamarada, co pro me ve volnem case obcas neco udela, a ja mu obcas neco za to dam...Kdyby nebylo zakoniku prace, dokazal bych zamestnat tak 2-3 lidi. Takhle jsou tito lide vyborne chraneni….mimo jine i proti tomu, abych je zamestnal. Vyborne…
atd atd.

Neznam presne reseni "podle Zemana", takze se zeptam mozna hloupe ci zbytecne: Ty jses pro to, abych dostal pokutu za neucast ve volbach, pokud se nebudu chtit zucastnit.
Zaroven kazdy clovek, ktery se ucastni voleb, pravdepodobne (a nebo tedy ja si myslim, ze vetsina to tak ma) voli podle sveho svedomi, sve moralky a proste sveho presvedceni.
No a co kdyz ja bych chtel jit volit, ale nemam koho, protoze nekandiduje nikdo, s kym bych dle sve moralky a sveho presvedceni souhlasil natolik, abych mu dal hlas.
Budu pak tedy dostavat pokutu za to, ze politici nevygenerovali zadneho takoveho, kteremu bych vubec mohl dat hlas?
Tohle je jak teoreticka, tak prakticka otazka, ale rekneme, ze ji muzeme nechat v rovine teorie.
Pokud bude zakon, ze musim jit volit a ja ho nebudu chtit porusit proste z principu, ze jsem clovek, ktery neporusuje zakony A ZAROVEN nebude existovat zadny politik, ktereho bych mohl volit (respektive zadna politicka strana, u jednotlivych politiku by to asi bylo jednodussi), tak mohou nastat 2 situace:
1. Porusim zakon. Coz je zlo intergalaktickych rozmeru, protoze zakony se musi dodrzovat a stoji na tom stat, protoze kam bysme to dosli, kdyby si kazdy dodrzoval jen ty zakony, ktere chce.
2. Budu volit pod tlakem, abych neporusil zakon, a porusim sva vlastni moralni presvedceni a svoji moralni a vnitrni integritu.

Nevim, co z tech 2 veci je horsi. Ale to je jedno - pro tebe je tedy dobra I takova cena, ze musim volit za cenu popreni sama sebe?

Ano...a?

Dobre. Potom vubec nechapu, proc povazujes S. Koreu za stat, ktery dobre plni svou roli a neselhava. Protoze ten stat nedokaze ani zajistit, aby jeho vlastni obcane neumirali hlady, aby meli alespon zakladni zdravotni peci (napriklad vojaci, a ze to je defacto "privilegovana" skupina lidi, nedostavaji casto jidlo, nedostava se jim zdravotni pece - napriklad kdyz nejaky z nich utekl za hranice, byl doslova prolezly cervy a jinou haveti, v podstate ve stavu, v jakem se bezne clovek nachazi pri hladomoru).
Dale neexistuje realna spravedlnost (alespon ne v nasem slova smyslu - funguje to tam dost podobne jako ve feudalismu, tedy vyvolena kasta smi vse a ostatni smi drzet hubu a nechat si to libit), neexistuje soudnictvi, a podobne.
Takze neco z toho, co pises, neplati. To co rikas jde zcela proti sobe (proti tomu, co rikas jinde)

Takze, jak jsem rekl. Pokud stat funguje, neselhava. Az zanikne, tak selhal, drive ale ne. Nebo ne o moc drive. To je takovy ten dukaz kruhem

Dej mi prosim te jeden priklad nejakeho i kdyby teoretickeho selhani statu tak, aby to splnovalo tvoji definici selhani. Prosim za situace, kdy ten stat zrovna nezaika, ale normalne funguje. Dik.

Aha
Potom kazdy stat plni dobre ucel, dokud existuje. Protoze uz jen to, ze existuje znamena, ze plni dobre svuj ucel.