Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Cece, vis, co to znamena "anarchie"? Anarchie znamena, ze neexistuje nic z toho, na co se ptas, pokud si to lide mezi sebou nejak DOBROVOLNE nedomluvi. A to, jak se pripadne domluvi, nikdo dneska nemuze vedet (nehlede na to, ze se to muze prubezne menit).

Uzasne vyvracis neco, co jsem nikdy nerekl a obvinujes me, ze si myslim neco, co si nemyslim...
Mam tak akorat naladu na to ti napsat "jdi do prdele", proze na to fakt nemam naladu...
No zkusim ti jeste jednou napsat neco k zamysleni, trebas to k necemu bude.

Tedy: Lide jsou dneska "naprogramovani" na urcite chovani. Tak dlouho jim to nekdo cpal do hlavy, az se jim to tam 100% uhnizdilo a sami ani nevi proc, ale predevsim sami ani nevi, ze to v te hlave maji. Predstav si zoo...klasicka zoo, jsou tam zviratka. Myslis, ze lev zavreny v zoo touzi po tom byt svobodny, moct zase lovit ty antilopy a tak? Ani nahodou. Jemu zoo vyhovuje. Osetrovatele ho krmej, osetrujou, lovit nemusi, nahazou mu to tam dvirkama...neprsi na nej, schova se pred slunickem...nemusi nic delat...
Ne, ten ven nechce. Onehda byla pekna "akce" nekde v Cine, kde lvovi hodili pro zabavu do vybehu zivou slepici - no a ziva slepice ho zahnala na utek. Lva.
Jasne, ze jeho svobodna vule je nechat se tam vykrmovat, urcite je sam presvedceny, ze je to to nejlepsi, co muze mit.
Je na kazdem z nas, at se zamysli, jestli to tak je.
My vsichni jsme se narodili v zoo...nasi predci se narodili v zoo a desitky generaci pred nimi se uz narodili v zoo. My uz si ani neumime predstavit, ze za zdmi zoo muze (I kdyz nemusi) byt nejaky "lepsi svet".
A vetsine lidi se v zoo libi a tak budou i za cenu polozeni vlastniho zivota branit sveho klicnika, hlavne, aby jim za zadnou cenu neotevrel dvere. A kdyz by nekdo nahodou chtel jit a vzit mu klice a zkusit to venku, tak ho radsi sami zabijou, nez aby mu dovolili to zkusit.
Je to "svobodna vule"? At si na to kazdy odpovi sam, nevnucuju nikomu zadne nazory.

A mimochodem - z hlediska vyssiho principu mravniho je stat na urovni mafii. Vrazdi, krade, vydira...Jasne, kdo s mafii spolupracuje, ma se fajn, mafie mu necha drobecky. Ale proste to je moralne spatne. Tebe netrapi, ze sam podporujes system, ktery okrada lidi, kteri se na tom system nechteji nijak podilet? Ja mam trebas s takovyma vecma problem no...A 10000000x radsi bych system, ktery bude moralne v poradku, I kdyz v nem nebudou zadne jistoty, nez mafii a vse, co s tim souvisi.
Ale opet - drtiva vetsina lidi na to, co je spravne a co ne, na nejakou moralku, zcela sere.
Pro me to jsou spatni lide, no asi nemam sanci s nima nic udelat. Jo, obcas jednoho presvedcim, at se zamysli...tak to zkus taky...

Opakujes veci, ktere byly jiz 1000x jinde zodpovezeny...Tak to nebudu delat znovu, promin.

Ale jedna odpoved preci jen : Proc lide nepovstanou? Protoze nechteji zit ve svobodne spolecnosti - radsi maji ten "smradek, ale teploucko", tedy stat.
Nevidim na tom nic divneho. Lide ty sracky, co tu mame, chteji - ostatne ty sam je chces, je to pro tebe mensi zlo, nez byt svobodny.
V pohode, jen se prosim tak "blbe" neptejte, kdyz odpoved je zcela jasna...

To je prave na ankapu to nejuzasnejsi, ze na to existuje jedna ZCELA PRESNA odpoved, a ta zni......:
"To nikdo dopredu nemuze vedet"
:-D

Osobne si neumim predstavit, ze by vznikla dobrovolne svobodna spolecnost na principu "ancapu" A ZAROVEN by lide chteli po majiteli silnice, aby tam zakazal pouzivat zbrane.
Nerikam, ze je to nemozne, ale vidim to jako silne nepravdepodobne.
A zaverem zopakuji to, co uz jsem psal - ano, mohlo by se stat, ze by to bylo stejne nahovno, jako dnes. A nebo taky ne (osobne myslim, ze spis ne). Coz je imho porad lepsi, nez mit 100% pravdepodobnost, ze to na hovno bude.
Imho...

Rozdil je v tom, ze ve svobodne spojecnosti to MUZE dopadnout spatne - ale take NEMUSI, zatimco ve statni spolecnosti to VZDY nakonec dopadne spatne.
NIKDO nevi, co by se stalo - mozna by majitele silnice byli vsichni takovi kreteni, ze by postavili silnice a pak by nastavili takove podminky, ze by jim po nich nikdo nejezdil a oni by zkrachovali. Kdo vi, mozna jo...
No budeme-li nad tim trosku premyslet, je velmi pravdepodobne, ze by to neudelali, protoze svou investici (nemalou) potrebuji vratit zpet a jeste vydelat, ze...takze si jaksi nemohou z principu dovolit "nemit zakazniky".

Btw vetsina obcanu by proti tomu, aby se mohli branit, rozhodne mela HODNE. Bereme tedy situaci, kdy svobodna spolecnost vznikla dobrovolne (tedy nerealna vec, v dnesni dobe). Pokud by totiz dobrovolne lide chteli zit ve svobodne spolecnosti, zcela zakonite a neoddelitene by to znamenalo, ze se musi o sebe postarat, vcetne obrany (at uz to znamena cokoliv)

Nemam moc casu, tak jen strucne k tem vecem:
Ve svobodne spolecnosti to vzdycky "nejak dopadne" a to obvykle k uspokojeni vsech. Dneska to dopadne tak, aby to uspokojilo vladce a jejich poskoky. Ve svobodne spolecnosti to sice muze dopadnout blbe, ale spis ne. Dneska to muze dopadnout dobre, ale spis ne.
A zasadni vec: Dneska se nemuzu legalne branit proti tomu, kdyz napriklad policista se rozhodne me sikanovat. Pokud si nekdo mysli, ze ano, necht mi prosim da vedet, jak to dopadlo, kdyz to zkousel. Obvykle dotycnej skonci bud mrtvej, zmrzacenej, a nebo - a to asi typicky - zavrenej ve vezeni. Ve svobodne spolecnosti by clovek mel vyrazne vice moznosti se branit.
A z toho vyplyva i to, ze by si vuci nemu ti agresori tolik nedovolovali jako dnes, protoze by se proste bali...

Njn...nekoho otravujou na ulici, jinyho zase doma ci na koleji.... http://www.lidovky.cz/policie-se-neomluvila-za-zasah-na-koleji-f08-/zpravy-domov.aspx?c=A170126_123241_ln_domov_jho
Vlastne o nic nejde, kdo neudelal nic spatneho, nemusi mu prece vadit, ze ho par mesicu / let otravujou, nicej mu zivot, znicej mu majetek a tak...
Vubec o nic nejde a vse je v poradku..
Zmrdi :-(((

Tak to je prehnany...To musi byt nejakej viral na nejakej novej dil serialu o nemrtvych, ci tak neco :-D
Mozkyyyy :-D

Cece mam dneska novy, krasny zazitek s "dalnicni policii".
Bylo to docela legracni a koncilo to tak, ze pan policista vzal moje doklady, co mel zrovna v ruce, hodil je po me (na dalnici) a celej rudej v obliceji na me RVAL (skutecne rval, ze vsech sil, bohuzel nemam nahrane, mobil mi nahrava blbe, budu muset neco s tim nahravanim vymyslet) neco jako "ty hovado, ty svine, ty hajzle zasranej" a podobne, uz si to nepamatuju presne, naskocili do auta a odjeli do dali...a jak me mijeli, jeste stahl okenko a tohle na me rval, dokud jsem ho slysel....
Mimochodem to vse proto, ze kdyz uz mi asi 2 minuty povidal, jakou maji tezkou praci a jak jsem na ne osklivej, ze se s nima nebavim (a ze jsem jim predtim ukazal, ze jsou jednicky, kdyz kohosi buzerovali), tak jsem po tech 2 minutach mlceni se jich - zcela klidne a bez viditelnych emoci - zeptal, cituji "Prosim vas, a budete tu brecet jeste dlouho?"
Rozhodne tohle bylo nejkomictejsi setkani s policii za dlouhou dobu :-))

Fakt mi prijde, ze zijeme v nejakem paralelnim vesmiru, kde kazdy z nas cte nejaky jinni clanek...
A nebo ti holt imponuji tyhle sracky, no...ale to bych fakt nikomu nepral, byt na tom v zivote az tak spatne :-((

Cece necetli jsme kazdy nejakey jiny clanek? :-O
Uprimne receno, ty vrazi z Volstrytu tam z toho lezou ze vsech koutu... Vzdyt to je takovej nesmyslnej blabol, ze bych se nedivil, kdyby to vytvarel nejakej generator nahodnejch slov :-( Fakt tezko v tom hledat "lzi", kdyz je to cele blaboleni nejakeho pomateneho dementa :-((
Jasne, lide very na chamtrails, na to, ze za vsechno muzou Zidi, jestirci, Astar Seran, NWO, Soros a dalsich asi 100 veci... Chapu, ze Hajek pravdepodobne veri na polovinu z toho, co jsem jmenoval...Ale co nechapu, proc bych to vubec mel povazovat za jakkoliv zajimave.
to uz snad http://vesmirnilide.cz/ mi prijdou mene debilni :-((

Promin, ale nehodlam to uz ani 1x otevrit :-)
Me se z toho fakt dela fyzicky blbe, vytvari to ve me pocity zoufalstvi, ze takovihle kokoti jako je autor clanku ziji mezi nami a maji volebni pravo...A ze zoufalstvi pak vyplyvaji takove agresivni pocity, jako ze bych nejradsi sel a vzal ho nasadou od krumpace pres zada :-(
A to mi za to nestoji si spinit hlavu takovyma vecma.
Rude Pravo jsme doma taky necetli, I kdyz tam byly podobne analyzy.

Ale tak ja to beru tak, ze nekdo ma hlavu vychlastanou, jinej je v nejaky sekte, no a tenhle clovek si vystaci sam - podarilo se mu vymejt si mozek sam sobe a to docela dokonale. Samozrejme pokud to je zasluha nejakeho jineho cloveka / sekty, tak jim timto gratuluji, dobra prace :-)

Priznam se, ze je pro me tezke vypichnout nejakou jednu "lez". Ve skutecnosti mi ten text velmi pripomina Rude Pravo blahe pameti, az na to, ze TAKHLE drsne nepsalo snad ani to Rude Pravo.
To jsou slova...Zombie, Soros chrli dolary, kontrarevoluce, Majdany...atd atd atd.
Osobne bych to zhodnotil jednou basnickou, kterou jsme si rikali jako male deti:
Hovno prdel sracka, to je nase znacka.
Osobne ten text hodnotim jako snusku absolutnich blabolu totalne vypatlaneho cloveka. Uz mi tam chybi jen chemtrails (promin, jestli jsem to tam prehledl, chystam se jit jist a skutecne jsem to nezvladl precist cele, dela se mi z toho fyzicky spatne).
Clanek (alespon to, co jsem precetl) neobsahuje JEDINOU nejak prinosnou informaci. Alespon a ji tam nikde nevidim,
Takze se klidne znovu zeptam na to same: TOHLE povazuje nekdo za relevantni zdroj informaci / uzitecnou analyzu?

Uprimne receno - staci mi jen precist si text toho odkazu a uz ani nemusim klikat na clanek.
Ale mam vazne mineny dotaz: Ty tohle vazne ctes a ziskavas z toho zdroje pro sebe informace? A povazujes je za pravdive, relevantni, a podobne?

Jojo, plny souhlas :-)
Ostatne, sam rad pouzivam taktiku, ze se tvarim, ze jsem mnohem "submisivnejsi", nez jsem :-D To je pak nejvetsi prdel :-)
Kdyz ono je to tak 50 na 50. V polovine pripadu clovek potka policajty, co se nevykecavaji, nezdrzuji...zastavej me, ze jsem jel rychle, odcitujou mi, co jsem jako ze udelal a kolik jim mam zaplatit, ja jim reknu, ze to chci do spravniho, oni odejdou, sepisou to, vratej se, predaj doklady, odjedou. S tema se ani nijak nedohaduju, chovam se nim odmerene - nebavim se s nima, sedim v aute a hraju si neco na mobilu, nez si to vyridej.
A druha pulka jsou ti, co staveli Urzu a jim podobni a s tema je docela prdel :-) Bohuzel za cenu znacneho zdrzeni. Posledni takovi me zdrzeli asi pul hodiny, no mel jsem cas, tak jsem se bavil, no. Nic nemeli, tak to bylo v klidu a v klidu jsem si z nich mohl delat prdel (staveli ma za to, ze jsem je protroubil a ukazal jsem jim, ze jsou jednicky, kdyz staveli nejakeho jineho nebozaka....tak naskakali do auta a hura za mnou... Nebozak mi pak dekoval, kdyz jel okolo me :-))

V kapse ty telefony dost blbe nahravaj, neni tam pak skoro nic slyset, osobne ozkouseno. Ale jako nouzovka to jde, slyest to jakz takz je, I kdyz silene potichu.

S tim ,kdyz na tebe rve policajt - to muze byt jednoduse "trenink". Ja jsem se take drive rozklepal - dneska uz to mam naopak, ja se rozklepu proto, ze mam silenou touhu ho zabit a uplne to ve me vre :-)
Jinak nemam nejmensi problem je posilat sproste nekam a podobne, I kdyz jsou na me 3-4. A fakt to je treninkem, ja si trebas po tom, co vse skonci, tak nejak vyhodnotim v klidu, co bych mel priste udelat jinak a lepe a priste to zkusim jinak a lepe. Po nejakych 10-15 stretnutich s policii uz si clovek zvykne a prestane se jich bat, pokud se na to soustredi.
Samozrejme asi urcite k tomu prispeje I nejaka ta "porucha chovani", ale ja nerad lidi hodnotim jako "sociopaty" a podobne, protoze ono dost zalezi na uhlu pohledu. Kdyz by na to prislo, tak kdyby nekdo chtel, tak udela sociopata i ze me, z meho brachy a z poloviny lidi, ktere znam (A samozrejme Urza je sociopat jak vysitej). Lidi casto pozoruji nekoho, kdo se chova jinak, nez jsou oni zvykli a predevsim nez by oni sami chteli, aby se dotycny choval a hned ho nejak onalepkuji...

Jen technicka - celej ten "projekt" Mikejepan je marketingova akce na firmu na "pojisteni pokut". Nutno rict, ze ZROVNA tenhle clovek je v podstate podvodnik, kterej lze kudy chodi a to, co slubuje, casto neni pravda. Dale tam probihaji klasicke veci, jako ze se jedna firma zrusi, zalozi se na jejim zaklade uplne jina firma, ktera s tou prvni zrusenou "nema nic spolecneho", ackoliv sidli na stejne adrese, delaji tam ti sami lide a maji ty same telefony..a podobne.
Cela situace me mirne mrzi v tom, ze bych strasne fandil trollovi, ktery by delal to co on - no on je to ale predevsim zmrd a podvodnik. Takze v tomto pripade plati, ze nepritel meho nepritele porad jeste muze byt i muj nepritel. Bohuzel.
Ale pokud by to clovek bral ciste jako trolleni, pak je to samozrejme velmi zabavne :-)
No bohuzel za nim zustavaji znicene zivoty lidi, ktere podvedl, no :-(((

No ale kdyz nad tim premyslim, tak me to vlastne asi i urazi - jak to, ze vsichni ostatni anarchisti jsou nejake hnuti, a jenom zrovna my nejsme...Tssss :-D

No ale hned se mi ulevilo, ze jakozto anarchokapitalista nejsem dle pana odbornika soucasti anarchistickeho hnuti, potazmo krajni levice.
Uffff, uz jsem se bal..ale dobre to dopadlo :-D

Vylobovany zakon na miru = nepletes do toho stat?:-O
Sejmout nezavislym arbiterem?:-O
Promin, ale ty uz jses natolik mimo, ze proti tomu neda nijak argumentovat, protoze to co pises nedava zadny smysl :-((

Ostatne I tvuj priklad s tim benzinem o neco drive je tak odtrzeny od reality, ze proti nemu nejde ani argumentovat, protoze to je proste nesmysl.

Podle me se zurive snazis neco dokazat a kdyz se ti to nedari, tak pouzivas cim dal tim nesmyslnejsi argumenty, ktere uplne ignoruji realitu :-(

Aaa, uz vim, v cem je problem.
Ja se celou dobu bavim o situaci na volnem trhu, ty celou dobu mluvis o situaci v ramci statu, tedy v ramci situace, kdy zadny volny trh neexistuje.
No to potom samozrejme mas ve vsem pravdu...
Co se tyce spekulanta, nejak se nam zmenila otazka oproti te puvodne polozene, no odpovim na tuto: Nevim.

Pri kliknuti na "novy web" to chodi chybu a nejaky rozcestnik :-)

Clovece, vzdyt ty si odporujes sam sobe, a za druhe mas bud zcela zkreslene predstavy o svete, a nebo nedokazes vubec domyslet sirsi souvislosti :-(( Ach jo:-((
Monopol JDE srovnavat - se stavem PRED TIM, nez ten monopol vznikl, napriklad. Pokud bude konkurencni boj o prodej benzinu, cena se tvrdym konkurencnim bojem stlaci na 20kc/litr, nasledne 1 subjekt ovladne trh a bude ho nadale prodavat za 20kc/litr, zakaznici budou pravdepodobne spokojeni. Pokud vsak 2x zdrazi, benzin bude najednou stat 40, protoze si to ted muze ten monopol domluvit, protoze nema konkurenci, tak si zakaznici jaksi BUDOU PAMATOVAT, ze nejprve stal benzin 20 a dneska stoji 40. A okamzite vznikne znovu nejaka konkurence, ktera ty ceny okamzite zacne stlacet dolu.
A pak ma prijit DUMPING? WTF? To by bylo pro zakazniky prece SUPER zprava, kdyby prisel dumping, ne? Znamenalo by to, ze ze 40 se cena dostane nekam na 18, aby byla konkurence zlikvidovana...Coz je super, ne? Kde je ta skodlivost monopolu? :-O V okamziku, kdy dumping skonci a vrati se ceny na 40, okamzite se znovu objevi nova konkurence. A dumping se bude opakovat? No to je super, ne? Ja jsem pro, kez by tady okolo me byl porad nejakej dumping...
Spinava kampan? Neco jako "nekupujte si benzin u kolegy za 20, ale kupujte ho u nas za 40, protoze oni maji ten benzin spatnej"? No, asi to muzou zkusit, nekoho I presvedcej, rozhodne ale ne vsechny. Tipnu si, ze by jich nakonec moc nebylo.
Kriminalni chovani prosim nevytahovat - kriminalnim chovanim se da dokazat/vyvratit kdykoliv uplne cokoliv, protoze vzdycky se da pouzit argument, ze nekdo nekoho k necemu donuti silou. Proti kriminalnimu chovani vytahnu protiargument, totiz ze se proti nemu dotycny ubrani.

K drazsim vstupenkam - uz jsem na to odpovidal, odpovim tedy jeste jednou - ano, celkovou situaci hodnotim jako prinos. Samozrejme pokud vytrhnes jeden jediny aspekt z celeho souboru udalosti, potom tento konkretni jeden aspekt jde hodnotit jako negativni - no I tak bych ho negativne osobne nehodnotil.

Zakaznici obvykle maji s cim srovnavat, zvlaste v dnesni dobe, kdy neni problem ziskat informace o deni na druhe strane sveta temer online.
Pripadne si zakaznici PAMATUJI, jak se citili a jaka byla situace, kdyz BYLI SPOKOJENI. Pokud se nasvedne jejich situace ZHORSILA, velmi pravdepodobne si toho VSIMNOU.
Jak muze monopol presne "dusit konkurenci" za situace, kdy ZASADNE ZHORSIL sve sluzby? Jakym mechanismem? Ano, muze ji kupovat a kupovat, a ona bude nova vznikat a vznikat..Az jednou nebude mit penize na dalsi nakupy. Jak by to podle tebe presne prosim te udelal?

S temi signaly - to, co jsi napsal, je klidne I pravda. No signaly, ktere vysilaji spekulanti, se nekdo ridi a nekdo ne. Neznam jedinou situaci na svete, kdy by se NIKDO neridil signaly, ktere vysilaji spekulanti - respektive by je minimalne nezaradil do sveho rozhodovaciho procesu. Neznam zadnou takovou situaci, priznam se...

Ne, po tom, co monopol vznikne, typicky neni extremne obtizne stav preklopit, pokud by se tento monopol zacal chovat k zakaznikum tak, ze by nebyli spokojeni.

Mikrosignaly bud nekdo vidi, ci nevidi. Mnozi vidi, mnozi nevidi, mnozi vidi, ale jsou jim jedno. Mnozi se podle nich ridi, jinni neridi - proc, to nevim, maji pro to nejake sve duvody (sam delam obchodnika a lidem casto vysvetluju, ze by jistym signalum meli venovat pozornost, aby svou situaci zlepsili, ale casto se to nedari. Napriklad proste proto, ze majitel firmy to vubec neresi. Dlouhodobe tvrdim, ze polovina firem v CR funguje navzdory vedeni)

Priznam se, ze takhle na dalku je to tezke, protoze se snazim vysvetlovat a konkretne argumentovat, napisu nejaky argument 5x po sobe a ty mi po seste reknes, ze jsem na to nenasel argument.
O vzniku monopolu rec nebyla, ale toto moje povidani na tema vzniku monopolu se snazi argumentovat, proc monopol vznikly tim, ze dany subjekt byl proste nejlepsi, neni imho spatny. Dale to odpovida I na ten "casovy problem".
Znovu zopakuji - pokud se nebude jednat o nejaky extremne vyjimecny pripad, tak se NESTANE, aby napriklad nikdo neco neumel a umel to jen 1 subjekt na trhu a PROTO mohl mit i do budoucna monopol, protoze to nikdo jiny neumi. Typicky dojde k tomu, ze nejaky subjekt bude lepsi a lepsi, konkurence nebude stihat a bude krachovat. No pokud by razem po dosazeni monopolu na vse rezignoval a napriklad 2x zdrazil, tak ta byvala zkrachovala konkurence si rekne, ze je-li to tak, tak to zase muzou spatky rozjet.
Samozrejme u extremne slozitych veci, jako je stavba elektraren, se jedna o vec na delsi dobu, ale takovych pripadu je absolutni minimum oproti pripadum, kdy to problem (podle me) vubec neni.
A ano, v techto vyjimecnych pripadech se muze stat, ze monopol zneuzije trh a bude nejakou netrivialni dobu "nevyhodny". Podle me to je cena, ktera se holt musi zaplatit. Neumim si predstavit, jak proti tomu "bojovat". Stat proti tomu bojuje tak, ze pro jistotu zhorsuje neustale vsem zakaznikum jejich zivot s oduvodnenim, ze by jim ten zivot mohl zhorsit nejaky monopol a proti tomu je tim cilenym zhorsovanim chrani. Osobne to vnimam jako naprostou debilitu a predevsim zlo.
Mas napad, jak tuto oblast resit a pritom nedelat to, co dela stat? A nebo dokonce mas nazor, ze stat to dela dobre / ze by to mel delat, ale nejak jinak?

Co se tyce spekulantu, tak stale opakuji ty argumenty a ty je asi stale nevidis :-(
Pokud spekulant vydelal, je to proste tak, ze nakoupil nejake zbozi s rizikem a prodal ho se ziskem. Prodavajicimu dodal jistotu, tedy pro toho to bylo pozitivni. Trhu dodal informaci, jakou skutecnou cenu jsou lide ochotni za vstupenku zaplatit - a zjistil to na vlastni riziko. To povazuji za pozitivni. Ti, co koupili 2x drazsi vstupenku na jednu stranu mohou byt nespokojeni, protoze zaplatili vice, na druhou stranu se ukazalo, kdo skutecne ma o tu vec nejvetsi zajem a tak se na ten (napriklad) koncert dostali lide, kteri o to nejvice stali. Je to pak podobny priklad, jako s tim jedinym pumparem siroko daleko. Dosahl toho, ze se se vstupenkami "neplytva" a dostanou se vsem, komu na nich zalezi nejvice. Na to se muzeme divat vselijak, osobne to nevnimam jako nejaky problem.
A znovu zopakuji jako doplneni celku, ze kazdy spekulant riskuje a neni mozne si rict : On proste 100% vydela nejake penize na nejakych nebohych chudacich.
Osobne kdybych 100% vedel, ze se neco da koupit a prodat to 2x draz, tak si vezmu hypoteku, dluh u lichvaru, cokoliv, nakoupim a prodam 2x draz. Ale vtip je v tom, ze NIKDY to neni 100%
Coz, jak opakuji, pisu jako doplneni obrazu "spekulanta".

Jak si predstavuj "vznik monopolu"? Prijde mi, ze si to predstavujes tak, ze na zacatku neni NIC a nasledne vznikne MONOPOL. Pokud se pletu, tak promin, ale takto to vyzniva. To si ale dost dobre neumim predstavit, pokud se nebude jednat o nejaky extremne vzacny pripad. Naopak typicky monopol vznikne tak, ze nejakou vec dela (pro priklad) 20 firem, jedna z nich je lepsi a lepsi a lepsi, drti konkurenci, ta situaci neustoji, necha se koupit / zkrachuje a ve finale mame monopol, ktery zle vznikl nikoliv z vakua, ale naopak z konkurencniho boje. Viz napriklad Standard Oil, kdy pan J.D.R. tak dlouho poskytoval lepsi a lepsi sluzby svym zakaznikum, az tito nechteli kupovat od nikoho jineho, nez od nej - to se pozna tak, ze tento pan mel velmi silny podil na trhu. Nutno dodat, ze na trhu temer neregulovanem, tedy spravedlivem. Avsak tento pan zacinal s 1 vrtem na ropu - a na pozici "monopolu" se dostal (temer doslova) za par let. Predchazelo tomu nekolik udalosti, jednou ZCELA zasadni byla inovace, kdy dokazal vymyslet levnejsi transport ropy, nez se pouzival do te doby - a nebal se do toho zainsvestovat penize, aniz mel zaruceny vysledek (protoze to pred nim jeste nikdo nezkusil, skutecne ropovod vymyslel on, do te doby se ropa vozila temer ze 100% po zeleznici)
Jina vec je, pokud monopol zajisti stat - coz je typicky priklad vzniku monopolu. Napriklad mobilni operatori. Mame pravda 3, ale spolu maji "monopol", protoze stat zakazal komukoliv jinemu poskytovat stejne sluzby.

Co se tyce spekulantu, plati to, co jsem rikal. Spekulanti skupuji, co oni sami vyhodnoti jako malo rizikove - no riziko existuje vzdy. Pamatuju si zcela jasne a zretelne, jak na nejakem hokejovem sampionatu spekulanti vykoupili mraky vstupenek, protoze "bylo jasne, ze o to bude obrovsky zajem" a nakonec jim zustaly, protoze to od nich nikdo nekoupil.
Ale I pokud vsechno prodaji, potom trvam na tom, ze tim "trhu" davaji signal, ze puvodni prodejce prodaval zbytecne levne a tento se z toho muze poucit. Samozrejme nemusi, je to jeho vec.

Priznam se, ze mnoho z toho, co pises, nejak nechapu, tak to zkusme znovu a nejak se dobereme vysledku...
Veta "Konkurence je dobra, snizuje ceny - ovsem jen pokud monopol neni tak kristalove cisty, ze je lepsi nez libovolna zadupana konkurence, ktera by pochopitelne vznkla, kdyby tomu tak nebylo" je imho zcela spravne - ale citim, ze jsi ji napsal ironicky a nesouhlasis s ni: Pokud tomu tak je, tak proc presne? Imho pokud bude monopol a ten sam od sebe bude vytvaret natolik kvalitni zbozi a za takove ceny, ze vsichni budou velmi spokojeni a zadna konkurence nebude umet ani teoreticky nabidnout nic lepsiho, potom je to vsechno v poradku, ne? Nebo monopol je spatny jen ciste proto, ze je to monopol? To si skutecne nemyslim.
Co se tyce "casovych souvislosti", tam o tom muzeme seriozne diskutovat. Tedy vezmeme modelovou situaci: Mame monopol, ten byl kdysi ok, ale dneska se zacal chovat "spatne" - zvysuje ceny, snizuje kvalitu....otevira se misto pro konkurenci, no te bude trvat nejakou dobu, nez dokaze nabidnout alternativu. (Mimochodem, ktere konkurenci bude trvat 20 let, nez neco vytvori? O jakem odvetvi se bavime? Typicky to bude RADOVE mensi doba). No, a ja se te tedy zeptam: JAK to udelat JINAK a LEPE, aby tato situace nenastala? Jak chces zajistit, aby nevznikl monopol, ktery bude pro lidi vyhodny? Chces to zakazat nejak zakonem? To je jiste(bohuzel) mozne, ale tim zase deformujes trh a poskozujes zakazniky: Pokud ten monopol byl TAK dobry, ze u nej vsichni nakupovali(a ne u nejake konkurence, ktera tim padem zanikla), tak to znamena, ze zakaznici meli nejlepsi podminky prave u tohoto monopolu. Soudis tedy, ze v zajmu toho, aby v budoucnu nemohl monopol sveho postaveni (teoreticky) zneuzit, je lepsi poskodit TED HNED jeho zakazniky a zakazat mu prodavat jim to, co oni sami chteji?
Imho to tak neni a imho je nejlepsi to nechat proste na tech zakaznicich. Imho je nesmysl chranit zakazniky tim, ze jim znemoznime nakupovat za nejvyhodnejsich podminek a donutime je nakupovat za podminek horsich. Pokud mas jiny nazor, rad si ho precut, zajima me to.

Priznam se, ze vubec netusim, co je "lochcik". Mozna z toho vyplyva to, ze dale prilis nechapu, o cem mluvis :-( Ani google mi nic moc nesdelil :-( Jinak samozrejme cely muj text byl o tom, ze spekulant skoupi listky na nejake predstaveni a pak je proda "tem samym lidem, kteri na to predstaveni chteli jit" za dvojnasobnou cenu. Neboj, skutecne o TETO situaci celou dobu mluvim.
Uprimne receno absolutne nechapu tva slova, ze "kulturni a sportovni spektakly zeji prazdnotou" A ZAROVEN "spekulanti se sletaji, aby navstevnost zvedli" A ZAROVEN "spekulant prodava listky tem samym lidem za dvojnasobek ceny". Promin, ale budto to zeje prazdnotou a spekulant PRODELAL penize, protoze nakoupil listky, ale nikdo je od nej nekoupil za dvojnasobek ceny (a nebo je koupilo jen malo lidi) a nebo to od nej ty lidi KUPUJI za ten dvojnasobek, I pres to je narvano a potom plati to, co jsem psal drive. Jaksi neni mozne, aby nastaly oba tyto jevy najednou, to je prece vylouceno.
Pokud spekulant nakoupi listky a ty nasledne neproda, tak rozhodne opet pomohl umelcum, nebot oni svoje penize dostali.

U toho monopolu - nejen u housek a trafiky. Jen to trebas dele potrva. A nebo proste ten monopol je pro lidi tak vyhodny, ze ani nikdo novy nevznikne. Viz ten Standard Oil, to je skutecne vynikajici priklad: Diky nemu se darilo neustale snizovat cenu produktu pri zachovani kvality. Lide tedy se meli cim dal tim lepe - a to presto, ze jejich dodavatel byl monopol. Tam potom skutecne asi neni prilis mnoho prostoru pro konkurenci - ale ona by byla "k nicemu" tem lidem, uz ted meli vynikajici podminky.
Ale pokud by byl byval Standard oil toto nedelal - netlacil by sam ceny dolu, nedrzel kvalitu a podobne - dozajiste by se objevili lokalni dodavatele, kteri by zacali konkurovat. A minimalne v te dobe nebyl problem si behem "par tydnu" takovou firmu zalozit, stacilo mit kapital.
Ostatne I Standard Oil vznikl tak, ze J.D.R. vlastnil jeden vrt a opakovane skoro zkrachoval - tedy sam delal malou lokalni konkurenci nekomu, kdo v te dobe byl mnohem vetsi.

Co se tyce dotazu na spekulanty, vidim tam na prvni pohled 2 prinosy: Za prve tim, ze vse vykoupili s predstihem, zajistili 100% spokojenost tomu, jehoz listky vykoupili. On totiz riskoval, jestli vsechny listky vyproda - I kdyby to byl nejlepsi umelec na svete, vzdy je riziko, ze neproda vse. Takhle vse prodal a to dokonce drive, nez planoval - muze tedy naklad s penezi drive a muze je drive do neceho investovat, napriklad. A za druhe tim, ze vykoupil vstupenky a dokazal je prodat za 2x takovou cenu ukazal tomu umelci, ze by slo prodavat vstupenky i draze a on se z toho muze do budoucna poucit - a to prosim bez rizika. On kdyby byval rovnou nastavil cenu 2x vyssi, tak by si nebyl jisty, jestli mu vubec nekdo prijde. Rekneme, ze to nechtel riskovat a PROTO dal radsi cenu nizzsi, ale pocital s tim, ze prijde mnohem vice lidi. Nyni mu spekulant ukazal, ze muze prodavat listky draz a pritom VESKERE riziko nesl ten spekulant sam. Pokud se z toho umelec pouci, byla mu tato zkusenost velmi uzitecna a do budoucna mu prinese mnoho penez.

Super
A ted uz bys zase mohl tahnout smrdet nekam jinam, nez pod me komentare.