Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, takze v ancapu je nejaka spolecenska smlouva, ktera vubec nic nestanovuje.
Hmmmmmmm
Na to si musim dat panaka, abych to nejak pochopil :-D

Btw tedy v nasem prostredi se "spolecenska smlouva" rika ustave, jo? Chapu to spravne?
Takze co neni v ustave, tak neni spolecenska smlouva? A nebo je ustava jenom jedna z ruznych spolecenskych smluv?
A pokud ano, je nekde nejaky seznam, abych si to mohl prostudovat? Teda ne, ze bych se tim nejak chtel ridit, ale ciste ze zvedavosti..

Technicka - v ancapu nejsou zadne zakony...
Jedine, co je nejak "uzakonene", je neco jako "existuje vlastnicke pravo + smlouvy se musi dodrzovat". O nicem vic nevim ... ty ano?

Potom velmi pravdepodobne v ancapu zadna spolecenska smlouva ani exitovat nemuze, nebot tam neni temer nic definovano.

A nebo je "kdyz potkam souseda, tak ho slusne pozdravim" spolecenska smlouva?

Imho bud mame zakony a ty rikaji, co je legitimni a co ne a ty zakony nejsou zadna "spolecenska smlouva", a nebo zakony nemame a pak proste neni definovano nic jako "legitimni" a "nelegitimni"

Je spokojen se svym zivotem.
Rozhodne v jeho situaci neexistuje nic jako "spolecenska smlouva".
Ale chapu, ze nekdo na ten termin muze neco napasovat, napriklad to, ze "smlouvy se musi dodrzovat". Ale nemyslim si, ze by se jednalo o nejakou "spolecenskou smlouvu".
No asi se o tom da teoreticky debatovat, jak to je

Pokud mi masovej vrah bude psat jen tak pro inspiraci, ze je spravne zit v miru s ostatnimi bytostmni a nasili je spatne, tak ho budu take ignorovat a vubec nebudu brat ty jeho texty vazne...
No a podobne to je s tebou..

Tam se proste udelaji nejake ty "ukroky stranou" a je to.
Par ultimatnich argumentu:
Spravne by nam meli vladnout lide, kteri budou lepsi, nez my - vzdelanejsi, budou tomu vice rozumnet. Potom oni zajisti tu dohodu, kterou by lide nedokazali.
Ze to tak nefunguje je problem lidi - kdyby tam byli lepsi politici, tak by to dokazali. Jasne, ted je to na hovno, ale u voleb tam zvolime Okamuru / Babise / Zemana / cokoliv a ti budou ti pravi, co to budou delat poctive a vsechno se zlepsi.

A predevsim - lide by se okamzite pozabijeli, kdyby jim to nekdo nezakazal a nedonutil je domluvit se. Tak to proste je a kdo si to nemysli, ze debil.

Ok, je-li to tak, potom jednoduse tvrdim, ze VSECHNY tzv "spolecenske smlouvy" jsou zlo.

Njn...ale ty neodkladas a neodkladas...k cemu to teda je?
Jak ti mam verit, kdyz nam tvrdis, ze mame delat to a to a sam delas opak?
Proste to tu jen zaplevelujes tunama pseudointelektualnich textu, kterymi se sam neridis.

A uz je tu zase ta spolecenska smlouva... Oblibeny to blabol, kterym se da omluvit jakekoliv zverstvo.
Ostatne, milej zlatej, I na tech tvejch nenavidenejch psychiatrech je taky tuhlecta spolecenska smlouva, ne? Vetsina si to jiste tak preje a souhlasi s tim...Tak co proti tomu mas, kdyzje to v souladu se spolecneskou smlouvou, co?

Jen dotaz - a kdyz takhle vsechno budes ignorovat, budes ignorovat i tu basu, az te tam za to ignorovani zavrou?
Ja se priznam, ze mam s tim ignorovanim problem. Ja bych rad ignoroval, ale jaksi nemuzu ignorovat napriklad to, ze mam nejake deti a tedy je nechci svou ignoraci privest do spatne zivotni situace...a tak...

Tvoje rady jsou takove ...jak to jen rict ...nerealne.
Ostatne ty sam se jimi neridis, takze moc nechapu, proc nam je sem porad cpes, ackoliv ty sam je neustale popiras. Fakt jses divnej troll

Tudiz to shrnu:
Ciste teoreticky by to melo fungovat, ale prakticky to z vice duvodu nefunguje. Respktive to nefunguje tak dobre, jak by melo, aby to vubec bylo k necemu dobre, Funguje to okrajove.

To byl i smysl meho sdeleni.

Me je vcelku jedno, jestli by to teoreticky a spravne melo fungovat tak a tak. Jde mi o realitu a realita je takova, jaka je.

Na argument "ty mas zkusenosti jen s kriminalniky" bych rad odpovedel "a jak ty to jako vis?", tedy neni to pravda, mam zkusenosti s ruznymi lidmi. A znovu Te vyzyvam - najdi mi nejakeho konkretniho cloveka, ktery by napriklad chtel krast a byt zlodejem, ale odradila ho vidina trestu, tedy kvuli te moznosti (protoze by se mu to nevyplatilo) krast nezacal.

Btw at nevypadam, ze se chci jen hadat - I z mych slov o neco drive vyplyva, ze si nemyslim, ze "by to fungovat nemohlo". Mohlo, VYRAZNE lepe, nez dnes - ale je tu ten problem s presycenosti sveta tresty, ktere nakonec cloveka otupi.
Ostatne, to same se tyka napriklad porusovani dopravnich predpisu. Dneska clovek sedne do auta, vyjede, a uz v tu chvili porusil nejake predpisy. Neda se tomu vyhnout..Clovek je neustale za neco pokutovany, ackoliv nikomu neublizi (viz PRaha, ktera rozesle snad okolo milionu vyzev k zaplaceni pokuty rocne ciste jen z automatickych radaru). To nasledne vede k tomu, ze se clovek (v mnoha pripadech) proste na to cele vykasle,nejak si to zaridi (napriklad ja mam zaplaceny pausal u firmy, ktera mi ty prestupky resi a vyresi) a cely ten system se zcela miji ucinkem. A umim si predstavit, ze zrovna nejaky konkretni prikaz v nejakem konkretnim miste muze mit velky smysl a je tam strasne duelzity. No ja az tam pojedu, tak se na nej stejne vykaslu, protoze uz jsem to cele hodil za hlavu a neresim to vubec

A neco k veci bys tam nemel? Sice jsi do toho zase uzasne zatahl psychiatry, ale jednalo se jen o priklad, kdy ukazuji podobnost toho, ze presyceni prostredi tresty pusobi na dospele podobne, jako na deti a za tim si stojim (pricemz na tech detech se to da lepe pozorovat)

Ach jo...ty ses jak zasekla gramodeska a absolutne nejses ochotny premyslet o argumentech druhych.
Udelejme to jinak: Ukaz mi nejake lidi, kteri chteli nekoho okrast, ale pak se lekli, ze by je zavreli a tak ho neokradli. Ukaz mi nejakeho KONKRETNIHO cloveka, ktery mi potvrdi na 100%, ze TOTO byl ten duvod. Jsem ochotny se vsadit, ze ho budes hledat VELMI dlouho - a nebo si bude lhat do kapsy.
Tohle neni vec nejakeho trestu, ale predevsim toho, jestli to clovek "dokaze". Pokud je nekdo vychovavany v prostredi, ze je to "spatna vec", pak predevsim musi porazit SAM SVOJI MORALKU a VYCHOVU. TO je ten zakladni moment, kdy se rozhoduje, jestli clovek bude ci nebude krast.
2. Odstrasovat a nevyplacet se je zhruba to same. Mimochodem - drtive vetsine zlodeju se kradeze skutecne vyplaci. Kriminalnik OMG NEPOCITA s tim, ze mu to projde. On v to DOUFA a velmi casto se tak skutecne stane (dokonce se tak stane v drtivem procentu pripadu. Takovy zlodej musi ukrast obvykle opakovane, nez ho nejak chyti a zavrou). Zlodej zije s tim, ze existuje riziko, ze ho zavrou, ale I tak se mu to VYPLATI to risknout. A pokud ho chytnou - tak to nebere tak, ze se mu to teda "nevyplatilo". Ne, on to tak proste NEBERE. On takhle nepremysli.

Kriminalnik v drtive vetsine pripadu preferuje okamzity uzitek pred dlouhodobou hrozbou.

Hele, vezmu to ze sveho pohledu:
Ja jsem si 5 let zil jako prase v zite. Uzasne obdobi, delal jsem si, co jsem chtel (konicky, zensky, konicky, zensky...), uzival jsem si zivota...A pak jsem to zacal prehanet a zavreli me. Byl jsem asi rok zavrenej, uz ani nevim kolik presne. A hadej, kdyz me zavreli, jestli jsem si nekdy rekl "tak to se ti teda nevyplatilo". Neeeee, Tohle jsem si FAKT ani jednou ve svem zivote nerekl. Protoze by to nebyla pravda, ja jsem si predtim uzival, me se to rozhodne VYPLATILO.
To, ze jsem s tim prestal, nebylo dane obavou, aby me znovu nezavreli. Ostatne, naucil jsem se ve vezeni spousty "triku", aby me znovu nechytli.
Naopak jsem se musel PREMLOUVAT, ze I KDYZ se mi to VYPLATILO, tak s tim musim prestart, protoze to je spatna vec a ja nechci byt spatny clovek...

Pridam k tomu jeste 1 myslenku, ktera me napadla az po odeslani textu.
Nase spolecnost je PRESYCENA ruznymi hrozbami trestu a z toho vyplyne logicky jedna vec: Lide se s tim "nauci zit". A kdyz pak ma prijit nejaky SKUTECNE OSKLIVY trest, tak uz jim je to tak nejak jedno, protoze uz se s tou myslenkou naucili zit.

Ja mam male deti (3 + 6) a tresty pouzivam velmi vyjimecne. Nutno rict, ze v urcite situaci staci pohrozit trestem a deti zmeni sve jednani. Ale nedelam to kazdy den. Ani kazdy tyden...Vlastne ani kazdy mesic.

Ano, pak to muze fungovat. Protoze pak vedi, ze se deje neco opravdu mimoradneho.

Ja byl jako dite trestan nekolikrat denne. Za cokoliv... byl jsem pomerne surove mlacen a podobne. A jaky to melo efekt? Naucil jsem se vyborne lhat (online, verohodna lez vymyslena behem 1-2 sekund, cca 90-95% "pruseru" jsem dokazal "obelhat".) Neprestal jsem ty prusery delat, to vubec neprichazelo v uvahu, ze bych prestal. Naucil jsem se jen zit s hrozbou trestu, naucil jsem se mu ucinne vyhybat a kdyz to obcas nevyslo, tak holt smula, s tim se pocitalo...
Me mohli udelat cokoliv, zakazat cokoliv, bylo mi to jedno...protoze jsem byl tresty presyceny a uz jsem to nevnimal jako tresty.

Btw kdyz jsem v 10 letechotci rekl, ze je hajzl, vubec jsem netusil, ze mu rikam neco oskliveho...ja si myslel, ze to je bezne osloveni...

Nefunguje ta sama hrozba.
Pokud se nekdo rozhoduje, jestli bude ci nebude pestovat konopi (ci krast), hrozba trestu ROZHODNE neni na prvnim miste v argumentech, na ktere hledi (pridam k tomu slovo "obvykle", protoze skutecne nejake vyjimecne pripady mohou byt).
Ve skutecnosti obvykle neni ani na druhem ci tretim miste.
Jiste, "NEJAKY" vliv to ma. Ale vcelku zanedbatelny.

Tedy hrozba trestem neodstrasuje dostatecne.

Nestaci, vubec to nefunguje.

Fakt? Nikdy ses nedival v TV na poker? On to obvykle komentuje...Pripadne I prime prenosy z EPT/WSOP a podobne.
A pokud Ti unikl jeho Porad, tak napriklad:
https://www.stream.cz/porad-ludka-stanka/10011709-olympiada-sportovci-kteri-vas-nezajimaji-soutezi-ve-sportech-ktere-nechapete
Ale vsechny ty jeho Porady jsou vyborne :-)

A kdyz otevres lednicku, nevyskoci na tebe nejaky psychiatr?

Uprimne receno jses dost otravnej s tim, ze nejakyho psychiatra dokazes nacpat i do diskuze o tucnakovi patagonskem:-(

K cemu je trest sam o sobe, pokud nema vest k nejake - jakekoliv - naprave?
Imho k nicemu.
Tak jsme ho potrestali..no a? Vynalozili jsme znacne naklady na potrestani nejakeho cloveka(tedy jsme potrestali i sami sebe, protoze na to musime vynalozit prostredky). Co z toho mame? Jako nejaky "dobry pocit"? Pocit "pomsty"?
Imho opravdu trest bez dalsiho smyslu je uplne k nicemu. Osobne bych byl pro takove reseni, ktere by nejakym zpusobem zlepsovalo situaci. Ostatne, kazdy z nas se neustale snazi zlepsovat svoji situaci (ci situaci zvych bliznich). Umim si predstavit desitky reseni, ktere by dotycneho nejen "potrestaly", ale zaroven by zlepsovaly situaci do budoucna.
Vezeni to bohuzel neni.

Chybu delas v tom, ze stezovateli slo - mimo snahy dostat se z vazby - nejvice o to, aby se ukazalo, ze ten soudce se zachoval spatne, v rozporu s dobrymi mravy, ja nevim, jak to presne pojmenovat.
Tedy jsem si stezoval ne primo na to, ze jsem byl zavreny do vazby, ale na postup, ktery k tomu vedl. Napadal jsem ten postup, kdy obvinenemu ani nebyl dan prostor se jakkoliv vyjadrit, napriklad. Pripadne skutecnost, jak arogantne se ten clovek choval.
Tedy skutecne "chovani" toho soudce. Samozejme, ze bych byl byval rad, kdyby odvolani vedlo k propusteni z vazby, samozrejme. Ale znovu opakuji - moje argumentace znela "ten clovek me ani nenechal promluvit, choval se ke me jak ke kusu hadru a to by se nemelo dit"

Mimochodem, cele to melo dohru, kdy jsem si stezoval na to, ze moji stiznost resi ten, na koho si stezuju a ze logicky je v tu chvili "podjaty", nebot se ho to osobne tyka a odkudsi z krajskeho soudu mi prisla odpoved, ze to, ze to resil clovek, na ktereho si stezuju, je naprosto normalni a podjaty nebyl.

Myslenka, ta je to pekna...Coz o to...
Ale v praxi ti ta myslenka je jaxi vhodna tak mozna na premysleni o dlouhych vecerech na vazbe...
V realnem svete, pokud by se neco alespon malicko dalo zmenit, primlouval bych se za to, aby STIZNOST neresila osoba, NA KTEROU SI STEZUJU.
Chapes ten princip? Me je jedno, co by na to rekl jiny soudce. V podstate jsem si ani tak nestezoval na to, ze jsem sel do vazby - to uz se stejne zmenit nedalo... Ale tak nejak me stval ten pricip, ze ti nejaky soudce nasere do obliceje, ty si na to stezujes a tu stiznost resi ten clovek, co ti predtim nasral do toho obliceje.

Omg...takze jsem povrchni, kdyz me sere, ze stiznost resi ten, na koho si stezuju.
Jasne, ja jsem blazen, jenom ty jses letadlo.
Vis, ty tve otazky jsou dulezite, a ja na ne mam odpoved.
Ale vis, kdyz stojis pred tim soudcem, tak ti ty spravne otazky jsou jaksi uplne k hovnu, protoze on proste udela, co udela...A muzes se ho zkouset ptat na ty tve uzasne otazky...

Klasika...ja si takhle stezoval na soudce, ktery me umistoval do vazby, ktery me ani nenechal u toho soudu promluvit, hulakal tam cosi o tom, ze vsechny takove, jako jsem ja, je potreba rovnou zavirat a tak...Tak jsem si zkusil stezovat ohledne toho, ze me ani nenechali promluvit a rovnou poslali do vazby. Prekvapive, o stiznosti rozhodoval ten samy soudce, co me do te vazby posilal :-D

Ta delba moci je hezka...takhle na papire, teoreticky...
V praxi je to velmi casto tak, ze statni zastupci jdou na ruku policajtum a soudci jdou na ruku statnim zastupcum.
Osobne jsem zazil par veci...Az po to, kdy jsem dosel k soudu a soudce uz mel predem vyhotoveny rozsudek...

Ja se asi nepocitam, teda ja uz jsem tam zapocitanej, co :-D

Zde bych rad podotkl, ze "zavislost na hazardu" nemusi byt zrovna vylozene "to nejhorsi na svete". Takovych zavislosti mame...na alkoholu, na cigaretach - kolik jen tu mame zavislych lidi, co by bez krabicky cigaret denne nemohli zit, ze...A prekvapive se nekona zadny doom.
Ja jsem lehce "zavisly" na urcitem druhu zabavy, konkretne na "hrani urcitych PC her". Travim tim znacnou cast sveho zivota - predpokladam, ze nejaky odbornik by rekl, ze jsem zavisly. No a co?
Znam lidi, kteri bezne chodi hrat automaty, nechavaji tam desetitisice mesice...ovsem protoze na to maji prijmy (z cinnosti, ktere nepovazuji za skodlive, tedy zadne kradeze, loupeze a podobne), tak at si ty penize klidne splachnou do zachoda, ze...
Jiste, existuji lide, co kvuli automatum kradou a loupi - nemyslim si ale, ze takovych bude vetsina. Vetsina bude spis tech, co si neporidi nove obleceni, neporidi si lepsi jidlo, nepojedou na dovolenou, ale 3/4 vyplaty nahazou do automatu. Na to rikam "no a co, jsou to jejich penize".
A uprimne receno, to same rikam I v pripade tech "davek". NENI spatne, ze nekdo jde a nahaze "davky do automatu". Ne, neni - ty penize uz jsou totiz v tu chvili JEHO a muze si s nima delat co chce. SAMOZREJME je spatne, ze lide nejake davky od statu dostavaji, ale pokud pomineme tuto rovinu a zamerime se ciste na "on dostane davky a misto, aby si koupil jidlo, nahaze to do bedny" - pak rikam: Je to ciste jeho vec, jsou to jeho penize, uz jste mu je dali a at si s nima dela co chce.

Coz chapu nebude uplne nejpopularnejsi nazor, ale nevidim duvod, proc by to melo byt jinak. Samozrejme zurivy zastance rizeni lidske spolecnosti statem bude povidat cosi o spolecnosti a vyssich cilech a o tom, jak lide nemohou delat co chteji, alebrz musi dobrovolne povinne delat veci pro dobro vsech a cele spolecnosti. Coz je neco, co osobne neuznavam a myslim si, ze je to naopak vice skodlive, nez uzitecne.

Btw ja snad budu muset dokoukat vsechny rady House of Cards :-))
Videl jsem jen tu prvni ...a musim rict, ze diky tomu docela chapu a asi si fakt umim predstavit, co se tam ted deje :-D

Jo, velmi slusny text, rekl bych
A ten zaver je presne to, co rikam I ja: Clintonova = vsechno spatne. Trump = dobrodruzstvi...nikdo nevi, jestli vsechno spatne, vsechno dobre ci neco mezi tim. Prevdepodobne neco mezi tim, ale to porad mnohem lepsi, nez "vsechno spatne"

Tak jeste aby nejaky mestsky urad respektoval rozhodnuti nejakeho soudu...Kam bysme to dosli, to by se za chvili s tema uradama soudil kazdej druhej a nedej boze by jeste mohl vyhrat, no to ne, to se nesmi dovolit :-D :-D

Nikdo pricetnej nepouzije jaderny zbrane. Ani Trump, ani Clintonova to nebudou - samozrejme pokud by ciste teoreticky nehrablo nekomu napriklad v Rusku a neposlali to na ne prvni - ale ani tam nevidim moznost, ze by to nekdo udelal.
Takze tohle je zrovna neco, ceho se vubec nebojim...

Imho Trump neni jako Babis. Babis sel do politiky vylozene s cilem pomoci si k penezum. Pomoci svym firmam, udelat si zakony na miru a podobne.
Trump tam miri podle me s uplne jinym cilem a vubec mu nejde o to vydelat si tam vice penez.
To je mezi nima imho obrovsky rozdil.
Ja bych se vubec Trumpa nebal. Coz je neco, co nedokazu rict u Clintonove - u ni bych se fakt i bal, ruznych veci :-(

Jak rikam, ledacos by se rozhybalo :-D
Ono by to samozrejme takhle jednoduse neslo....Ale pral bych si, aby se o to pokusil. Ne proto, ze bych jim pral deportaci - ostatne manzelky sestra tam takhle s manzelem jiz asi 10 let zije a maji tam deti atd...
Ale proto, ze ono by to proste neslo realizovat - neco jako kdyby dneska z CR zmizli vsichni ukrajinci, tak se zastavi polovina staveb, co se stavi...a te americe je to mnohem "horsi" - tam by se jim zastavila cela zeme. Takze ja jsem pro to, aby do toho konecne nekdo stournul, aby se ukazalo, jak se veci maji a mam dojem, ze by se tim spousta veci vyresila. A pravdepodobne by se vyresila uplne jinak, nez si Trump predstavuje.