Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ostatne, něco podobného tu mame i my na poli sportovnim - spousta sportovcu jsou oficialne "vojaci" (vcetne zen), ackoliv predpokladam, ze ani netusej, jak se drzi flinta. Akorat je armada nejak plati a oni pak jezdi po olympiadach a vyhravaji tam ruzne medaile a podobne :-)
Ostatne, mam-li byt uprimny: Pokud by cela nase armada financovana z nasich dani obsahovala jen same zpevaky a sportovce, tak bych byl asi i radsi, nez kdyz financuju i nejake bojove vyjezdy, kde se realne zabijeji lide (ackoliv na druhou stranu uznavam, ze nekdy je to v ramci "sebeobrany" vcelku ok, ale rozhodne ne vzdy, no debata o tom neni cilem meho textu :-))

Osobne vidim priciny imigrace naopak ciste v ekonomicke rovine.
Zkusim to nejak kratce shrnout:
Kdyz pred casem utikali nasi cikani do Kanady (a tedy z pohledu Kanadanu to byli imigranti), mohli za to ti cikani, ze se rozhodli tam odejit? Nemyslim si to - primarne za to mohla Kanada, kdyz jim nabidla tolik penez, ze se jim to vyplatilo. Meli tam (ci meli mit) takove "davky", ze se jim ekonomicky vyplatilo tam odejit. Ja je absolutne neobvinuju, nebot mame takove hezke prislovi: Blbej kdo dava, blbejsi kdo nebere...V tomto pripade se s nim da souhlasit zcela.
V tuto chvili (respektive pred nejakou dobou) se ukazalo, ze napriklad Nemecko dava takove "brutalni" davky "uprchlikum", ze temto se to ekonomicky vyplati se do toho Nemecka snazit dostat. Je "zajimave", ze se necpou napriklad do CR - inu, sice tu mame "sterdy socialni stat", no porad to neni nic oproti Nemecku a zde uprchlici nemaji na ruzich ustlano. Proto si troufam tvrdit, ze my tu mame povetsinou uprchliky skutecne - coz samo o sobe znamena i to, ze jsou nam skutecne vdecni za to, ze zijou a snazi se vice mene nejak alespon nedelat bordel. Ok, proti skutecnym uprchlikum pred nejakou valkou a podobne toho moc nemam - sam rad pomuzu, pokud muzu. Pokud se nekdo zachrani s vypetim vsech sil a stejne mu u toho umre 3/4 rodiny, toho mi je I lito...ok.
Ovsem ty miliony lidi, co do Evropy miri za stedrym socialnim systemem, sem jdou proste pro penize.
A ted otazka za 10 bludistaku: Mohou za to? Ja tvrdim, ze stejne jako ti cikani, nemohou.
Je to proste prirozene - kde se vytvori nabidka "velkych penez zadarmo", tam si pro ty penize nekdo proste prijde.
Cely problem cele "imigrace" je tedy ciste a pouze v tom, ze nektere staty maji tak stedry socialni system, ze neni mozne odolat a pritahuje lidi z chudych (rekneme, ze SKUTECNE HODNE CHUDYCH)oblasti.
Imho reseni celeho problem imigrace je jednoduche - prestat jim davit ty davky, co dostavaji. To se da vyresit asi tak za 1 minutu, par tahy pera.
Samozrejme se tak nestane, coz ma hlubsi duvody, coz by bylo tak na 10 stranek textu.
Osobne nemam VUBEC NIC proti ekonomickym imigrantum. Sam mam jednoho ekonomickeho imigranta v rodine - manzelcina sestra asi pred 10 lety odesla s manzelem do USA. Samozrejme nedostali zadne davky, naopak tam jsou v podstate dodnes "nacerno" (ackoliv dnes je to spise takova seda zona, maji tam deti, co maji americke obcanstvi a podobne). Prisli tam a zacali pracovat. Pracuji, vytvareji "hodnoty", plati dane (oni jsou holt takovi poctivi, no :-)) a vubec se chovaji "vzorne". Jsou pro tu zemi jednoznacne prinosem, predevsim jsou prinosem pro lidi, pro ktere pracuji a tito lide si jich velmi ceni (napriklad ta holka uklizi domacnosti za penize, ma zavedenou klientelu a pry nekolik z jejich zakazniku jejich rodinu bere v podstate jako cast svoji rodiny a tak se k nim chovaji). TO je neco, co je imho ZCELA v poradku a pokud by sem prisel milion TAKOVYCHTO lidi odkudkoliv, vubec mi nebudou vadit (stejne, jako mi nevadi "rakosnici", u kterych dneska jako u jedinych nakoupim - naopak je mam dost v oblibe a obdivuju jejich pracovitost)

:-O Jako beru, ze jses takovej malicko mimo (skoda, ze jsi nesplnil sve vyhruzky ohledne omezeni psani blabolu, skoda), ale jak se da "oblbovat" rychlou jizdou ci telefonovanim, to fakt nechapu ani pri zapojeni maximalni fantazie...

To moc nechapu...vstoupil jsem do manzelstvi a ekonomicky jsem si spise polepsil, nez kdybych zil sam. V cem by mel byt ten problem?

Dik za odkaz, super

Zrovna ted jdu z jednani...firma, co dela nejake hadry, rozhodne nezije z dotaci ani statnich zakazek.(relativne velka firma, nebo rekneme na ceske pomery stredne velka firma (obrat okolo 100 milionu rocne)
Pan jednatel je jednoznacne pro EET, protoze alespon ty svine hospodsky uz nebudou moct dal okradat nas vsechny - protoze tim, ze neplatej dane, nas vsechny okradaj. Celej stat funguje na hovno - u nich casto zastavuji nebezpecne lide v autech, kdyz odvazi deti do skoly, vsichni tam mezi tema autama pobihaji. Reseni by bylo vsechny pokutovat, ale co si myslite, ja uz sel na MP, za starostou, za statnima policajtama a nikdo s tim nic nebude delat. Pritom kdyby kazdej dostal parkrat pokutu, tak uz by tam urcite nezastavovali...

Opakuji, jednatel stredne velke firmy. JA platim dane, jsem na to hrdej a vsichni by meli taky, protoze pak bysme se tu meli dobre, ale timhle zpusobem se tu dobre mit nebudeme nikdy.
Ze se zavrou nejake hospody? Tak se zavrou no...Lepsi, nez aby nas vsechny okradali...

Oni to skutecne je na palici i u vcelku normalnich lidi - jakmile dojde na stat a dane a "statni zajem", tak se jim najednou prepne v mozku nejaky prepinac a stanou se z nich neskutecny idioti.
Zrovna ted o vikendu jsem byl po roce zase za rodicema a bavil jsem se o tech vecech s otcem. Otec byl vzdy VELMI aktivni antikomunista. Nevolil, otevrene proti nim vystupoval, divim se, ze ho nezavreli. Jeho rodicum komunisti ukradli majetek, rodicum me matky taky, byly tam nejake ty znicene zivoty a tak (ackoliv ne kriminaly).
A bavim se s nim a on porad, ze proste ten "statni zajem" je nedotknutelnej a nejdulezitejsi na svete a on by pro statni zajem udelal, co by bylo potreba...Daval jsem mu ten priklad od Urzy, ze kdyz mi sef rekne, abych sel nekoho zabit, tak je to spatne a kdyz to rekne vojakovi jeho sef, tak vojak jde a nekoho zabije a najednou to je jako ok. A on se se mnou do krve hadal, ze proste vojak plni STATNI ZAJEM. Tak jsem z nej pacil, co to ten statni zajem je a pry proste lidi co si zvolili politiky, tak ti rozhodujou, co je statni zajem a tak to proste je, protoze demokracie a proste statni zajem nadevse.
Tak jsem v jiz vyostrene debate kontroval tim, ze v tom 48 roce take byl statni zajem, aby jeho otci zebrali vsechen majetek, prodejnu, byt a vystehovali je nekam do nejake prdele - nakonec ty komunisti zvitezili v demokratickych volbach a byl to proste statni zajem a ten je nadevse.
A ze teda nechapu, co proti tomu ma, protoze to evidentne bylo spravne a co on vubec proti tem komunistum mel, kdyz to zniceni zivotu jeho rodicu bylo naprosto v poradku.

No, nakonec proti tomu nenasel zadny jiny argument nez "to se neda srovnavat" a na otazku proc uz nedokazal odpovedet, klasika.

Takze jak je videt, I clovek, ktery vylozene vystupoval proti "totalite" muze byt v podstate uplne stejny totalitar, jen si tu totalitu predstavuje trosku jinak nez ti, kdo ji aktualne vedou.

Priznam se, ze me vubec nevadi byt v "socialni pasti". Je mi 40 a nejak jsem dospel do stavu, kdy se s moc lidma osobne nebavim, pac to jsou povetsinou kokoti, bavim se s dobrejma znamejma, kteri kokoti nejsou a tak nejak si sedime i v otazce "politiky" - nemusi to byt primo anarchisti, ale alespon ramcove se shodnem na zakladnich vecech...
Nepotrebuju denne mluvit s 50 lidma - to jsem delal, kdyz mi bylo 20-25 a fakt uz me to ani nebavi.

Pekny pekny...Obecne, ocekaval bych tam byl byval bourlivejsi atmosferu :-)

A zas a znovu - NE, NEVNUCOVALA.
Proc by mela?

Imho je tam dobry trolling potencial prave v tech zadostech o potvrzeni prevzeti daru - I kdyby si na to udelali sablonu, tak daji za postovne vice, nez kolik jim to prinese.
Jinak to asi zadny smysl nema, ale kdyby je takhle 100 000 lidi denne trollilo, asi jim to prestane za chvili byt uplne prijemne.

Proc bych na tebe nemohl bejt nasranej, ze tu plnis diskuzi srackama? Ja si s dovolenim budu nasranej na koho chci a kdy chci jo?
Uprimne receno, to co tu neustale pises za sracky o tobe neco vypovida...a nastesti se sebou musis zit ty, ja ne...takze ja jsem v pohode, ale ty to musis mit v zivote slozity...
Pravda, mozna jiz brzy budes mit tu hlavu uplne prazdnou a nebude te uz nic trapit..

Jojo chapu chapu, no je to naprostej blabol.
Ale chapu, ze lidi jako ty si proste placaj ty svoje blaboly, dokonce jim asii verej, sice se podle toho vubec nechovaj, ale maji nejakou zvracenou potrebu to vsem lidem okolo sebe neustale cpat do hlavy, I kdyz o to nikdo nestoji...
No holt si tu kazdej muze placat co chce, tak si placej..

Oo super...pokud je tvym ideálem byt duty jak bambus, musim rict, ze jses na docela dobre ceste toho dosahnout...
Jinak si rozhodne nemyslim, ze by to mela byt nejaka vyhra a uprimne receno mi to prijde jako totalni nesmysl

Troufam si tvrdit, ze v anarchii se proste nic jako "legitimnost" nedefinuje. A to ani "pravo silnejsiho" Dozajiste v anarchii bude spousta lidi, kteri "pravo silnejsiho" nebudou videt jako legitimni..

Ano, anarchie se primo vyznacuje neexistenci obecne predstavy o legitimite.
Nutno rict, ze cista anarchie je velmi pravdepodobne utopie a velmi pravdepodobne by skutecne existovala nejaka "mirnejsi verze" anarchie, kde jiz nejaka "spolecenska smlouva" bude existovat. Rozhodne to pak ale NEBUDE anarchie.
Bude to napriklad ancap.
A tam jiz skutecne "spolecenska smlouva" existuje, to uz jsme se myslim shodli, ne? Bude znit "soukrome vlastnictvi je nedotknutelne a smlouvy je nutno dodrzovat".
Ok, na takovehle spolecne smlouve bych se rad shodl i ja, priznavam se bez muceni.
Cimz jsem ti myslim odpovedel na tvou otazku, na kterou jsem tedy odpovedel uz predtim. Proste v anarchii neexistuje zadna "spolecnost" (v te ciste 100% anarchii) a proto tam nemuze byt zadna spolecenska smlouva (jak sam uznavas, v anarchii proste definovat spolecnost je fakt velmi obtizke - a slo by to pouze za pouziti nejakeho drobneho "podvodu")
V ancapu jiz o spolecnosti muzeme hovorit, protoze se jedna o lidi, kteri s ostatnimi sdili tu jednu jedinou myslenku, vyjadrenou vyse (jinak spolu nemusi sdilet vubec nic a mohou mit zcela odlisne predstavy o cemkoliv jinem)

V anarchii ovsem vubec zadny prunik nemusi existovat, ok?
Cili zadna spolecenska smlouva nemusi vzniknout, ok?
V anarchii budou dozajiste existovat nazory od "nemuzeme ani mouse ublizit" po "kill´em all"
Jak z toho chces udelat nejakou spolecenskou smlouvu, to teda nevim.
Btw v anarchii je pomerne obtizne definovat tu "spolecnost" - jak bys definoval v anarchii spolecnost a zduvodni to...

Znovu opakuji - a uz me fakt pripada, ze mas nejake vazne problem v chapani psaneho textu - zadna SPOLECENSKA SMLOUVA v anarchii nemuze existovat, protoze KAZDY JEDEN clovek muze mit ZCELA jine predstavy o tom, co je legitimni.
Jak tedy chces udelat nejakou SPOLECENSKOU smlouvu, kdyz nemas zadnou spolecnost, ktera by se na necem shodla?
Pokud to vezmeme jinak - v anarchii je COKOLIV legitimni. ZCELA COKOLIV.

Muzeme tedy sepsat spolecenskou smlouvu, pokud ti to udela radost, a ta bude znit :
Vse je legitimni, nic se nepovazuje za nelegitimni. Pokud si nekdo mysli neco jineho, je to pro neho tak, jak si to mysli on.

Ok, tak ted uz bysme to snad mohli nejak uzavrit

Tvl prece nemuzes neexistenci neceho rikat smlouva, ne?

Oooo nikoliv.
Uz fakt nevim, jak ti to rict.
V anarchii NEEXISTUJE....opakuji, NEEXISTUJE...opakuji pro mene chapave - NEEXISTUJE nic jako "legitimni" a "nelegitimni".
Ne. Vubec, nic.
Jdes a zabijes souseda? Ok, tvoje vec. Sousedovic rodina te za to umuci? Ok, jejich vec.

No, tohle se spouste z nas tak uplne nelibi.
A proto tu mame ancap.
Ten nad ramec toho "niceho" definuje: Ok, mame tu preci jen jednu takovou drobnost, ktera se musi dodrzovat, a to je soukrome vlastnictvi a smlouvy.
Jinak je to stejne, jako anarchie klasicka, tedy NIC, NIC a NIC neni definovano ani neligitmni ani nelegitimni.
Kazdy si muze povazovat za legitimni a nelegitimni CO CHCE. Opakuji, COKOLIV CHCE.

Ano, je mozne a vcelku pravdepodobne, ze se pospolu budou sdruzovat lide "podobneho presvedceni" A budou vytvaret komunity. Dokonce je I mozne, ze se na necem takovem tak nejak shodne vetsina lidi, obyvajici nejake vetsi uzemi. Ale ta vec se muze / nemusi zmenit klidne ze dne na den.
NENI moznost cokoliv sepsat, protoze NENI CO KURVA SEPISOVAT!!!!

Tak...uz si rozumime?

Na to prece existuje univerzalni odpověď: "To je neco jineho, to nemuzes takhle srovnavat".
Proste nemuzes, no...

No jo no, to jsou ty tajny iluminatsky znameni, no ...

COZE?:-O :-O
V tom serial je popisovane, jak by to asi MOHLO FUNGOVAT. A Urza tam jasne rika, ze to je jeho pohled a realita by mohla byt zcela jina.
Znovu opakuji: V Anarchii nejsou zadne zakony, vlada, stat, nic takoveho (chapu, ze pro nekoho, pro nehoz je stat zaklad zivota, je to tezko predstavitelne, no je to tak)
Fakt jsem si myslel, ze tohle je natolik jasne, ze neni treba o tom vubec nejak diskutovat.
Proste v anarchii z principu neni nic kodifikovane - je teoreticky mozne, ze se nejake lidske cinnosti nejak "zestandardizuji", no je to ciste dobrovolne a neda se rict, ze "v situaci A je spravne udelat B". Proste to nejde. Maximalne se potom po overeni v praxi da konstatovat, ze "v situaci A mnoho lidi v tuto chvili voli reseni B".

Ok, dobre, tak tak velmi pravdepodobne nejednam, takze ji nijak nepodporuju.

Princin anarchie je, ze nema zadne principy.
Tak jo, pro klid duse, muzeme sepsat ustavu anarchie
ta zni:

Bod 1. Neexistuji zadne principy.

Tak takhle by to mohlo byt?

Priznam se, ze nerozumim tomu cizimu slovu. Co ze delam svym jednanim?
A jinak tedy nedostal jsem odpoved na otazku, co presne musim uz delat, aby se to uz pocitalo, jako ze s tim bojuju.

Aha, takze si proste tu anarchii ani neumis predstavit.
Tak to je pak tezky no..
Anarchie je primo definovana tim, ze tyhle sracky, co nam do ni porad vnucujes, neobsahuje.

Ok, a jak moc proti tem zakonum musim bojovat, abych uz s nima "nesouhlasil"? Je na to nejaka tabulka, co se jeste nepocita, a co uz ano?

Chapes alespon trosku, v cem spociva princip anarchie, ci ancapu?
Mozna se nejak zasadne pletu, ale podle me prave v tom, ze takovehle veci NEJSOU nijak stanovene a kazdy si to resi, jak uzna za vhodne.
V ancapu, pravda, je zakotven princip respektu vlastnictvi a platnosti smluv. NIC vic. A nebo teda o nicem vice nevim. Ty znas jeste neco, co by tam melo byt nejak zakotvene?

Napsal bych k tomu oblibeny bonmot, ze netusim, co pan Co Se povazuje za legitimni...
Ne fakt, ja vubec nevim, co se povazuje za legitimni, protoze kazdej druhej povazuje za legitimni neco uplne jinyho.
Nehlede na to, ze ani netusim, co vsechno je a neni legitimni podle soucasnych zakonu - predpokladam, ze spousty z nich neustale porusuju, ani o tom nevim.
A vzhledem k tomu, ze asi tak 99,99999999999999999999999999999% vsech zakonu povazuji za nelegitimni, tak s tim vsim mam tak nejak problem, no...

Dulezity je ten druhy odstavec. A vlastne jediny problem je to nuceni. Kdyz si nekdo bude chtit dobrovolne zit jakkoliv a pokud preda klidne 100% rozhodovaich pravomoci do cizich rukou, necht si tak cini, nemam proti tomu vubec nic. Ale at nikoho dalsiho nenuti, aby to delal taky tak...

Coz je problem tech vsech lidi okolo nas - nuti nas, abychom sdileli ten jejich zivotni styl, ackoliv nekteri z nas to tak nechceme.
Sam jsem v zivote vedl par skupin, ktere vznikly dobrovolne a dobrovolne mi ti lide predavali urcite rozhodovaci pravomoci. Ale vzdy to proste bylo dobrovolne na zaklade toho, ze jsem jim vysvetlil, k cemu jim to bude dobre. A kdyz nekdo I v ramci nejake kominuty nechtel, tak mi tu pravomoc nesveril a resil si ty veci po svem.
Tak by to melo fungovat...

:-O :-O :-O
Tvl proc by nekdo neco takoveho delal, kdyz je to z principu uplnej nesmysl ?:-O