Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Proč pořád mluvíte o lži?!
Mít jiný názor než většina je ve vědě časté. Pokud by to bylo opravdu tak myšleno, že příčinou schizofrenie jako souboru příznaků je neurodegenerativní proces, byl by jeho názor mimo střední názorový proud psychiatrie. Vzhledem k tomu, že okolo příčin schizofrenie stále nepanuje jistota ani se jí neblížíme, nemůže být prezentace odlišného názoru lží. Bylo by taky dobré se zeptat co mají dotyční pod pojmem neurodegenerativní vlastně na mysli, je to dost široký pojem, jenže to se do vašeho černobílého vidění už nevejde.

Je to definice, vymezujete význam slova. Proč to děláte fakt netuším, to musíte vědět vy.

1) Jakékoli zbožné přání se opírá o existující realitu a je jí vymezováno. Zbožná přání, pokud se jakkoli dotýkají reality obsahují nezbytně extrapolaci této reality.
2) Jsou hromady vizí od předních světových kapacit. Požádejte gůgla

Pokud by skutečně bylo jeho názorem, že schizofrenie je neurodegenerativní onemocnění z příčiny nikoli v důsledku, což si myslím, že je mylný výklad jeho slov, tak by tento jeho názor byl mimo střední proud psychiatrie tj. byl by divergentní. Pokud by takový názor veřejně prosazoval, byl by divergentní osobou, pokud by ho ovšem neprosadil, pak by přestal být divergentní osobou a jeho názor by přestal být divergentní, protože by se stal středním proudem. Bernarde!!!

1) to, že ho tam vnímáte vy, a z přísně jazykového hlediska máte pravdu, má na skutečný význam textu pro většinového čtenáře pramalý dopad
2) nedokázal, v jiném vlákně o tom stále diskutujeme

"Navíc vymýcení neznamená, že osoba neonemocní, ale že schizofrenie nebude existovat jako invalidizující stav."

To není definice?

1) Fantazírování odborníka o budoucnosti nebývá bezbřehé. Ani vaše fantazírování o vaší budoucnosti, pokud byste tak činil, stejně jako mé, nejspíš nebude bezbřehé, ale bude obsahovat nějaký pokus o extrapolaci současnosti. Ten říká, že "zítra" je nesmysl. Nemá smysl psát nesmyly. Řidte se tím prosím taky.
2) Nemám absolutně žádnou představu psychiatrie za dvacet let. Při dnešní rychlosti vývoje se nedá odhadovat, co bude, sem tam lze něco vyloučit. Pan Horáček může mít lepší informace a výhled tím pádem užší.

Nějak se vám ta definice vymýcení začíná nepěkně zužovat. Něco jako ta Gkz že?

V sociologických otázkách často nelze postupova popperovsky, vždy se najde nějaká divergentní osoba třeba megašašek.

1) protože věděl, že zítra to určitě nebude.
2) že se jeden pustil do fantazírování, nehovoří o celku. A doufat může každý v co chce.

Je to tak a moje odpověď je stále stejná; kokot, byť libertarián. Podstatné je, že je skupina může imigrovat, když chce, a druhá nepomáhat, kdy nechce.

Trvám na tom, že váš argument je píčovina. Většina lidí nevidí mezi vymýcením a eradikací rozdíl včetně obezity.
A opakuji zbožné přání Horáčka nikoho k ničemu nezavazuje, vzhledem k životnosti Horáčka asi ani jeho.

Nevyznám se v situaci v Estonsku, ale samotný fakt nepoměru mezi Rusi a Estonci nepovažuji za narušení svobody kohokoliv z nich.

1) Schizofrenní deficit je obvykle progredující. Progrese se ale nemusí objevit u všech pacientů. Deficit po lobotomii obvykle ne. A ano, mohou existovat i progredující poúrazové stavy.
Změny na mozku jsou u pacientů s pokročilým kognitivním defektem ze schizofrenie relativně specifické. Kognitivní deficit u schizofrenních pacientů je neurodegenerace.

2) to ale není důvod k nedobrovolné léčbě a nenaplňuje to kriterium nebezpečnosti sobě v míře opravňující takový postup.

Jo a za třetí netuším, proč by mělo být toužebné přání, protože říkat, co bude za dvacet nebo sto let, je jen toužebné přání, jednoho Horáčka relevantní pro celou psychiatrii.

Jo a pokud by skutečně byla zcela odhalena čistě vrozená příčina schizofrenie, bylo by možno trvalou selekcí plodů zajistit nepřítomnost schizofrenie v populaci podobně, jako se to děje i dnes u těžkých vrozených poruch detekovatelných např. amniocentézou. Bylo by to ovšem z mého pohledu krajně amorální.

U varioly běžně narazíte na to, že byla vymýcena. Běěžné chápání výrazů je totožné. To vy se tříštíte napíčovině.

2) omylem jse m zaměnil dataci vámi uváděných zdrojů, v tom jediném máte pravdu

Tímhle argumentem bys ale obhájil i nezrušení mezinárodního letiště v Humpolci, kdyby tam bylo.

Pojedou autobusem, spolujízdou, na kole nebo se přestěhujou někam, kde to dává smysl.

:-D
Ale jo, jses dobrej
Fakt jses dobrej
Vzdycky vymyslis neco, cim se pokusis obhajit i klidne zcela neobhajitelne. V tom jses fakt dobrej
Co se tyce toho vlaku, je to lokalka, co jezdi mezi vesnicema...potkavam ho i jindy a jinde a jine spoje, nikdy v nich nikde nikdo neni.
Max 1-2 lidi
Rano, odpoledne, kdykoliv

Zrušíš soukromníka a pojedeš z Košic do Prahy dvakrát dráž. Tak jednoduché to je.

No tak v tom čase využijou dvakrát dražšího státního dopravce. Spíš je otázka pro tebe jakožto zastánce státních dopravců, jestli je obhajitelné, aby jízdenka stála dvakrát tolik a jestli to spadá taky do těch výhodných státních služeb.

No jasně že existují. Pokud to bude jedna ze sta a celkem vychází desítky tisíc studií, logicky vyjdou i ty opačné. A ne, není to konspirace, není to o penězích. To může mít vliv částečný, ale nemůže být náhoda, že stav je jaký je.
A jinak, zpochybnit jde samozřejmě vše, včetně reality. Pokud bych chtěl, jednoznačně ti dokážu, že nejde věřit tomu, že žijeme v reálném světě. Přijde mi to ale trošku zbytečně

Můžete mít neurodegenerativní změny bez klinického kognitivního deficitu, ale nemůžete mít trvalý progredující kognitivní deficit bez neurodegenerativních změn. Vaše prohlášení neříká vůbec nic než to, že se objevují i neurodegenerativní změny bez kognitivních deficitů. Navíc u schizofrenních pacientů s pokročilým kognitivním deficitem jsou neurodegenerativní změny dobře patrné při pitvě.

2) nechcete to nějak přeformulovat? Takhle je to úplná kravina. Jaká je souvislost závislosti kognitivního deficitu na počtu atak a kritéria nebezpečnosti? Vaříte bramboračku.

Nenalézají? Fosilní lobby nemá motivaci je financovat?

Zesměšňujete se pouze vy, když tak úporně trváte na "lži". Pocit mám normální, nemám extra potěšení z toho, že ze sebe děláte blbce.
Jednoduše to nesplňuje definici lži. Když psychiatr pohybuje rty, neznamená to, že lže. To platí o politicích.
Když v zápalu diskuse generalizujete nějaké svoje přesvědčení, neznamená to, že lžete.

Četl jsem letos tři. Není to moc, ale vzhledem k tomu, že nesouhlasné studie nenalézají financování, to je i tak zázrak.

Eradikace v doslovném překladu znamená vyrvat i s kořeny (radix). Mezi vymýtit a vyrvat s kořeny nevidím velký rozdíl, zahradník možná ano. Děláte ze sebe většího debila, než jste. Naprostá většina lidí bude vnímat vymýcení jako synonymum eradikace.
Co slibuje Horáček v patnáct let starém článku je mi úplně fuk, je to irelevantní.

Ehm....všude kolem nás :-D
Obecně co jsem o tom četl a slyšel, tak se bere především nějaký průměr z vědeckých studií publikovaných v podstatě všude, kde to je relevantní. A dneska už defacto seriózní vědecké studie, říkající, že to je jinak, nejsou.
A ne, není to spiknutí....btw

Ps: Degeneraci současné teorie obsahují, protože u velké části pacientů se projevuje časem kognitivní deficit jako u vás. Má pozitivní souvislost (čím víc, tím víc) s častostí atak a negativní souvislost (čím účinnější, tím míň) s účinnou medikací (která snižuje frekvenci atak). U reziduálních forem je progrese deficitu plynulá, ale také souvisí negativně s medikací i když méně (medikace má u těchto forem omezenou účinnost).
Tento progredující kognitivní deficit lze nazvat neurodegenerací.

Aha a kde jsou?

To se musíte ptát jeho. Já můžu jen říct, že to nevíme, že si to jen část psychiatrů myslí. Všechny relevantní teorie ale nějakou zmínku o degeneraci obsahují, takže bych to chápal jako nemístnou generalizaci ne jako lež.

Vzhledem k tomu, že jich je doslova něco jako 99% ......