Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pravda je, ze ten tvuj levicovy socialisticky stat jiz nekolik let protezuje ruznou woke agendu vcetne transsexualu, operace pohlavi, atd. Dokonce jim to snad plati statni zdravotni pojistovna! Takze to, co ti vadi, zpusobuje ten tvuj stat.

Vzdy zalezi na vychozim stavu, proti cemu se vymezujeme. Klicove je odmitat stat a uzivani jeho nasili k prosazeni vlastnich zajmu a nazoru. Pak je jedno, zda jsem konzerva ci pomateny progresivec. ;-)

Je mi to jedno navenek ve smyslu, ze nepodnikam zadne akce proti nim a nechci, aby jim neco delal stat. Jinak mi to jedno neni, prijde mi to nechutne a s takovymi lidmi bych se nepratelil.

Ma tolerance je dana mou lhostejnosti. Pokud mi nekdo neskodi, je mi jedno. To, ze je to treba homosexual, mne nezajima, pokud mi neskodi a nechce pouzivat stat k tomu, aby neco diktoval ostatnim. To, ze vnitrne mi ten clovek prijde nechutny, neznamena, ze mu chci skodit nebo ho k necemu nutit, proste je mi jedno.

jak lidi vidi ten utlak jenom v te ideologii

Nekteri mozna. Opet je problem existence statu a jeho nasilneho aparatu. Bez statu neni problem.

Vtip je v tom, ze v ankapu muze koexistovat konzerva s progresivcem bez problemu diky toleranci, ci spise lhostejnosti. Pokud nemuze progresivista pouzit statni aparat, aby ostatnim nutil sve myslenky, pak je vse v poradku. A plati to i naopak.

Zde se vicemene shodujeme, i kdyz ja si treba o muzi s nalakovanymi nehty nemyslim nic dobreho, jelikoz mi prijde nechutny. Ale aplikuji to jen na sebe, svuj zivot, content ktery si vybiram, atd. Nechci to nikomu cpat a nic nikomu narizovat.

Ja jsem univerzalni vojak, ale preferuji vyspelejsi zeny. :-D

Kazdy si muze vse vylozit, jak sam uzna za vhodne.

Nevim, kdo zacal spojovat Pismo a prirodu. Mozna ja, mozna vy, musel bych to precist cele, na coz neni cas. Asi to ani neni dulezite.

Priroda vidi smysl zivota jedince a existence druhu v rozmnozovani. Jak jsem jiz psal, bazalni instinkt preziti je zadratovan i do zvirat, atd. Jako jedinec se samozrejme muzete rozhodnout udelat si vlastni cil, nic proti tomu. Pokud se vsichni lvi rozhodnou byti pacifistou, druh vymre.

Pismo si muze kazdy vylozit, jak chce. To, co je proti prirode, je proste proti smyslu existence jedince a druhu. ;-)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Je to urzova subjektivni preference, kterou vubec nesdilim. Na volnem trhu by podle meho byla velka poptavka po trestech a dokonce si myslim, ze velmi rozmanitych... Obavam se, ze trest smrti by se vratil i v nasem kulturnim ramci.

Vidis, tak bez pryc a budes mit klid :-D

Sam jsi skudcem, takze skodis :-D A jeste si myslis, ze mas na to pravo a pomahas chudym :-D

Jsem zvedav, co se dozvime. Treba se v nejakem formatu vraci Tereza. :-)

Jsem ultra konzervativec, ale nikomu to necpu. Chci svobodu pro kazdeho a nejlepe uplnou absenci statniho zla. Nemuzeme vsak rici, zda statne orientovani konzervativci nebo progresivci pachaji vice zla nez druha skupina. Klicove je, ze chteji vyuzit statniho zla k tomu, aby neco nutili jinym lidem, a je jedno, zda se jedna o konzervativni ci progresivni "hodnoty".

Nerekl bych. Urza si dlouhodobe drzi kvalitu. A diskuse zde snizujes leda tak ty, blbecku.

Ty zase utlacujes ostatni, jelikoz bez smlouvy muzes skodit ruznym jinym cizim lidem.

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

Vyklad pisma je komplexni disciplina a je samozrejme, ze se lisi denominace od denominace. Neco maji rimsti katolici, neco recti, neco ruzni protestante a neco jineho zase jehoviste a treba zidi. Dokonce i mezi katolickymi autoritami jsou rozdily ve vykladu. Neni na tom nic spatneho. Opet jsme u toho. Ja viru nikomu nenutim a nechci, aby stat nekomu neco nutil. To, co sam vyznavam, je ma vec. Vira kazdeho cloveka je veci jeho samotneho. Na tom se snad shodneme, ne?

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

Mluvim jen za sebe. Ja to chapu tak, ze je dobre, aby clovek byl ve sporech smirlivy a rozvazny a nebyl prilis mstivy. Zejmena ve sporech s blizkymi, coz lze chapat z kontextu v matousovi. Zde se lisime treba od jehovistu, kteri toto patrne chapou naivne doslovne, coz muze vest k tomu, ze by clovek nemel branit ani fyzickemu nasili na svem tele, coz je v rozporu s nakladnim se zivotem a snahou o jeho zachovani, tedy proti prirode, jelikoz instinktivni snahou kazdeho z nas, coz do nas zadratoval stvoritel, je proste prezit, branit a rozmnozit se.

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

To netusim. Muzes si to sepsat sam. Podle tebe je tedy v poradku, aby clovek dobrovolne se nebranil a nechal se sezrat/zabit? Ne, toto je prave proti prirode, snaze o preziti, snaze o rozmnozeni, atd. Jsou to zakladni instinkty, ktere maji i zvirata.

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

To, ze nekdo neni pacifista, neznamena, ze je nasilnik! :-D A hadej, co ma udelat zene. :-D Prave to, co je v souladu s pismem a prirodou. ;-)

Nastaveni druhe tvare tak, jak je zmineno v Matousovi, je treba chapat metaforicky v prenesenem vyznamu. Rozhodne to neznamena, ze by se krestan nemel branit fyzickemu nasili. Naopak. Na spouste mist v pismu je ctenar nabadan, aby usiloval o zachovani sveho zivota jakozto boziho daru! Take pokud by nastaveni druhe tvare znamenalo, ze se nebudu branit (jako to maji jehovisti), tak je to proti prirode. Vyznam toho je vsak jiny.

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

Protoze jej drive nebo pozdeji nekdo sezere :-D A u lidi? Zadna zena nesni o tom, ze ji vecer udela pacifista... ;-)

OMG, kdyz mi nepodepises smlouvu, nemohu te utlacovat. V cem je problem? :-D Kdyz nekde nechces pracovat, nechod tam, ale co je ti do cizich lidi, kteri tam pracovat chteji? Co je ti do obchodniho ci smluvniho vztahu jinych dvou pro tebe cizich entit? NIC!

Agresivni retorika? To, ze chci svobodu pro sebe a vsechny ostatni, je neco agresivniho? Ja jen po tobe chci, mily norberte, aby ses hezky zivil sam na volnem trhu a nebral tuto moznost ostatnim. To je cele. :-)

Jiste. Proste je to danost prirody a sveta. Jedinec, ktery se chce rozmnozit a mit potomstvo, nemuze byt absolutnim pacifistou, jelikoz pak se s velkou pravdepodobnosti nerozmnozi. A bude-li u takoveho druhu takovych jedincu hodne ci vsichni, takovy druh brzy zanikne.

Ne, nemusi. Spousta lidi nemusi pracovat :-D

Tve naklady jsou jen tvuj problem. ;-) Nikdo nema povinnost te zivit.

Kdyz to tem zamestnancum vadi, nikdo je nenuti pracovat, ze? Nikdo je nenuti podepsat nejakou smlouvu.

To tobe a tobe podobnym nedojde. :-D

Opravdu existuje člověk jež by někomu nedal facku, i kdyby na tom měly vyset životy milionů?

Viset. vIset! :-D :-D :-D

A jinak, jsem to treba ja. Je to vlastne trolley problem. A ne, opravdu bych nikomu facku nedal, pokud bych nebranil sebe ci sve blizke. Pokud by se jednalo o nekoho jineho, vykaslal bych se na to. Neznamena to, ze jsem pacifista (zde souhlasim s tim, ze absolutni pacifista snad neexistuje), ale proste mi jsou ostatni jedno. Pacifismus je proti prirode.

Jisteze vidis vyhody statu a nevyhody kapitalismu, kdyz ti stat umoznuje tyt na ukor jinych lidich, coz by ti v kapitalismu neproslo :-D :-D to uz o tobe vsichni vime norberte :-D

Podle meho norbertovi neni co vzit :-D a na volnem trhu zemre hlady. On to moc dobre vi, proto tak kvici.

Ano, nekteri lide jsou dementi, kteri treba ani nevytahli prdel z brna ci podobne diry. Pak maji pocit, ze tak, jak to je ted, to musi byt na vecne casy.

Z casti je to zpusobeno tim, ze etatiste jsou vetsinou dementi, kterym toto nedojde, i kdyz to empiricky vidi na kazdem kroku! Dalsi casti etatistu to dochazi, ale boji se, aby si nepohorsili na volnem trhu, takze jsou to jeste horsi mrchy, jelikoz v podstate kradou zdroje ostatnim. A treti skupina je nejhorsi, to jsou zmrdi primo napojeni na statni penize.

Ne, ty rikas nesmysl. Ty lidi okradl stat, uz okradeni proste byli!!! Je kazdeho vec, kolik vydelava, jak zije, kde zije, atd. Ja platim take silene castky, ale rikam to, co rikam!

Samozrejme si uvedomuji, ze tento hnusny system pouziva stat k vydirani, socialnimu dramatu a brani si lidi jako rukojmi. V tom je svinskost tohoto hnusneho zleho systemu!

Statni system duchodu je pekelne zlo, kterym stat vytvari cim dale tim vice lidi na nem zavislych. Musi to byt zruseno bez nahrady! At se kazdy stara sam o sebe.

Ano, "vyplati" se to, lidem bez prijmu ci hodne neschopnych s nizkym prijmem.

Souhlas. Legislativa, technicke normy, zdaneni a debilni uzemni planovani jsou duvodem drahe vystavby! Pak lide cumi, kolik stoji postavit posrany rodinny domek.

Takove to "kdyz mi bylo 20", je proste kvuli tomu, ze kdyz je cloveku 20, tak je zdravy, mlady, krasny, treba svobodny, treba bohaty, ziji rodice, zije partner. Kdyz je vam 50-60-80, tak mnohe z toho jiz neplati...

tohle taky vubec nechapu. nehlede na to, ze lide na vesnicich a samotach jsou dost casto totalne zavisly na autech oproti mhd ve meste... a taky samozrejme natazeni vsech technických sítí do jejich domecku je drazsí atd....

Totalne? Totalne urcite ne. Je to o tom, jaky chces zit zivot. Pokud ti staci pokecat se sousedem/manzelkou, je venkov ok. Pokud chces kazdy vecer travit v baru, multikine, nakupaku, divadle, tak je idealni mesto. A btw, kdo dnes jezdi mhd? A to prodrazovani technickych siti, to jde jaksi za statem ve velkem...