Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Firma pochopitelně je o dost levnější než jednotlivci. Soudce se těžko uživí sám, protože na to těch sporu nebude dost, ale firma řešící mnoho věcí, mimo jiné soudy, si ty soudce může dovolit platit průběžně.

Tys říkal, že toho soudce nepotřebuješ. Teď jen odbíháš pryč, ale tohle už nezachráníš, je to přesně tak - nepotřebuješ to, tak proč bys to měl platit? Je něco jiného platit si za ochranu a za právní služby.

No pokud by to ta firma nabízela, tak by logicky musela nabízet taky možnost ten rozsudek revokovat, jinak by to nefungovalo. Nechceš se zamyslet dřív, než tady něco napíšeš :)?

,,Aká firma? Nikde sa v teórii ankapu nepíše že by museli byť sudcovia zamestnaní vo firme." - No tak vidíš, takže to neznáš :D :D. Stačí si poslechnout Urzovu přednášku, jasně tam hovoří o soudních agenturách.

Zajímavý, že to říkáš, bez státu totiž, kdybys nechtěl, by sis skutečně soudce platit nemusel, zatímco teď, i když ho nepotřebuješ, ho stejně platit musíš :). To je dokonalý argument proti tomu všemu, co tady pořád tak agresivně obhajuješ, a nejlepší je, žes ho použil ty sám :).

Hierarchie soudců nijak s odvoláním nesouvisí. Co je odvolání? Posouzení téhož sporu jiným soudcem. Pokud po něčem takovém bude poptávka, tak to samozřejmě ty firmy nabízet budou. Obviňuješ mě z nedostatku přemýšlení (zajímavé je, že zas až potom, co jsem z toho obvinil já tebe), přitom ty mluvíš vyloženě debilně :).

Platila by ho ta firma, pochopitelně :). Dostával by normálně měsíční plat, jako dnes, idiote :).

Člověk by si nenajímal úplatného soudce proto, že by si nikdy nemohl být jistý tím, že ho někdo nepřeplatí. Opět - pokud ty by sis takového soudce platil, je to čistě věc tvé ignorance, ale my ostatní, kteří umíme a chceme přemýšlet, bychom to samozřejmě nedělali. Další věc je, že v ankapu by si člověk neplatil jednoho soudce, nýbrž by si platil pojištění u celé firmy, která by mu pak toho soudce zajistila. A pokud by taková firma zaměstnávala úplatného soudce, tak je to zase to samé, nikdo by si nemohl být jistý kvalitou jejich služeb a ona by dost brzo zkrachovala.

Odvolání by úplně klidně mohlo existovat i na trhu, není důvod, proč by ne.

Tržní soudce by nebyl odkázán na peníze od stran sporu proboha, on by byl placen stejně jako dnes, například měsíčně, debile :D :D. A nepamatuju si, že bys kdy odpověděl na otázku, proč státní soudce není úplatný? Samozřejmě že je a má k tomu dalece větší incentivu proto, že je velice těžké až nemožné ho jako soudce odmítnout. Trh nabízí aspoň nějaké páky, zatímco stát nenabízí nic, jen násilí a monopol.

Zase jsi opomenul můj argument, víš - pokud tady někdo jede propagandu a demagogii, tak jsi to zcela zjevně výhradně ty :)

Jasně no. Chápu, že ty, se svou pověstnou neochotou zjistit si cokoli o čemkoli a nedejbože se nad tím ještě zamyslet, by sis úplatného soudce najímal, ale my ostatní, bychom si rozhodně takového soudce, o kterém se aspoň trochu říká, že je úplatný, nenajímali. Čili takoví soudci by na volném trhu moc dlouho neexistovali, zatímco dnes je úplně jedno, jaký soudce je, jestli dobrý či špatný, úplatný či spravedlivý, protože dokud má štempl, tak může prakticky cokoli.

Ale nevíš, že polycentrické právo počítá nejen s kupováním soudců, nýbrž taky s kupováním práva jako takového, lháři :)

No samozřejmě... Vidíš, kritizuješ a přitom vůbec neznáš :)

Ano, to právě říkám - našli by takové řešení, že z těch absurdních zákonů udělají ne-absurdní. Děkuji, že jste svou naprosto debilní reakcí podpořil můj argument :)

V pořádku, to se skutečně stává všem :)

Cože? :D

Jak to aspoň trochu reaguje na to, co jsem řekl?

Je zde rozdíl. Pokud budete chtít hrát fotbal s jinými pravidly, tak vám v tom nikdo bránit nebude, akorát si budete muset nají stadion, ale to předpokládám jen těžko bude problém. Pokud budete chtít dodržovat jiné právo než státní, tak vám stát to svoje násilím vnutí, i kdybyste tak jednal na svém pozemku za své zdroje a s dobrovolnou účastí všech případných dalších osob.

Rozdíl je v tom, že absurdní zákony na trhu jen těžko přežijí, protože za ně lidé prostě nebudou chtít platit. Zatímco stát vymáhá cokoli za stejnou cenu, ať už je to smysluplné (třeba ochrana před okradením) nebo ne (například vnucená výška stropů).

Taky jsem mu to říkal, je to zbytečný :). Prostě dělá to komerční banka, tak je to vina kapitalismu, bez ohledu na to, jak velmi málo reálné kontroly ti kapitalisti opravdu mají. Ostatně vsadím se, že Norbert považuje i nacistické Německo za kapitalistické, protože tam byli všichni ti továrníci žejo, bez ohledu na to, že reálně ty továrny řídil stát prakticky stejně jako v SSSR.

No nepřispívali, protože je mizerná, což on velice dobře ví. Tak radši (sám sobě) lže a spoléhá se na státní parazitismus :)

Přijde mi to jako adekvátní argument. Prosím uveď, proč já, když nechci platit státu, mám odejít, ale ty, když nechceš platit kapitalistům, nemáš odejít.

Zrovna hypotéky nejsou zrovna produktem podnikání, jsou obchodovány zcela dle dikce státu, takže jestli za krizi v roce 2008 můžou hypotéky, pak za ni může stát.

Jakože vážně :D??? Pokud jsi to použil třeba tisíc let potom, co jsem to použil já, tak to jako není až potom?? No nic, ozvi se zas, až v Bohnicích skončej vycházky :D

Já jsem neřekl, že teď :). Je to pár dnů nebo týdnů, co jsem to na tebe použil.

No je dost divný, že to vždycky začneš používat až potom, co to někdo použije na tebe...

No ano, tak to bohužel asi zdáse bude...

Naučili jsme tě nový termín, co? To už jsem si taky všiml mnohokrát, že když tě někdo nějak označí, tak ty to pak začneš používat proti všem, kolikrát bez zjevné souvislosti :)

Jak byl vyvrácen :)? Uveď prosím konkrétní argumentaci. A předesílám, že to, že jsem podle tebe zmrd, ankap nevyvrací :)

Tak to on má zjevně pořád :D. Je to smyslem jeho života, snažit se nás tady nasírat.

Jasně no, z mýho komentáře vůbec není zjevný, že toho vím podstatně víc, než jak se tahá figurama :)

Ale tak to přesně je. Ankap může vypadat jako blbost, ale jaksi ještě nikdo ho rozumně nevyvrátil. Jediná vyvracení přicházejí ve formě poukazování na ekonomicky zcela nesmyslné chování lidí, které, ač se i dnes může dít, nikdo nikdy neviděl. Takové to, že bez státu bude chleba stát milion a tak.

Neboj, už to asi chápu. Přehrál jsem si pár tvých partií a to, co tam předvádíš, rozhodně na 1800 nevypadá (blokovat si v zahájení dámou střelce, nebrat pěšcem do středu a tím si úplně rozhodit střed apod), tak nevím, asi je to jiný Norbert Recký :)

Tohle je pro mě naprosto nepochopitelné (respektive Jardík už se mi pokusil vysvětlit, ale stejně je to těžké). Jak může mít někdo FIDE ELO 1822 (a prej měl i vyšší), ale zároveň být zcela slepý k realitě i k tomu, co sám kde napsal nebo co bylo napsáno jemu?

Hm... Nemyslel bych, že je to až takhle možný, že by člověk mohl být inteligentní a zároveň být vyloženě slepý vůči realitě, ať už tím názorem nebo tím, jak nás tady neustále prohlašuje za troly...

S tím šachem by mě zajímalo, jak to je. Jistý Recký má na FIDE elo 1822, což je určitě nadprůměr, ale nejsem si vůbec schopen představit, že by měkdo tak zjevně tupý mohl být zároveň tak dobrým šachistou. Neříkám, že komunista nemůže být dobrým šachistou, to rozhodně může, ale musel by na něm být poznat ten intelekt, který Norbertovi rozhodně zcela chybí. Úplně ho za tou šachovnicí vidím, zahraje se třeba e4 c5, načež Norbert řekne oponentovi ty zmrd, netrol, veď som už velakrát vyhrál., a odejde od stolu s tím, že zase vyhrál :D

Je to možný :D

Jistě, to je možný. Ale to mi nijak nevadí, však ať si o mně klidně lidi jako Norbert rozhlašujou, co chtěj :D. Já holt budu taky.

A dost možná to tak má i být, ostatně on se tím myslím moc netají :D. Chápu, že se to nelíbí, já to vždy rád uvítám čistě pro pobavení.