Vyslovuji hypotézu, že teorii neporovnatelnosti interpersonálního užitku by mohlo jít v dnešní době vyvrátit. Pokud něco neumíme, tak to neznamená, že to obecně nejde. Myslím, že jde dnes docela přesně porovnávat intenzitu emocí i myšlení třeba pomocí EEG. Užitek by tedy mohlo jít interpersonálně porovnat, pokud bychom měřili třeba míru averze nebo žádosti při změřeném flow stavu na určité téma. Tyto technologie v době vzniku rakouské ekonomické školy patrně neexistovaly.
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
"Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat" Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Ano, přesně tak to bylo myšleno. Chtěl jsem jen naznačit dva možné výchozí přístupy k pokusům o interpersonální porovnávání užitku. Ten druhý "rozumový " (neemoční) přístup lze vyloučit pro nereálnost předpokladů. Takže dává smysl zkoumat ten první - emoční
Souhlas, že je to věc velmi komplikovaná. Problematické je i samotné hodnocení rozhodování pouze na základě emocí (i kdybychom to dokázali). Jak píšu, zatím teorii neporovnatelnosti nahradit nedokážu, ale připouštím, že kdyby se tak stalo, tak se hodně věcí změní...
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
Komentář 116757
PaulHuman k Monopol na násilí:
Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Komentář 116752
HonzaP k Následky státního školství:
Při tom čtení mě napadla ještě jedna možnost - pochcat toho bachaře. Bohužel tehdy jsem na to neměl tu odvahu.
Komentář 116751
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
Komentář 116750
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Řeč není o omezení pohybu v rámci soukromého pozemku. Ale v rámci státních hranic. Na svém pozemku můžeš diskriminovat, jak chceš.
Komentář 116749
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Pokud na území AnKapu nebude žádný "nadřazený orgán", který bude vymáhat nějaké právo na všech pozemcích, tak tyto AnKap hranice s jinými státy pořád nebudou státními hranicemi (z pohledu toho AnKapu). S těmi státy budou sousedit soukromé […]
Komentáře
Komentář 75944
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
Komentář 75945
Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Komentář 75946
Komentář 75947
Pripadne, ze emoce jde nejak objektivne zmerit?
Komentář 75950
Komentář 75962
Komentář 75963
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.