Kanál Svobodného přístavu: Filip Versteeg a Urza o politických ideologiích, lidských právech a ankapu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zobecnění (abstrakce) a empatie.
Člověk všechny další známá inteligentní stvoření převyšuje právě tím, že obě tyto schopnosti má na výrazně vyšší úrovni. Jsou základem bohatého jazyka a schopnosti předávat si myšlenky, kooperovat.
Tyto dvě schopnosti lidského mozku dávají celkem jednoznačnou odpověď na většinu Filipových problémů s jazykem. Já si to nevymyslel teď, jde o poměrně starý postřeh a čekal bych že se s tím setkal každý, kdo se třeba jen amatérsky zajímá o jazyky a to jak s nimi člověk pracuje na nějaké teoretické úrovni. Přijde mi bizardní, že hodinu vaší debaty se dá odbýt tímto odstavečkem.

Určitý problém, který Filip poměrně nemotorně naznačuje je v tom, že některé pojmy mají různorodé definice - ať přesné nebo vágnější - široce používané v různých subkulturách - nejen jednotlivci - kteří mají natolik odlišné myšlení, pracují s odlišnými koncepty a některé pojmy používají natolik jinak, že pak schopnosti zobecnění a empatie, jaké většina lidí má nestačí. A pokud si mají porozumět, tak musí vyvíjet poměrně velkou snahu. Takže ano, zatímco koncept židle dovede zobecnit a používat i úplný blbec, nebo třeba gorila, kterou naučíte znakovou řeč a nedorozumění je téměř vyloučeno, s abstraktnějším pojmem jako kapitalismus je to ve vzájemném pochopení mnohem složitejší i u intelektuálně nadprůměrných lidí. Stojí na mnohem složitějších a komplexnějších myšlenkových modelech, než židle.
Občas to hapruje i u mnohem prostších a používanějších pojmů, jako je třeba ovoce (rajče? meloun?) nebo drůbež (králík?).

To je postřeh který není nijak originální, ale který si v ancapové komunitě uvědomujeme roky, napindalo se na to téma kdysi už i v diskusích na misesu, já sám už tohle někam píšu v nějaké variaci asi tak posté.

K otázce toho, že kapitalismus v různých společnostech se liší a jsou různě daleko od nějakého různorodě definovaného ideálu - nebo dokonce jen nedefinovaného pocitu toho co je kapitalismus. Ano, samozřejmě. Liší se od sebe tak, jako se od sebe liší různé židle.

Možná se dva kapitalismy od sebe liší dokonce i jako židle od lampy, což je možná jeden z důvodů, proč Filip své úvahy začal.

A co teprve, když je židle s vestavěnou lampičkou,
Nebo svítící židle.
A co lampa, na které se dá sedět?

A co židle a brambora? neboli jde o to že dvě různé společnosti označené lidmi slovem kapitalismus či jiný -ismus mohou být od sebe věcně naprosto vzdáleny, tedy viz to na co narážel v rozhovoru Filip.