Kanál Svobodného přístavu: O politice a lidech s Michaelem J. – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2021-09-18 12:00:00

Kanál Svobodného přístavu: O politice a lidech s Michaelem J.

Přečtení: 5814
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: mirefek (neregistrovaný) Čas: 2021-09-19 17:12:19 Titulek: Street Epistemology
Jak jste řešili, že lidi "nedají na logiku", znáte techniku Street Epistemology? Normálně to znám od ateistů (s čímž by Urza asi úplně nesouzněl :-) ), ale přijde mi, že AnCap by mohl fungovat dost podobně. Koukněte se na to. Klíčové je tomu člověku naslouchat, dopídit se spolu s ním, jak vlastně uvnitř přemýšlí. Takhle si člověk může nekonzistenci odhalit sám. Podobně je spíš než ubíjet fakty lepší nastolovat hypotetické situace -- ne "To není pravda, máme tyhle a tyhle případy.", ale "Hm, a kdyby se hypoteticky stalo, že to a to, pořád byste zastával tento názor?"
» odpovědět «
Autor: mirefek (neregistrovaný) Čas: 2021-09-19 17:12:19 Titulek: Street Epistemology
Jak jste řešili, že lidi "nedají na logiku", znáte techniku Street Epistemology? Normálně to znám od ateistů (s čímž by Urza asi úplně nesouzněl :-) ), ale přijde mi, že AnCap by mohl fungovat dost podobně. Koukněte se na to. Klíčové je tomu člověku naslouchat, dopídit se spolu s ním, jak vlastně uvnitř přemýšlí. Takhle si člověk může nekonzistenci odhalit sám. Podobně je spíš než ubíjet fakty lepší nastolovat hypotetické situace -- ne "To není pravda, máme tyhle a tyhle případy.", ale "Hm, a kdyby se hypoteticky stalo, že to a to, pořád byste zastával tento názor?"
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Jednak to není pravda, a jednak pointa je jinde. Proč stát je ok, pokud se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek.. a u soukromých vlastníků není ok, když se někde pohybovat můžeš, někde ne a někde za poplatek?
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
kapky