Nebylo by to nastolení ankapu revolucí svým způsobem (a alespoň teoreticky) třeba to, když by si majitelé na státním území vytvořili volnou obranou alianci, díky které by byli schopní si ubránit svůj majetek jak před státem, tak před dalšími lidmi, co by vůči nim narušovali NAP? Pokud se toto dá nazvat revolucí..
Určitě to tady a teď to reálné není. Je to spíš principielní námitka proti tezi že "ankap nejde zavést revolucí, protože svobodu nejde vnutit". S tím, že svobodu ne, ale respekt k NAPu, o kterém by ta revoluce byla, ano.
Já si ale nemyslím, že by k tomu reálně došlo takto; kdyby byla ve společnosti dostatečně velká síla, která by si pak ten NAP dokázala ubránit a byla k tomu ochotna, myslím, že revoluce by nebyla třeba, protože ten vývoj by se ubíral úplně jiným směrem. Chci tím říct, že pokud by dost lidí bylo ochotno se zbraní v ruce bránit NAP a riskovat život, už dávno předtím by byli ochotni třeba nějakým způsobem volit, politici by jim šli na ruku, rušili zákony a tak dále.
A nebylo by průhlednější říkat to lidem tak, že ankap jde v principu zavést i revolucí, ale že Vám to v praxi nepříjde jako průchozí verze? Nebo alespoň neříkat, že zavést ankap revolucí z principu nejde..? (tedy alespoň jsem to pochopil jako tu principielní tezi, opřenou o nevnutitelnost svobody)
Já mám za to, že jsem o komentář výše vysvětlil, proč to nejde :-o
Buď máte společnost ve stavu, kde na to není dost síly. Nebo máte společnost ve stavu, kde by na to dost síly potenciálně bylo, ale tam vznikne ankap už dřív bez jejího použití.
Z mého pohledu jste vysvětlil spíš proč se to tak asi nestane, ne proč to nejde (v principu). Ale ok, dík za reakce a asi to nechme být, mnedle nedorozumění plyne asi z nějakého přeskakování mezi principy a praxí.
pan Jardík k Finanční gramotnost, cesta ke svobodě:
Já jsem tím myslel to, že důchody jsou mandatorní výdaj. Ty stát na rozdíl od investic neškrtne. Důchody se vyplácejí za všech okolností a ještě je lákavé přidávat, protože je to největší voličská skupina, viz 13. důchody tam u vás, ačkoliv je vaše […]
PavelX7 k Finanční gramotnost, cesta ke svobodě:
Ja třeba chápu ze ten průběžný systém ma tyhle výhody . Akorát ma proste tu nevýhodu ze je to letadlo . A demografické předpovědi docela jasně říkají, za 30 let bude plátců do něj cca polovina co dens . Takze buď budou dochodci brát polovinu , nebo se […]
Komentář 127820
hefo k Finanční gramotnost, cesta ke svobodě:
Ten systém je v deficite asi tak, ako je v deficite celý štát. Akonáhle by sa nemohol štát ako taký financovať na dlh, aj na dôchodky by sa dalo dať len z toho, čo sa vyberie. Či je to cez sociálnu poisťovňu alebo z iného vrecka daňového systému, je už […]
Komentář 127818
Rakusak k Individualismus v(ersus) kolektivismu(s):
Jiste, jiste. Ja vam preji sdruzovani, to vubec neni problem. Jen mne nechte byt a nechtejte zit z mych zdroju. To je cele. Pak si budeme rozumet. ;-)
Komentář 127817
pan Jardík k Individualismus v(ersus) kolektivismu(s):
Fotbalu říkáme kolektivní sport, ne kolektivistický a už vůbec mu neříkáme kolekce, přestože to všechno spolu nějak souvisí. Ale nejsme dementi, abychom psali poloramdom bláboly pouze na základě etymologický podobnosti. Teda někdo.
Komentáře
Komentář 81517
Komentář 81520
Komentář 81525
Komentář 81526
Chci tím říct, že pokud by dost lidí bylo ochotno se zbraní v ruce bránit NAP a riskovat život, už dávno předtím by byli ochotni třeba nějakým způsobem volit, politici by jim šli na ruku, rušili zákony a tak dále.
Komentář 81527
Komentář 81529
Buď máte společnost ve stavu, kde na to není dost síly.
Nebo máte společnost ve stavu, kde by na to dost síly potenciálně bylo, ale tam vznikne ankap už dřív bez jejího použití.
Komentář 81531
Komentář 81627
https://www.instagram.com/p/CckvWuuKNR0/
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.