Zdravím, vím, že to sem tématicky asi nepatří, ale přesto bych se rád zeptal na jednu věc, která mi není jasná. Něco jsem si o anarchokapitalismu nastudoval, celkem mi to dává smysl a přesto, že nejsem 100% zastáncem této myšlenky (bližší je mi minarchismus), fandím a podporuji vás. A teď k té otázce: Jak se anarchokapitalisté staví k 21. srpnu 1968? Chápu-li to správně, že anarchokapitalisté neuznávají státy ani hranice, je pro ně problém, že ruská vojska vnikla do tehdejšího Československa? Nebo to jako problém neposuzují, neboť uznávají svobodu pohybu a to i pro ozbrojenou armádu. Děkuji za odpovědi. Jenda
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
No ale když na věc přijde, tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv, totiž právo silnějšího, takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky, horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři, z toho je pak studená válka na čtyřicet let... Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Radoslav Khun k Absurdita zdanění práce:
Dal jsem vám dva důvody, každej pro jeden úhel pohledu, na kterej jste se zeptal. Úplně nechápu, co vám brání v přijetí těchto argumentů, ale nezajímá mě to. Očekávám slíbenou rozumnou reakci, ne opakování otázky, tak jak Norbert opakuje svoje fanatický […]
Komentář 118490
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Posedlost byrokracií:
Aha, tak to jste větší trol, než jsem myslel. QED znamená quod erat demonstrandum, tedy což bylo dokázáno. Píše se tehdy, pokud někdo něco dokáže, čehož vy jste dalek. Proč jsou daně krádež, je zjevné (definice krádeže - odebrání majetku bez souhlasu […]
Komentář 118489
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Posedlost byrokracií:
Udělám výjimku. Samozřejmě, ty jeden idiote, že jsem to myslel tak, že může libovolně krást do výše toho, co existuje. Víc, než lidi mají, samozřejmě nakrást nemůže, ty blbe!!
Komentář 118488
Radoslav Khun k Dekáda Stok:
Mně přijde argumentace zcela zjevná. Norbert píše, že u státu nejde o právo silnějšího, což je samozřejmě pitomost a každý, kdo chce, to taky vidí. Proto Urza reaguje tak, jak reaguje.
Komentář 118485
Šlomo k Když influenceři hajlují…:
Co se skrývá za porušením tabu těžko vědět předem. V tomhle případě to zjevně byla jen explorace.
Komentář 118484
Šlomo k Státní školství je zlo: Kritické myšlení:
Státní školství a případně učitelé mají představu kritického myšlení v mezích hřiště, které moc jasně nevymezují. Tam ale kritické myšlení chtějí. On tedy každý má někde své meze. Ne jen stát a jeho školství.
Komentáře
Komentář 47872
Komentář 47878
Komentář 47879
ale pokud berete republiku jako území které někomu patří,
tak tam nemá nikdo co si svévolně stupovat,
ani kdyby to byla matka Tereza nebo Gándhí,
tedy ovšem pokud není pozván,
pak klidně může přijet i rudá armáda na návštěvu či vám pomoci s konrarevolucí...
A protože se stát stará o ty státní pozemky,
tak dle zásad anarchokapitalismu je stát jejich vlastníkem,
tak tam nemá kdo co lézt...
Třeba to posoudí někdo jinak...
Komentář 47881
1) Pohybovat se někde s tankem. Záleží na tom, co si o tom myslí majitel pozemku, po kterém se s tankem pohybujete. Myslím si, že např. majitel soukromé silnice nebude mít úplně radost z tak značného zatížení vozovky, a buď takový přesun zakáže, nebo za něj bude chtít značné množství peněz.
2) Střílet do lidí. Ti vojáci se občas pěkně ožrali a dělali vylomeniny, přičemž zabili pár lidí. Rozhodně špatná věc.
3) Najíždět tankem do jiných aut či domů... také se stalo. Opět špatné.
4) Pobývat někde, a mít tanky zaparkované. Klidně. Ale nikdo mu asi nic nedá, a parkovné si bude muset platit.
Celé to stojí na tom, že něco takového bude pro dotyčného velmi drahá sranda, protože násilí a jeho důsledky prostě drahé jsou. Tímto způsobem je v anarchokapitalismu násilné chování regulováno. (Ten druhý způsob je ostrakizace. Asi nebudu obchodovat s někým, kdo do mého okolí cpe tanky.)
Komentář 47882
Pouze pokud si to majitel pozemku nepřál, jinak to ankapu rozhodně špatná věc není ;-)
Komentář 47900
https://www.esennce.cz/rizeni-tanku-vt55/
:-)
Komentář 47885
tak se kde kdo vysere na nějaký vlastnický právo,
a použije to nejpřirozenější právo ze všech práv,
totiž právo silnějšího,
takoví američani ho co chvíli používají aby chránili své zájmy i na cizím území...
Todle funguje vždycky,
horší situace nastane když proti sobě stanou dva stejní soupeři,
z toho je pak studená válka na čtyřicet let...
Jinak slabší má pak přirozeně právo leda tak držet hubu...
Komentář 47887