Studio Svobodného přístavu: O pedofilii s pedofilem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Bylo vtipné, jak na konci pan Urza vysvětloval, proč udělal tento rozhovor. Jakási omluva (vysvětlení), že si pozval pedofila a že chápe negativní reakce, které to může vyvolat, a ať mají lidé pochopení. Připomněl bych, že je to pan Urza, který prosazuje společenské uspořádání, kde bude legální dětská prostituce, porno, otrokářství a podobné vychytávky. To neprosazuje ten pedofil. Tak proč se omlouvá pan Urza za jeho přítomnost? Nemělo by to spíše naopak?

legální
......
Nechci nějak slovíčkařit, ale legální by to mohlo být asi jen v tom případě, kdyby taky existovalo něco ilegálního

Pojem legalizace může označovat:

uznání něčeho za právně přípustné – odtud pak označení, že jde o věc legální v protikladu k věci ilegální

Ostatně,
v anarchokapitalismu se používá vlastnické právo, vycházející z vlastnictví těla, tudíž by vámi vyjmenované činnosti byly ilegální, pokud by ovšem dotyčný sám s nimi dobrovolně nesouhlasil...
Ale hovořit v anarchii (ne rozdíl vod anarchkapitalismu) o ilegální a legální je poněkud mimo

Dobrej slaměnej panák. Třeba takové otrokářství je naprosto jasné porušení vlastnických práv k tělu otroka - což je v rozporu se základní premisou anarchokapitalismu. Takže byste tu svou úvahu měl ještě promyslet příště.

Veď stačí to otroctvo nazvať akože "dobrovoľným" a hneď bude v ankape legálne.

Petře Vostále, já přeci nemluvím o anarchii, ale o anachokapitalismu. A tam nějaký právní rámec je. Takže nějaké věci tam je možné dělat bez postihu a jiné ne. Takže rozdělení na legální a ilegální tam možné je.

Janarchokapitalisto, měl byste tyto stránky pozorněji sledovat. Samozřejmě, že otrokářství není v rozporu s anarchokapitalismem. Jako výsledek uzavřené smlouvy anebo jako forma trestu je v pořádku. Vlastnická práva dotyčného nenarušuje. Řekl bych, že je to logický důsledek konceptu sebevlastnictví, na který se odvoláváte. Který člověka degraduje na roveň věci.

Který člověka degraduje na roveň věci.
......................................

To je ještě dobrý,
to duchovno vás degraduje na iluzi a nevědomost,
takže tam přijdete i o tělo a vlastně i o jakékoliv vlastnictví čehokoliv, obzvláště pak myšlenek a pocitů...

"takové otrokářství je naprosto jasné porušení vlastnických práv k tělu otroka"
Záleží na okolnostech, jak se otrokem člověk stane. Pokud sám sebe dobrovolně (třeba prohranou sázkou) předá smluvnímu partnerovi, je tomu samozřejmě jinak a žádné porušení se nekoná.

Presne - ponuka malých černoškov pre starého pederasta Helmuta musí byť!

On to není ani tak slaměnej panák, ale spíše strawman. Navíc v této diskuzi je pojem "otrok", či "otroctví" poněkud signifikantní. Nemůžeme si být jisti, jakým se to začne ubírat směrem. Existuje varianta - něco jako dobrovolné otroctví, ač to zní nelogicky. Podobně je na tom například uživatel drog, závislý na nich. Je v podstatě otrokem těch drog. Ale vybral si to dobrovolně.

Hofman je také pedofil, ale na rozdíl od tohoto pána se s tím nikde nechlubí :-)

Tak nevím,

přijdou mně osobně starosti nějakých menšin které chtějí své "právo" (např. registrovaný partnerství)prosazovat skrze stát poněkud lhostejný, jsou to prostě menšiny které požadují aby byly státem uznány za rovnocenné, prostě demokrati co lobují za své "právo"

A pak nám stát nařídí milovat lesbičky a homosexuály a pedofily, protože tak moudrý stát rozhodnul...

Nic proti těmhle lidem, ale své zájmy prostě prosazují skrze stát, s tím nemíním mít nic společnýho...

"své zájmy prostě prosazují skrze stát"
Souhlas: stát je na jednu stranu slabý, ustupuje kdekomu, ale nakonec oholí všechny, nejvíc ty nejúspěšnější.