Jasný stát nás zachrání před šmírovacími drony. Autor tomu sám nevěří a proto si udržuje anonimitu. A sám autor říká že je vyhnutelný že stát zneužije data stejně jako je zneužijí zákazníci soukromé společnosti.
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Autor: VM (neregistrovaný)Čas: 2020-10-05 21:13:20Titulek: perzekuce sociálním skóre
Nejsem robot. Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
ano, čím více bude systém hodnocení špatně hodnotit tím více ho přestanou lidé používat. Protože budou mít sním špatný zkušenosti. Dokud bude konkurence tak musí pro většinu hodnotit správně.
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
Komentář 116757
PaulHuman k Monopol na násilí:
Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Komentář 116752
HonzaP k Následky státního školství:
Při tom čtení mě napadla ještě jedna možnost - pochcat toho bachaře. Bohužel tehdy jsem na to neměl tu odvahu.
Komentář 116751
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
Komentář 116750
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Řeč není o omezení pohybu v rámci soukromého pozemku. Ale v rámci státních hranic. Na svém pozemku můžeš diskriminovat, jak chceš.
Komentář 116749
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace:
Pokud na území AnKapu nebude žádný "nadřazený orgán", který bude vymáhat nějaké právo na všech pozemcích, tak tyto AnKap hranice s jinými státy pořád nebudou státními hranicemi (z pohledu toho AnKapu). S těmi státy budou sousedit soukromé […]
Komentáře
Komentář 59449
Pokud by stát nás měl ochránit zákonem, který bude hájit zvykoví zákon že přes plot se nekouká. Tak stejně nás ochrání zákony v AK společnosti. Protože budou stejně vyžadovány od soudců jako ve státě po poslancích. Akorát vliv lidí na zákony je v AK přímější (jednoduší) než ve státní společnosti.
Komentář 59450
Komentář 59498
Jeden protiargument tu nezazněl - když dominantní soukromá společnost manipuluje sociální skóre a perzekuuje tím nějakou skupinu, vytváří tím místo na trhu. Pak se vyplatí udělat specialializovaný sektor pro tuhle skupinu, všechny firmy v ní sice budou mít nízké sociální skóre, ale pro transakce mezi nimi navzájem to nevadí. Pokud sektor začne fungovat, vznikne další prostor pro konkurenční sociální skóring, který bude spravedlivější, a bude zohledňovat jen skutečně relevantní věci, nikoliv třeba politické názory. A tohle se naruší, pokud to jedno zmanipulované skóre začne stát vnucovat všem.
Komentář 59500