Studio Svobodného přístavu: Stav nouze a odpovědnost – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Cca 7. minuta - skoková změna chování: Ta změna jen vypadá skokově. Mnoho lidí si vyhodnotilo, že nařízená opatření jsou přehnaná už před několika týdny. Jediný důvod, proč je doposud dodržovali byla hrozba represí. Tato represe byla skokově zrušená, tudíž i dodržování některých (těch nejvíce nesmyslných) opatření skokově ustalo.
Tady je nutno zdůraznit, že některé věci dává smysl dodržovat nadále bez ohledu na to co nějaký úředník vyhlásí. Například vyhýbat se hromadným shromážděním vč. MHD a když už se tam musím vyskytnout, tak si vezmu kvalitní respirátor, minimalizuji kontakt s kontaminovanými povrchy, po opuštění rizikového prostoru se umyji.

Taky je dobrý se vyhýbat blbcům,
tedy nařízení vlády to není (to by jaksi byli sami proti sobě)

ale je dobré se tím řídit a udržovat se v karanténě...

Opět 45 minut tlachání o ničem, jak se dalo čekat. Ankapáci samozřejmě ví všechno lépe, bez státu by to bylo všude lepší a vlastně ani ten koronavirus by nebyl. Že vás to vůbec ještě baví.

Jako bych to napsal sám. ;-)

Zhebni ty kurvo!

To myslíte vážně tu otázku v čase 16:30 a dále? Proč stát nemá nějakou rezervu a je v mínusu? Proč asi? To se zeptejte těch podnikatelů a živnostníků, kteří se vyhýbají placení daní, daní v daňových rájích, nevydávají účtenky a dělají zakázky "bez papíru", lidi, kteří pracují načerno a další jevy, které tu obvykle vychvalujete. Pak snadno stát nemá rezervy a pokud by je chtěl mít, musel by radikálně zvýšit daně a to byste se vy kapitalisti z toho zase mohli posrat. Tak si vyberte, co vlastně chcete.

Děláte si srandu, že? Jakože, to že stát utrácí i peníze co nemá, je chyby těch co to nechcou platit? Posledních několik let se příjmy státu stále zvyšují, takže tu určitě byl prostor pro tvorbu nějakých rezerv nebo splácení státního dluhu.

Stát, respektive politici utrácí za to, co slíbili svým voličům. Kdyby neplnili co slíbili, to by bylo řečí. Zároveň nechtějí příliš vysokou daňovou zátěž, tak to bohužel musí financovat na dluh. Kdyby byli voliči uvědomělejší, pak by volili takové strany, které se snaží hospodařit s vyrovnaným rozpočtem a neslibují nereálné. A kdyby politici utráceli méně, než kolik by vybrali, pak byste vy, kapitalisté volali po snížení daní a ne po tvorbě rezerv. Viz např. Petr Mach se tak několikrát vyjádřil.

Jinými slovy je to chyba politiků, případně těch co je volí. Ne těch se snaží vyhnout tomu tyhle věci platit.

Ne, to jste špatně pochopil. Politici nenesou žádnou vinu - ti jen dělají to, co chtějí voliči. A pokud voliči volí tak jak volí, tak zkrátka tak volí, je to jejich právo. Nemůžete říct, že volí dobře, nebo špatně, prostě volí. A ti, co se vyhýbají placení daní nesou určitou vinu na tom, že v rozpočtu chybí peníze, které by tam jinak byly.

Ahojky, s dovolenim vstoupim do diskuze. Doubravo, precti si "Co je a co neni videt" od Bastiata :D Zajimave poctenicko, a pak napis co na to rikas

Ty vole tady ankapáci znají jenom přednášky od Urzy, anebo krátkej canc od Bastiata :-D ničím jiným se tu snad neoperuje :-D

Ankapáci třeba nevědí co už má oponent nastudováno. Tak mu prvě zkusí poslat odkaz na jednoduchý canc od Bastiata který pochopí každý, než ho hned posílat číst třeba 1000stránkovou bichli Human Action :-)

Chcípni ankapácká kundo!

Hmmm ten Bastiat aspoň neztrácel čas s 1000 stránkami. Human action není opravdu nic světoborného, akorát to má přes 900 stran no. Ale jako samozřejmě proti gustu. Dílko má určitě své opodstatnění....

No ti pak zase volí tak jak volí,
asi nejspíš proto tak volí, aby nebyli za voly...

Proč vlastně hledáte chybu někde, kde zjevně není? Je to naprosto normální zákon nabídky a poptávky. Část voličů poptává štědrou sociální politiku, vysoké dávky, podpory, dotace... a část politiků jim to logicky nabízí. Proč by měla být chyba na jedné, na druhé, nebo na obou stranách? Vy, anarchokapitalisti přece sami bojujete za legalizaci všech drog, a obhajujete to právě tou poptávkou a nabídkou. Dealery drog nepovažujete za něco špatného, protože podle vás "jen uspokojují poptávku uživatelů". Tohle je to samé. Ale ti, co se vyhýbají placení daní, povinných odvodů, nebo pracují a podnikají na černo - ti porušují zákony a i kvůli nim chybí značná část peněz ve státním rozpočtu.

S hledáním chyb jste začal vy a svedl jste to na ty co neplatí daně. Statní rozpočet obsahuje nějaké peníze, resp. se dá odhadnout (samozřejmě to ne vždy plánovačům vyjde) kolik jich bude v následujícím roce obsahovat. Tím je dané, co se z něj dá utratit. Pokud politici rozhází víc, je to jejich rozhodnutí. Přijde mi absurdní tvrdit, že za nedostatek peněz v rozpočtu (což vede k dalšímu zadlužování) nemůžou Ti co se rozhodli přehnaně rozhazovat, tedy politici (případně jejich voliči), a všechnu "vinu" házet na ty, co tohle rozhazování nechtějí sponzorovat. Navíc je naprosto naivní si myslet, že kdyby bylo v rozpočtu víc peněz, že by to politici nerozházeli úplně stejně. Realita tomu neodpovídá.

Jinak jo, dá se to nazvat tak že politici plní poptávku voličů, ale fakt to není to samé jako když někdo uspokojuje něčí poptávku na volném trhu. Tam to právě člověk platí dobrovolně, tady ne. Tedy vůbec bych to takhle nemíchal. A pokud jde o legalizaci drog, tak tam jde spíš o přesvědčení že člověk má právo si se svým tělem dělat co chce, řekl bych.

Co je a co není vidět se dá přečíst třeba tady: https://www.mises.cz/literatura/co-je-a-co-neni-videt-56.aspx Není to dlouhé, ale řekl bych že docela zajímavé, takže bych Vám to taky doporučil.

S tím Bastiatem a jeho pamflety na mě vůbec nechoďte. To je ostatně to jediné co dokážete, když vám dojdou argumenty - odkázat na tyto tisíckrát vyvrácené nesmysly a cítit se jako mistři světa.

Tak to je odpověď plná argumentů. Z ní to vypadá, že došly argumenty spíš u Vás.

Zajímavé. Vždy když někomu dojdou argumenty, tak obviní oponenta, že jemu došly argumenty. A to píšu všeobecně - dělají to všichni. I já to někdy dělám. Což ale není tento konkrétní případ. :-)

Doporučení přečíst Bastiata vám dal kolega výš, já se jen přidal s tím, že mi ty jeho úvahy také přijdou zajímavé (a pravdivé). Ani jsem to nemyslel nějak konkrétně k této debatě. Na to jste reagoval výkřikem o tom že my došli argumenty ale sám jste už žádný nepředvedl - ať už k tomu co jsem vám odpověděl nebo i k tomu Bastiatovi (ačkoliv o něm se mi teď bavit nechce, pokud to přímo nesouvísí s tím úvodním problémem - tedy neplacení daní, (ne)tvorba rezerv a nedostatek peněz ve státním rozpoču).

Bastiata mi nemusíte doporučovat, ani vy, ani nikdo jiný. Znám jeho texty moc dobře, četl jsem snad všechny, nebo alespoň většinu. A nijak mě neobohatily. Nepovažuji je ani za dobré, ani za nijak přínosné. A už vůbec ne pravdivé. Snad jen za mockrát vyvrácené. Takže nevím, co by z nich pro mě mělo plynout.

Tak to jste jen rozvláčněji popsal že nemáte rád Bastiata, děkuji, ale moc mě to nezajímá. Argumenty pořád nikde. Jak teda poznám, že Vám nedošly, když si je tak schováváte?

Jinak by Vám z toho mohlo vyplynout třeba to, že Tím že živnostník odvede něco na daních žádné nové bohatství nevznikne. Spíše naopak, vzhledem k tomu jak neefektivně stát s penězmi zachází (u spousty případů to musí být naprosto zjevné i Vám).

Vaše argumenty jsou možná správné, ale zcela mimo mísu. Já přece vůbec nerozporuji, jesli odvedením daní vznikne, nebo nevznikne nějaké bohatství. Otázka zněla jasně: Proč stát hospodaří na dluh a netvoří si žádné rezervy? Já jsem odpovídal na tuto otázku. V té otázce není nic o efektivitě státu. Já uznávám, že stát je velice neefektivní ve všem, co dělá. Ale to nijak nemnění nic na tom, že důvody, proč stát hospodaří na dluh a nemá rezervu na horší časy je ten, že to za prvé chtějí voliči a politici plní jejich přání a za druhé - že peněz, se kterými se počítá, že se vyberou na daních, se vybere méně z toho důvodu, že ti co je mají odvést je prostě neodvedou. A tak to je a nemá to nic společného s efektivitou, nebo bohatstvím.

V principu samozřejmě souhlas - peníze v rozpočtu nejsou proto, že je politici utrácí a taky proto, že jich tam nepřiteklo víc. Jen tyhle věci prostě souvisí i s tou neefektivitou. Nemyslím, že by voliči vyloženě chtěli aby stát hospodařil na dluh a netvořil rezervy. Pokud by stát hypoteticky hospodařil efektivnějí, myslím, že by mohl uspokojit i tu poptávku voličů a neutratit těch peněz tolik.

A za třetí protože Urza s Urzovkou kradou jako straky. XD

Proč vlastně hledáte chybu někde, kde zjevně není? Je to naprosto normální zákon nabídky a poptávky.
To, že v nějakém oboru funguje zákon nabídky a poptávky, ještě neznamená, že ten obor je ok. Na trhu nájemných vražd taky funguje zákon nabídky a poptávky, ale asi (skoro) nikdo ten obor nepovažuje za ok.

Ty mrdko zasraná táhni do hajzlu!

Dalsi predmet dolicny pro moji nadchazejici knihu Urzova dusevni porucha.