Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Můžete chtít co chcete. Ale pokud je to povinné tak je to jedno.
Je to pak asi tak doborvolné, jako když pan učitel vybíral "doborovolníka" na smazání tabule. Akorát už ve škole jsme byli dost chytří, abychom to chápali jako ironii, zatímco vy to podáváte jako něco co by měla být realita.

Takže můžeme tu povinost zrušit, když to lidi chtějí doborovolně?

Není už koho o co okradnout. Ty peníze co člověk zaplatil jsou dávno pryč - to je to jediné co se tu dá označit za krádež. Pokud se státní zdravotní a důchodový systém zruší, žádný nárok mít nikdo nebude, takže nemůže být nijak okraden.

Minimálně jeden, co preferuje slaměné panáky a obecně fauly a útoky, tu zjevně je. Vy. Nemám spočítáno jeslti je vás celkem většina.

Taká že je to povinné, takže to není dobrovolné.

Já vím. Proto není vaše kritika psychiatrie vidět, a celé roky marníte plkáním tady. Aby to náhodou lidé nechtěli.

Pokud by to většina perferovala, dala by vědět. Ozval se akorát jeden šašek.

Takto částečně fungují i soukromé pojištovny. Záasní rozdíl je, že soukromé pojištění je dobrovolné na rozdíl od toho státního "pojištění" které je povinné. A nevymýšlí se o něm pitomosti jako tu předvádíte.

Asi protože si nemyslí že je to potřeba, a na šaškiánksou nulu, která reálně za posledních několik let nic co se týče šíření svých myšlenech nic nedokázala, sere.

Ale co znamená že tam existují? I NAP teď existuje, ve smyslu že je někde popsaný a napsaný, podobně jako zákony jsou někde napsané. A existuje i ve smyslu že je vymáhán a dodržován, jen v nějaké míře, zdaleka ne 100%, která je o dost menší než byste si asi přál.

Když připustíte, že potrestat rodiče za to, že někde položili dítě a nechali ho umřít hladem, je v pořádku, i když to NAP porušuje (čímž se bude dodržovat dejme tomu jen na 99 %), tak někdo jiný může připustit, že je v pořádku NAP narušit nějak drobně i jinde (95 %) atd. až někam k dnešním liberálním demokratům, kteří taky řeknou že vlastně s NAPem souhlasí, a fakticky jen připouštějí větší míru nedodržování (třeba 50 %).

Takže mi nepřijde moc fér a srozumitelné a ani smysluplné, bavit se binarně o tom, že někdo uznává/neuznává NAP, nebo jestli někde existuje/neexistuje.

Nic si nepředpláceli. Sypali peníze co se vypláceli jiným. Uvadíte lidi v omyl, sám jste ten podvodník.
Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.

Čo by im mělo patřit? Cizí pěníze? Ten systém který obhajujete je v podstatě konstatní zpronevěřování peněz.
Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.

To u Norberta dává perfektní smyls . Takhle přistupuje ke všem .

To jste napsal jak souvisí nucení a musení. To je tak nějak obvious, to jste se nemusel obtěžovat. Ovšem nedokazuje to že nějaké musení či nucení ve zmiňvaných případech probíhá.

Což s nějakým nucením a musením nijak nesouvisí.

Tak si strčte někam svoje útoky a nepodložená obvinění.

Samozřejmě, určitě to bude pravda, jako vše ostatní co říkáte. Pokud se to liší od reality, je to proto, že realita je chybná.

Existují i jiné blbosti kterým fandit, jste toho důkazem :-)

A zase bla bla bla... akorát podsouváte nesmysly. Beru na vědomí že nechcete distkutovat.

Nabídnout mu to můžete. A nakoupit tam nemusíte, když vám to přijde drahé. Nikdo vás nepotrestá.

To je prostě obyčajná závisť

Tak to je vidět že daně ve skutenčosti nejsou žádná platba za služby. Kdyby neplatili vůbec taky budou brát služby bez zaplacení, tedy krást.

A Vy ste toho dôkazom.

Já myslím že to tam píše. "Pro tebe, pro mne, pro kohokoliv neco jineho". Každý si "definuje" co je pro něj důležité sám.

Samozřejmě, uričte to bude pravda, jako vše ostatní co říkáte. Pokud se to liší od reality, je to proto, že realita je chybná.

To jste mohl napsat na začátku a ušetřit si čas :-)

To je tím, že jsou lidi hloupí a nevědí, co je pro ně dobré :-P.

Bla bla bla. Neptřebuju plánovače na to aby lidi neumírali hlady, jelikož v porovnání s centrálním plánováním v tržním kapitalizmu lidi umírají hlady méně - to je objektivní realita. A logicky no. Obecně decentralizace má oprorti centralizovaným systémům výhody. Nakonec na to přišel i ten stát, když "vymyslel internet".

Nevíte, to vím.

Není to nutné, protože tržní kapitalismus funguje dobře i bez centrálního plánování. I přestože aj v tržní kapitalistickej ekonomike môže za určitých podmienok hladomor nebo iné problémy nastať. A počítače neměly v r. 1917 ani kapitalistické firmy, a dnes je mají. O tom to není.

A že i dnes lidí hladoví je smutné, nikdo netvrdí že není co zlepšovat. Ale že se někde lidi místo výroby a obchodování mlátí a\nebo navzájem okrádají není problém tržního kapitalismu, to je spíš jeho absence. Ukažte mi kolik zemí, kde se hladoví má zkorumpovanou vládu co rozkrádá zahraniční pomoc, například.

Což je skvělá reklama positivní reklama pro kapitalismus. A to že jste naprosto neochotný připustit chyby své oblíbené ideologie je skvělá reklama jak pro vás, tak pro tu vaší ideologii.

A co jako? Hezky jsme to probrali, tak to můžeme uzavřít tím, že CP a socilaizmus způsobily daleko větší hladomory než kdy "způsobil kapitalismus". Tedy co jsem říkal na začátku, negativní reklamy si socializmus už udělal dost.

Nejde o jen to co se naplánuje, ale jak. Co "by se mělo stát", čiže vaše sny, mě moc nezajímaly nikdy, tuplem ne, když se bavíme o histrických faktech, tedy "co se stalo". Ne že může nastat hladomor i v CP ekonomice, ale že nastal jako důsledek "chyb" v plánování. V SSSR je to jasné, tam ani žádné rozsáhlejší související přírodní katastrofy, co by to mohly způsobit, doloženy nejsou. v Číně to z nějaké větší míry způsobily i přírodní okolnosti, ale primárně to byly chyby v CP. Všechno to tu vyjmenovávat nebudu. Ale když např. rolníci musí místo rolničení tavit v železo a často i vlastní rolnické nástroje, tak to zcela zjevně není "přírodní katastrofa" ale důsledek centrálního plánování.

Nejde o jen to co se naplánuje, ale jak. Co "by se mělo stát", čiže vaše sny, mě moc nezajímaly nikdy, tuplem ne, když se bavíme o histrických faktech, tedy "co se stalo". Ne že může nastat hladomor i v CP ekonomice, ale že nastal jako důsledek "chyb" v plánování. V SSSR je to jasné, tam ani žádné rozsáhlejší související přírodní katastrofy doloženy nejsou. v Číně to z nějaké větší míry způsobily i přírodní okolnosti, ale primárně to byly taky chyby v CP. Všechno to tu vyjmenovávat nebudu. Ale když např. rolníci musí místo rolničení tavit v železo a často i vlastní rolnické nástroje, tak to zcela zejevně není "přírodní katastrofa" ale důsledek centrálního plánování.