Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Moje odpověď je k tomu jak by mohlo vaše vystoupení vypadat úplně irelevantní. Zase jste vyprodukoval kopec výmluv a ani vám není blbě si stěžovat na ostatní ze se vymlouvají. Nuda .

Ne na tom se opravdu neshodneme.

Napsal že "pokud vám na opovědí záleží", což podle mě implikuje že vám odpoví.

Sám jsi osel šašku. Jen se tu sám ztrapňuješ a vymýšlíš výmluvy proč něco neudělat. Máš možnost oslovit výrazně větší množství lidí jak obvykle (a samozřejmě, že to může nevyjít, nefungovat z mnoha důvodů, to je život) ale všichni víme, že se na to vysereš. Ano je to fakt příležitost. Lepší než to tvoje věčné zasírání stok.

"Už jsme se přece shodli" LOL, to jsme se určitě neshodli.

Otázka mě především nezajímá a nechci na ni odpovídat. Můžeš to považovat za moji výmluvu a tím to uzavřeme.

1. Tak nevěřte, mě je to jedno. Kdyby to udělal, místo slušené odpovědi, po tom co vás vyzval ať přijdete a zeptáte se, s tím že odpoví, minimálně v mých očích by poměrně klesl. Pokud vy tam budete vystupvat slušně a Urza se zachová jako kokot, ztrapní se přede všemi. Zjevně máte poměrně unikátní příležitost to Urzovi veřejně natřít, ale akorát hledáte výmluvy proč to neudělat. A tak je to s váma furt, jen kecy o ničem, bez jakéhokoliv nezanedbatelného dopadu na realitu.
2. Myslím že se s váma nechce bavit z vícero dobrých důvodů. Takže klidně tomu můžu věřit že jde o výmluvu. Ale je pravdivá.

1. zjevně máte: "1. dubna je akce, kde ji můžete dostat – přímo určená k nastolování libovolných témat publikem; můžete mi tu otázku položit veřejně, před stovkou lidí v sále, a navíc na záznam, takže by to viděly další tisíce online"
2. Proč Urza neodpoví je Urzova věc, nejsem jeho mluvčí, jestli se vymlouvá nebo ne, je mi jedno

Proč nechcete ankap potažmo Urzu argumentačně rozcupovat veřejně? Proč to schováváte na stokách, kde si to přečtě málokdo?

Možná bychom teda mohli dost ušetřit na rozpočtu ministerstva vnitra...

Když přestane pršet, tak to neznamená že vám někdo sebral vodu. To prostě přestalo pršet .

Až na to že je to naopak . V ankapu se jen žádná pozitivní práva nevyhlásí .

V ankapu by etatisti žádná pozitivní práva neměli , takte by nikdo nic neporušoval.

Někdo má zase “liberální” známé které by trigroval ten kapitalismus. Někdo proste nechce být spojován s něčím tak radikálním, což bude asi trochu můj případ .

Na co odpovídáte na komentáře které jste nečetl?

Kdo nekoupí, bude popraven nebo poslán do gulagu . Prosím .

Nějako jsem si nevšiml, že bych psal, že sa vás na vaši subjektivní hodnotu pýtali.

A píšu snad něco jiného?
Kdyby se ptali konkrétně, jakou to pro vás má subjektivní hodnotu, ptali by se za jakou maximální cenu to koupíte.

"Monopol ponuky alebo monopol je v ekonómii stav, kedy je na konkrétne vymedzenom trhu iba jediný dodávateľ (monopolista) konkrétneho statku alebo služby."
Vymezený trh nemusí být celá zeměkoule. Může to být třeba nějaké menší uzemí, dejme tomu nějaký stát. A pak samořejemě, pokud na takvoém uzemí stát a jeho instituce poskytují určité služby jako jedinný, tak je to taky monopol. Proč by nebyl...

Když se ptají jestli byste to koupil, je to jinak řečeno, jeslti to pro vás aspoň nějakou (subjektivní) hodnotu má.
Kdyby se ptali či to koupíte za X euro, tak je to jinak řečeno jeslti je vaše subjektivní hodnota toho předmětu je aspoň X euro.

Taky je to pořád jen průzkum, takže to nemá 100% vypovídací hodnotu. I když napíšete že byste si to koupil, že to tu hodnotu pro vás má, může se pak reálně stát, že to tu hodnotu pro vás mít nebude a nekoupíte si to.

A na co se vás teda ptali ?

A na co se vás ptali, když ne za kolik jste ochotný danou věc koupit?

Tak to na tom mi ovsem strašně záleží. Akorát že vůbec .

Já to taky hledat nebudu.

Byla o tom opakovaně řeč v různých příkladech, např. rozbíté krumpáče při těžbě zlata. Bavil jsem se o tom s váma já a Hefo, dohledejte si to sám. A nepsal jsem že by se to němělo počítat do nákladů, řešili jsme jak se teda počítá ta vaše hodnota. Zmrd klamársky.

Další poznámka je , že Norbert sice kecá něco o tom ze hodnota je tvořena prací nebo ze hodnota jsou náklady . Ale sám neumí říct jakou . Takže si prostě občas cucá z prstu , že nějaká práce či náklady se nepočítají (třeba spotřebované nástroje ) .

Takže to bude něco jako když vy požíváte emocionálně zabarvené pojmy jako vykořisťování apod.

Kde tam vidíte urážku?

Geniální teorie. Kdo ji vymyslel? To muselo dát práce.

Když tam není exatně napísáná, tak nepoznáte. Leda nějaké subjektivné nemeratelné dojmy, kterými zakamuflujete cokoliv si můžete vycucat z prstu.

Jeden nepotřebuje o Norbertovi slyšet mnohokrát, aby ho to začalo štvát ;-)

Z účtenky ani výplatnice opravdu existenci vykořistování nepoznáte. To jestli se vám zdá částka vysoká či nízká neznámená, že je víc nebo mín než náklady resp. hondota práce. To uvidíte jen v účetnictví firmy. Už se chápeme?

Z toho poznáte o vykořisťování kulové. Musíte do účetnictví firmy a podívat se jaký má firma zisk. A ještě si dopočítat jakou má čí práce hodnotu, pokud se chcete dobrat konkrétně vykořisťování zaměsntance. Proč vás musím doučovat základy vlastní "teorie"?

Kde "na bločkoch za nákupy a na výpisoch z banky a ... na výplatných páskach" je vidět to vykořisťování vy intelignet? Nikde. Takže jste plácl hovadinu. Vykořisťování (což je jen nadbytečný pojem k zisku) by bylo vidět v účetnictví firmy, ne na účtenkách pro zákazníky.

Když budete ty samé hovadiny poslouchat furt dokola, třeba vás taky přestane bavit našlapovat kolem toho po špičkách. Nemůžu za to že Norbert nemá špetku sebereflexe a nevadí mu popřít, co sám před chvíli tvrdil, ani se u toho nezačervenat.
Ale říkám, klidně to zkuste s Norbertem nějak méně z ostra, jak vám to vyhovuje. Doporučuji to jeho vykořisťování a související "teorie" probrat důkladně.

Ja vím moc dobře na co u Norberta nadáváme , uz ty jeho kecy znám pomalu zpaměti ;-). Ale zkuste , doporučuji to rozebrat velmi důkladně .