Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) naprostoy souhlas

2) v cem se lisi centricke pravo od polycetrnickeho?? eh... vším? :)

(pokud tedy tim polycentrickym nemyslite prava v jednotlivych dnesnich statech)

teoreticky ano, ale vzhledme k tomu, ze stat je z definice monopol na nasili (na cems se kupodivu shodnou kapitaloste i socialiste, anarchiste i etatiste), jen tezko si predstvait, ze ti, jenz by stat vnimali dobrovolne by jej nenutili i tem nekolika, kteri ne.. ostatne, je to tak i dnes, ne?

naprosto souhllasim s vasi kritikou, jen nejak nerozumim, proc vam to tedy pripada skvele napsano :))

uplne nechapu pointu..

a jestli si chcete povzdechnout nad predsudecnosti onech dam vuci ten dvoum gentelmanu, mozna byste se take mel zamyslet nad vlastni predsudecnosti vuce onem damam...

Skvěle napsáno! Moc se mi líbí Váš styl. Jen připomínka - každý cítí strach v jiné míře a je to v pořádku. Mít se na pozoru a mít tendenci chránit sebe a svůj majetek nutně neznamená chtít něco zakazovat. Já jsem třeba abstinent, ale prohibice je podle mě špatná. Taky mi nepřijde fér vyvozovat, že by nejradši necítily nic. Každý prožívá svět po svém. Co je pro jednoho člověka běžné může být pro druhého noční můra a naopak, navíc, ty dámy zřejmě neznáte, tak nevíte, co si s sebou nesou za zážitky. Mám např. známou kterou takhle na zastávce někdo obtěžoval nechtěnými doteky a ona ještě po letech má problém se uvolnit v přítomnosti mužů. Nechtít s někým interagovat neznamená nutně někoho odstrčit na okraj, ale zkrátka vyjádřit svou preferenci a stanovit si hranice. Nikdo nemáme povinnost inkluze vůči komukoliv, ač osobně jsem do jisté míry její zastánce.
Dokud si nešlapeme po negativních právech, tak dokonce i předsudky jsou součástí svobody.

ta samozrejme, kdyz jste komouš... (btw. nemusite reagovat na kazdy muj prizpevek)

no jasne a spoustu dalsich veci... jako v podstate celou dobu totalne vyhybave odpovedi ve stylu, vsak ten program jeste neni hotovy tak co ppo me chces, a ikdyz s nim nebudu souhlasit, tak budu hlasovat, protoze jsem se k tomu zavazal...

co to je do pici :DD

no proste typickej politik

(ja jsem jim teda neveril nikdy)

kapitalismus = dobrovolne transakce

opet jsme u toho, ze to ze si jdete dobrovolne koupit vec za nejakou cenu a s marzi neni donuceni!!!! to ze nemate jinou moznost je jedno. prodejce vas k nicemu nenuti!!!!!!!!!!!!!!!!

(pouze stat vas nuti zapltit DPH - chapu, pro vas to muze byt dobrovolne, ale pro vetsinu neni. dukaz? kdyby to bylo od zitrka dobrovolne, tak by to skoro nikdo neplatil)

takze jste jen zopakovat co rikam ja, fakn aspon se shodneme :)

ovsem, chapu ze to je emocionalni zalezitost, ale prijde mi ze u mostni 1. si predstavujete tu nejlepsi moznou variantu a u moznosti 2. tu nejhorsi, a to je potokm nefer to takhle porovnavat...

no vsak ano, tak tu neziskovku ale automaticky nemusite napadat. neziskovka negeneruje zisk. generuje samozrejme uzitek, jako kazda lidka cinnost

takze tamto vámi popsany socialismus máme kde? jen v severní korei?

presne! to mi prijde jako uplne dokonala definice socialismu :D

viz Margaret Tatcher "problem socialistu je, ze jim vzdycky dojdou cizi penize"

a nejaky argument k tomu by nebyl?

myslim, ze jich je uplne minimim, ale existuji lide, kteri se bez pomoci neobejdou

Jiste se najdou vyjimky, to nevylucuji. Je i mozne ze v porovnani s ostatnimi staty je ceske zdravotnictvi v dobrem stavu, ale rozhodne nesnese srovnani se zdravotnictvim v usa nebo nemecku. Co se tyka bezne pece, je pece v soukromem zarizeni daleko lepsi nez ve statnim - v cr. Dalsi debilni vlastnosti ceskeho zdravotnictvi je centralni planovani a uhradove vyhlasky. Firmam se sem nevyplati dovazet leky, z cehoz pak plyne pomerne casty nedostatek antibiotik, cytostatik a treba leku na rozstrousenou sklerozu... Cim to pak je, ze kdyz si dotycny zajede do nemecka, koupi si lek v prvni lekarne za hranicemi i v malem meste a to v dobu, kdy jej treba v praze nesezene.... zamysli se ;-)

Nerozumis psanemu textu? Tak to doplnim: cerpat budou, ale jak je u statu obvykle, drahou sluzbu nizke kvality ;-)

Vysvetleni uz jsi dostal.

Vzal sis uz prasky? ANO/NE

1. Tím sice nemáte přesné vyjádření ceny života, ale dávate tomu nějaké meze – jednomu jste ochoten zaplatit aspoň 50 000 CZK (možná i víc, ale z jednání to zjevné není), druhému milion, třetímu nebudete chtít zaplatit ani tisícovku.
2. Teoreticky můžeme mít někoho, kdo toho psa neprodá ani v případě ohrožení života apod. To mi přijde už trochu extrémní případ, ale OK. Nevidím ale, jak je to v rozporu s tím, co jsem psal. Nepsal jsem, že vždy všechno lze bez vyjímky přepočítat, ani že uděláme přesné vyjádření, psal jsem „prakticky všechno v některých situacích potřebujeme prioritizovat, a tedy i do jisté míry přepočítat na peníze“.

:-D :-D :-D Muze si za to sam :-D

Keby väčšina spoločnosti nemala dôveru v štát, tak by ten štát nedokázal vymáhať svoje "zákony".

OMFG

Byls nekdy v soukromem zdravotnickem zarizeni na zapad od nas? V Nemecku? V USA? Nase statni zdravotnictvi stoji za starou backoru a bohuzel se to neustale zhorsuje! A neboj, lide si toho brzy vsimnou.

Toto sa pýtať niekoho s nickom "Szaszián" je iný level rečníckej otázky.

No jiste, a jelikoz cerpat nebudou, zacnou se bourit i "obycejni lide", kterym je to ted "u prdele".

Ale budu, neboj. Az uvidi, ze statni davka a statni zdravotni pece stoji za prd navzdory vysokemu zatizeni prijmu fyzickych osob, budou se bourit, aby se mohli zaridit sami. ;-) Vzdyt to vidime kazdy den. Spousta lidi pracuje tak, aby platila treba na odvodech co nejmene...

Krade ten tvuj socialismus a krade i ten tvuj socialni stat ;-D

Vzal sis dnes prasky? Ano/Ne

Ano. A dalsi level je v socialismu, kdy socialiste chteji spasit ostatni, ale za cizi penize. :-D

Nejedna se o okradani statu, ale o to zamezit statu v okradani lidi. Nechapes rozdil?

Zákonný opt-out ze státních systémů je podle mě sci-fi

Podle meho ne. Staty to budou muset udelat, aby se lide nebourili kvuli danove zatezi. Do budoucna bude brutalne prodrazena statni zdravotni pece a starobni duchody. Staty, pokud budou chtit predejit nepokojum, budou muset opt-out, alespon castecne, zajistit.

Spíš než přímo cenu života lze typicky vyčíslit či odhadnout náklady na záchranu. A jelikož nemáme zdroje má zachránu všech životů, dostáváme se k prioritizaci a ve výsledku i implicitnímu vyjádření ceny života.

"na nějakou přechodnou ankap dobu"

Ani počas tej prechodnej doby to nebude anKAP (t.j. bezvládie ale s faktickým rešpektovaním vlastníckych práv, nech je to čokoľvek), ale len anarchia bez prívlastkov, ktorá bude (ako nám ukazuje história) veľmi pravdepodobne postavená na prostom práve silnejšieho, nasledovaná vznikom proto-štátov typu vlády warlordov či feudálnych pánov.

OK, nicméně proti tomu půjde argumentovat ± stejně. Zkopíruju z článku: „v některých situacích potřebujeme prioritizovat, a tedy i do jisté míry přepočítat na peníze“.

Keby tá väčšina proste ignorovala štát? Usporiadať v takejto situácii demokratické hlasovanie je prinajmenšom nadbytočné.