Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ja nepotrebujem vymýšľať nejaké absurdné scenáre, úplne mi stačí skutočnosť že sa minimálna mzda zavádza v čím ďalej tým viacerých štátoch a nikde to ku žiadnemu merateľnému poklesu zamestnanosti neviedlo. Skôr naopak, keďže tie zvýšené platy vedú ku vyššiemu dopytu po tovaroch a službách. A keď spomínate krízu, tak v kríze zamestnanosť klesne tak či tak, či v danom štáte majú minimálnu mzdu alebo nemajú. Lebo na výrobu menej výrobkov stačí menej zamestnancov.
A áno, v jednom máte pravdu, vďaka sociálnym dávkam nemusí nezamestnaný zobrať hneď prvú, akokoľvek nevýhodnú pracovnú ponuku.

Pokiaľ nie ste zamestnanec tak Vás nadhodnota trápiť nemusí, ale väčšina ľudí pracuje ako zamestnanci.

Ale prosímvás, ten blud o vplyve minimálnej mzdy na nezamestnanosť bol už dávno vyvrátený. A to že zamestnávatelia nemôžu prepúšťať zamestnancov hocikedy sa im zachce tiež zamestnanosti neškodí, skôr naopak. A to že štátna pomoc vyrába dobrovoľne nezamestnaných tiež nedáva zmysel, sociálne dávky v SR či ČR predsa nie sú tak vysoké aby postačovali na pohodlný život.

Môžete to maskovať útokmi ad-hominem koľko chcete, aj tak nezatajíte že my podporujeme systém kde sa na pomoc ľuďom v núdzi skladajú všetci ktorí môžu, kým vy by ste chceli presadiť systém kde lakomci ušetria a filantropovia buď budú mať ešte vyššie výdavky než dnes, keďže budú pomáhať aj za lakomcov, alebo ( pokiaľ nebudú mať dostatok zdrojov ) sa budú posychicky trápiť že nedokázali pomôcť všetkým čo pomoc potrebujú.

Ani nevieš kto je pod nickom Odpoveď ale vieš komu nepomáha? LOL.

Nie, práveže ja sa pýtam na ľudí a nie na prasatá.

LOL

Vy sa ešte pýtate že čo je strašného na ponížení človeka na úroveň zvieraťa??

Čo sa nezhoduje s realitou? No predsa ten Váš blud že zamestnanci zarábajú na nadhodnote vyprodukovanej zamestnávateľom :-DDD. Už len zo samotnej skutočnosti že ako funguje hierarchia vo firme je úplne zrejmé že ste vedle jak tá jedle.

Vaše tvrdenie by platilo jedine v prípade ak by existovala taká metóda interrupcie ktorá plod nezabije. Lenže takú zatiaľ nepoznáme.

Povedať môžete čo chcete, v štáte máme slobodu slova, len to čo tvrdíte sa nezhoduje s realitou.

Je to presne naopak ako tvrdíte. To že majiteľ nejako prispieva ku zisku firmy neznamená že nezarába aj vďaka nadhodnote.

Ktorá ako, Rakúska škola ( ak ju vôbec možno rátať za ekonómiu ) má k humanizmu veľmi ďaleko.

Neverím že viac ako 10%.

Áno, na argumentum ad-absurdum ste vy ankapisti odborníci.

Áno, vďaka štátom a QE sú úroky relatívne nízke, lenže musíte splácať aj istinu. A to už dohromady spraví riadny balík.

Problém je v tom že tí zamestnanci nemajú peniaze na rozbeh podnikania.

Zlo nie sú peniaze ale chamtivosť.

Pred cca dvoma týždňami tu vystrájal nejaký troll a vytapetoval jednu diskusiu skoro 1500 príspevkami za pár minút, takže tá otravná kapča je tu asi kvôli tomu.

Takže inak povedané slabšia strana transakcie bude nútená súhlasiť so sudcom navrhnutým silnejšou stranou a teda v prípade sporu má skoro istotu že prehrá.

Ak na Mafiu používate Vami citovanú definíciu tak tú štát určite nespĺňa, keďže koncept štátu vznikol dávno pred 19. storočím. Ale aj keby som zobral tú častejšie používanú všeobecnejšiu definíciu, kde mafiou sa nazývajú organizované zločinecké skupiny tak je rozdielna oproti definícii štátu: V politológii a histórii je to právna organizácia zvrchovanej politickej moci spoločnosti na určitom území. Ide teda o formu organizácie ľudskej spoločnosti.V medzinárodnom práve a v medzinárodných vzťahoch politický subjekt, ktorý má zvrchovanosť – nie je podriadený žiadnej vyššej politickej autorite.

Bodaj by vám "socialisti" rozumeli keď na všetko ( vrátane pojmu socializmus/socialisti ) máte vlastné špeciálne definície diametrálne odlišné od bežne používaných definícií tých istých pojmov. Takže ani väčšina tzv. socialistov nevie že podľa vás sú socialisti.

Ja na rozdiel od ankapistov nepotrebujem miasť ľudí vlastnými špeciálnymi definíciami, takže si vystačím s bežnými defiíciami, napríklad z Wiki.

OK, dostal si ma, privatizačné zmluvy som nečítal a tak neviem čo môže štát a čo terajší majitelia daných sietí.

A čítal ste vôbec tie definície ak nevidíte rozdiel?

Aby po ankapisticky ostrakizoval chlapíka čo si myslí že môže donekonečna parazitovať.

Veď samozrejme že keď nedostane vodu, plyn ani elektrinu tak za ne ani nemusí platiť.

Že Vy ste tie definície ani nevidel?

Jednoducho, sú rozdielne definopvané.

Máte pravdu, keď neplatí dane tak by mal štát obstavať jeho pozemok vyskoým plotom a nepustiť ho von :-D. A odstaviť mu vodu, plyn aj elektrinu. To by všetkých ankapistov odučilo parazitovaniu.

Veď na takú otázku som ani neodpovedal. Keby ste sa ma pýtal že "Kterému mafiánskému gangu fandíte?" tak odpoviem že žiadnemu. A preto ani nepodporujem ankap.

Nemáš to trochu pomýlené??