Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

S tim Urzou a popravovanim...mam jednu takovou osobni zkusenost, zajimal by me tvuj nazor, VELMI to zkratim:
Jednou jsem byl svedkem trestneho cinu, kdy skupina lidi zle ublizovala jinemu cloveku. Ja jsem vzal telefon, ze zavolam policii. Jeden z tech lidi vzal nuz a dal mi ho na krk (doslova). Ja jsem telefon polozil, policii nezavolal a nechal je, aby v klidu ublizili tomu cloveku, jak chteli a pokojne odesli.
Udelal jsem spravne, ze jsem polozil telefon? Protoze jsem byl svedkem neceho, co bylo OBJEKTIVNI ZLO. Presto jsem se tomuto zlu nepostavil. Mel jsem to udelat?
Jaky mas na tu situaci nazor?
Dekuji predem za odpoved.

https://www.youtube.com/watch?v=ZyO3Kl-7ypI

Ehmmmmm
To mi pripomina ten film, Uz je tady zas.
Pripadne jeddnoho klasika: Nic jsi nepochopil, Ivanku...
Druhá strana musí mít moc ho k soudu dovléct. Což předpokládá subjekt ovládající území. <--- ne
Dále rozhodnutí soudce musí být vymahatelné, jinak nemělo žádný smysl tam protistranu dovlékat. < ----ne
To opět předpokládá subjekt ovládající území a že soudce s tímto subjektem spolupracuje. <---- ne
Takže už máme soudní a výkonnou moc. <----ne

Ooo jiste, samozrejme nejses prvni, koho takove veci napadly.
Uz davno bylo prece dokazano, ze "Svoboda je otroctvi", ze...

Pokud vznikne přirozeně, tak je tam přirozená implicitní smlouva a společnost by měla vymáhat, aby rodiče PLNILI VŮČI DÍTĚTI SVÉ POVINNOSTI. To je tedy PŘIROZENÉ.
Pokud se ale z nějakého ZÁHADNÉHO důvodu rozhodneme v tomto případě upřednostnit NÁROK kupců, tak je tam NEKONZISTENCE...
Urza několikrát řekl, že sám neví jak by se zachoval, kdyby po něm vůdce chtěl v koncentráku popravovat lidi... napsala jsem mu do komentáře, že si osobně myslím, že by to dělal, kdyby za to měl výhody. Mé přesvědčení plyne z toho, že Urza NEDOVEDE provést OBJEKTIVNÍ SOUD a nectí přirozené právo. Pak jen jeho logický mozeček provede tuto operaci: Přirozené právo není důležité, ale poptávku tady mám... a je pro mne zajímavá... To je celé, není co řešit.

dítě nedalo souhlas ani k přirozené výrobě :)

1) pokjal su vynutenie tak ne. jenomze ja si ymlsim ze vynutene je drzim vam pistol u hlavy a nebo ste moj otrok, ale vy si myslite ze vynuteni znamena, neexistuje lepsia moznost a tak berjem tuto a este nadavam... ale prece tan kaitalista za to nemoze ze neexistuju aj iny kapitalisti a vyhodnejsimi podminkami pre vas!

vy fakt nevidíte rozdím mezi "nemám lepsí moznost" a "mám lepší moznost, ale nekdo me násilím nutí do této" ?

ano a ano. jen nevidim proc je to problem. kazda vec na svete ma svoju cenu, víte? aj ten stát... len vy to nechcete videt a nebo jste spokojený s tím, ze vám to platia ostatní.

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu! NEREAGUJETE NA TO...

2) danovy uradnim mi hrozi vezenim, vyderac mi taky neicm hrozi, jinak by to samozrejme nasili nebolo. kapitalista min "hrozi" jen tim, ze mi nic nedá zadarmo. ale nebude mi aktivne ublizovat!

keby mi uradnik skutecne nicim nehrozil, tak nech existuje, nemal by som s tim sebemensi problem. bolo by to svobodne a kapitalisticke (len nevim, kdo by to platit. leda nekdo dobrovolne, len nevim prečo :D )

1b) ale sak kapitalisti nemaji povinnost se o vas starat. a kedze mate zamestnane a aj existuju obchody s potravinami - to je dusledek kapitalismu!!!

to ze ste treba stary to prece taky neni dusledok kapitalismu, to je dusledok existence světa. a nikdo neni povinen va, pomahat. ale je pekne ak ano. a kebyze mu za to aj zaplatite, tak bude zrejme motivovany pomahat aj dalsim ludom, a nebo vymyslet efektivnejsiu lečbu.

pretoze je to ich vlastnictvi, ktore si kupili za penazi. spise nevim, preco by ste to nema akceptovat? chce im to ukrast? preco mam akceptovat ze vlastnite svoj byt a svoje obecenie... to je uplne stejna otazka. závist je svině, že...

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce. ODPOVÍTE???

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí. ČILI NEMUSÍÍÍÍ, ludi si od kapitalistu kupuju veci, pretoze je to pro nich vyhodne.

privlastnil - no mozno nekdy davno v praveku. cili vy uplne popirate koncept osobneho vlastnictva? cili vsehcno by malo byt vsetkych? nebo nejake skupiny len? a ta si to ale tiez privlastni, nie?

a co treba dedictvo, to by malo taky pripadnut statu nie? aby nahodou niekto nehromadil vice majetku a nebolo to nefer...

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... ako to ze nie??? cili chcete aby placeni odchodkove pojtseni bolo dobrovolne??

kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!

pre mna je kapitalista kazdy ucatsnik volneho trhu, aj kupujici. ak rohlik je kapital, cize potencionalny vyrobny prostredek. co s nim urobim, uz je moja vec

Bylo zvěrstvo v koncentrácích dobré nebo špatné?
Tvrdím, že to bylo OBJEKTIVNĚ špatné.
Špatné je to proto, že se to neslučuje s PŘIROZENÝM PRÁVEM.
Pokud jde o obchody s dětmi, tak dítě NEDALO SOUHLAS K UMĚLÉ VÝROBĚ, není možné rozjet to svinstvo ve velkém. Tam vůbec není co řešit, je to OBJEKTIVNĚ ZLÉ.

4) už poněkolikáte. já se přece neptám, jak to funguje teď! já se ptám, jak by to mělo fungovat ve vašem ideálním světě, bez kapitalismu a bez nadhodnoty! prosím! opravdu se to snažím pochopit...

to chápu, že sena by měla být taká, aby nebola nadhodnota. ale jak toho dosáhneme? čili napřed prodám chleba, a potom tu částku rozdělím mezi zaměstnancou, ano? a za kolik prodám chleba je jedno? nebo to má také nejakou podmínku, aby se zákazník necítil okraden?

hlupe otazky su take, ktore nedokaztee zodpovedet?


tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč?? NA TOTO STE NEODPOVEDAL

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :)) NA TOTO STE NEODPOVEDAL

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE? OPET VYTVORIL STE Z TOHO JINOU OTÁZKU, JÁ SE ALE PTÁM NA TOTO. ČIZE PRO ZAMESTNAVATELA JE LEPSI NEPRACOVAT VOBEC AKO BYT VYKORISTOVANY?

dlaší otázka? zamestnancovi nejde o maximalizaciu zisku?

5) dobre potom kapitalista SA NEROVNA ten co vykoristuje, ak existuju aj taky, ktory podle vas nevykoristuju. ale nechava si nadhodnotu, či? či je to neziskovka? ako sa pozna ci zarabaju na ukor a či nie? podle spokojnosti zamestnancou?

Jiste, kdyz nedas diteti svobodu, nic se nenauci. To absolutne chapu. :-) Ja jen k tomu dodal to B.

samozřejmě myslím soud ve smyslu "dobré, špatné" což je spíše hodnocení. a hodnocení je za mě vždy subjektivní.

pokud jste na to přišel intelektem, že je to pro lidstvo špatné, tak dokážete to nějak vyargumentovat? nebo je to tedy opravdu jen pocit?

(já třeba přiznávám, že pro mě je to jen pocit ohledně těch náhradních matek, porto si myslím, že by jim to nemělo být zakazováno.)

zároveň si myslím, že dítě nevlastní ani adoptivní rodič, ani biologický rodič. myslím, že dítě nelze vlastnit, proto s ním nelze ani obchodovat. a ani to v žádném zákoně není. takže v čem je vlastně problém? dokážete ho nějak pojmenovat?

Není to o tom, že by někdo "potřeboval vládce", ale že jednotlivec je velmi snadná kořist pro predátory.
Tahle "ankap PROPAGANDA" je zacílená na užitečné idioty. Ankap je nástroj debilizace, aby globalizace proběhla.
https://youtu.be/PpMJkaf117g?t=4057
Propaganda má za cíl "přesvědčit o něčem co nejvyšší počet lidí", například, že vzdělání je zbytečné, protože nejlépe se ovládají hlupáci.
Výsledek toho trendu: úpadek, obchod s dětmi, duševní mrzáci, prášky a drogy... a Urza Vám pak poradí jak na drogách provést seberozvoj :)

Myslim, ze jsi nepochopil myslenku :-)
Imho myslenka je ta, ze pokud nekdo POTREBUJE nad sebou mit vladce, je to proto, ze se sam neumi bez neho rozhodovat a zit svuj zivot. Ale pokud se nekdo neumi rozhodovat a zit sam svuj zivot, potom se ani neumi spravne rozhodnout ve vyberu toho vladce, co mu bude vladnout...

I kdyby nakrasne byl clovek erudovany, vzdelany a osviceny, stejne do volby promitne sve subjektivni preference, ktere jsou jen jeho, ale ne ostatnich obyvatel, cimz na nich opet bude prostrednictvim statu pachat zlo. Ergo volnotrzni spolecnost je jediny spravedlivy system, kdy kazdy jeden clovek muze proste hlasovat svou penezenkou. Kdyz budu vulgarni, reknu, ze volnotrzni spolecnost je vrchol demokracie v tom smyslu, ze moznost volby je decentralizovana na uroven jednotlivce.

no pro vás asi jo!
když si jdete koupit housku za 5 korun a platíte desetikorunou, tak očekáváte, že něco dostanete zpět?
jestli ne, tak hodně štěstí, tam už nevím...

"objektivní soud" je oxymoron :)

ale zijte si dam ve svem svete pocitu a intelektu, kde vy urcujete co je pro lidstvo spravne a dobré

1) ne neplati. jednostrana dohoda proste dohodou není.

priznate apson už že diktat robí stat?

sak ten chodnik, ako uz sem povedal, treba moze vlastnit nejaka akciovka, treba aj vy budete spoluvlastnikom a mozete chodit po chodniku. preco nie?

znovu, ako vam mozem vnutit pravidla na mojom pozemku, na kterom nemate co delat? ja vam nic nenutim! naopak vy mi nutite, pokud tam budete bez mojho suhlasu!

2) ale oni mali moznost se tej dohody neucastnit! nebolo na ne mirene pistolou!

1b) treba, to je vas problem! a nebo si najist kapitalistu, ktory vam bude chcet dobrovolne neco predat a byt za to vdacny a ne sa ztazovat! a kdo iny by mal vlastnit kapital nez kapitalisti?

je nerozumim, preco, len preto ze vy sa bojite, ze zomriete od hladu, je nekdo NUCEN vam pomahat, aj ked nechce

proč má být někdo NUCEN ho dotovat?????
ale aj tak odpovím. nemusí. my si myslíte, že lidé spolu obchodnují ne z donucení ale protoze je to pro ne výhodné. ideální by byl svet bez násilí.

nie, kapitalista by si tu pastvinu kupil. kapitalista nepacha nasilie.

1c) ale tie penazky musite nekomu napred vzat (nasilim)... a prece neni jedno kolik... tak aspon priznavate ze to nasili je? super, aspon neco!!! kapitalisti davaju zakaznikom tovar a zakaznik dava kapitalistovi peniazky. co je na tom spatne? a este navic, kapitalisti su obaja!

no tak to vám opravdu jen přijde!
že to tak máte vy (a nedovedete provést objektivní soud), je irelevantní a trochu Vás lituji, musí to být peklo

a odpovite na zbytek?

a nebo si mozete vzit pujcku a zalozit si vlastnu pekaren. ako to udelalo mnozstvo kapitalistou predtym, preco nie...

mozem sa este zpitat, kedy podle vas vznikol kapitalismus? (lebo podle me kapitaloista nemusi mat zamestnancou, cize kapitalista je aj v dobe kamenej, kde dobrovolne vymena nejake svoje vyrobky za ine nepriklad...)

nejak mi prijde ze va vasom pripade či intelekt a nebo či pači sa je trochu to samé. každopádně to, co je dobré pro lidstvo určujete vy...

ne :)
to, že to NENÍ DOBRÉ mi poví intelekt....
také mi třeba poví, že není dobré kálet si do kalhot

akoze nemozu? sak v ankape by boli vseci kapitalisti, preco by nemohli nashromazdit kapital? vsak penaze vydelane robotou uz su taky kapital, a nebo zdedeny dom. naopak kvoli praci pro zamestnavatela (krote vy rikate vykoristovane) ten kapital ziskavaju, a nie naopak!

já mám názor, "to vám NIKDO nepoví, ani Urza nepoví..."
"možná měsíc, ten to ví, ale TAKY vám to nepoví"
:)

takze to, co je pro lidstvo dobré se pozná podle toho, jestli se to vám páčí? :)

4) ale vy ste předtím ríkal, ze má hodnotu té práce. takze me zajímá, co je na zacátku. napred chelba prodám a az potom rozdelím zisk mezi pekařou a nebo napřed zaplatím pekarom a potom idem za stejnou cenu chleba prodat?

jak tu cenu stanovíte, aby teda pro vás bola spravedlivá, výhodna pro zákaznikou a bola aj bez nadhodnoty?

ja se ptam na vas idealny model, tak co porad mate s kapitalismom?

tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE?

5) takze ted jste priznal, ze existuju aj kapitalistu, ktory nevykorisťujů? = nenechávají si nadhodnotu? takze to lze? byl aj dobry kapitalista a domluvit sa se zamestnancami na vyhodnych podminkach pre oba?

mě se to nepáčí z důvodu, že to pro lidstvo NENÍ DOBRÉ...
kdyby to bylo dobré, tak by se mi to páčilo

ja rikam, ze sa mi to nepaci, ne ze to neni dobre. me je spis odpornej rezim, kterej plosne narizuje lidem, co je pro ně dobré...

proc reagujete, kdyz nevite ani nemate nazor?

Jaké tam budou tresty? :)

"Ty můj kvítku medový, to se nikdo nedoví."
"Možná měsíc jen to ví, ale ten nic nepoví."
"To by nikdo neuhád, na to můžu hlavu dát."

https://www.youtube.com/watch?v=cKRnu9mKF-Q

Jde to z Ameriky, takže pokud víte, že to pro lidstvo NENÍ DOBRÉ, tak proti tomu také bojujte.
Říkám pravdu, tj. JE TO SVINSTVO = budu to říkat dokud budu žít.
A libovolnej režim, kterej to bude podporovat, mi bude odpornej.

a jaké tresty budou v ankapu a kdo to rozhodne?

lidé jsou přirozeně mstiví, a je to stejné, jako proč neodpouštíme dluhy. nebo jak by to mělo fungovat podle vás?

4) Jak víte, jakou má ten chleba hodnotu? (objektivne). ja nediskutujem o mzde ale o objektivné a správné ceně chleba, aby bola taková, ale nevznikla nadhodnota. tím jsem přece uplne na začátku začali, tak super, že jsem se k tomu opět dopracovali. vy tedy říkáte, že objektivní cena chleba je taková, při které nevzniká nadhodnota. ale může být libovolná teda?
dejme tomu že náklady jsou stále stejné (mimo mzdu), ale ten chleba prodávám stále dřáž, protože to zákazníci akceptují. peníze potom rozdelím mezi zaměstatnce a sám si nenechám ni, čiže nemám nadhodnotu, ale přesto sa cena chleba pre zákazníkou stále zvyšovala. takto je to za vás v poriadku?

počkekte a predajňa si moze necht zisk=nadhodnotu??

tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE?

5) to se dozvite, hned v zapeti, jakmile odpovite... super a tito majitelé firiem co poznáte su a nebo nejsu kapitalisti? a nechavaju si nebo nenechavaji si nadhodnotu? (proc musim otazky opakovat....)