Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nejde o vaše rodiče, jde obecný stav. Jistě ale připustíte, že minimálně někteří rodiče zejména dívek to tak vnímat mohou. Na konstrukci není nic divokého, do historicky nedávné doby to byl fakt. Dítě potřebuje výchovu aby bylo člověkem, jinak vyroste v asociální zviřátko neschopné komunikace. Veškerá péče o dítě je zároveň výchovou.

Pardon, že se do toho pletu, ale k porušení majetkových práv z hlediska anarchokapitalismu došlo. Byla porušena práva rodičů. Rodič v anarchokapitalismu rozhoduje o dítěti dokud mu nedá svobodu nebo o to neproběhne soud. Základní stav dítěte je nezodpovědnost tedy neschopnost se rozhodovat zodpovědně. Dítě nemůže být apriori zodpovědné dílem proto, aby zůstalo vůbec na živu, dílem protože nezbytně potřebuje výchovu, aby se stalo člověkem. Jediný, kdo zodpovědnost za dítě nese a může nést, je rodič. Jsou to tedy jeho práva, která mohou být (v anarchokapitalismu) narušena. Arbitrální hranice není jen absurdní vopruz, je to taky nezpochybnitelné právo, o které se mladiství mohou opřít a na které nemá rodič přímý vliv.

Nechci hodnotit, zda je pomsta hloupá. Je to zřemě geneticky daná věc, něco, co mají i zvířata. Může se někdy jevit jako hloupá, třeba má ale nějaké opodstatnění.
Odškodnění je inkorporováno do trestu v tom smyslu, že dotyčný pachatel musí tu škodu zaplatit.
K drogám: zákon je záměrně nastavený tak, že to, že jste pod vlivem drogy, není důkaz držení. Je to jistě nelogické, ale to, že jste konzumoval, neznamená z hlediska zákona, že jste držel.
1) AI generovaným obrázkům y videím jsem se věnoval v jiných komentářích.
2) Vraždy, nehody, spácháné trestné činy vedoucí k uvěznění... nic z toho se nestalo primárně proto, aby vznikla nějaká ideálně dobře zpeněžitelná dokumentace. Tvorba dětské pornografie je naopak hlavním smyslem v ní zobrazovaného konání. Jistě pár magorů chtělo být hlavně slavných a páchali proto zvěrstva, ale to jsou stále ještě výjimky.

Chápu, že vám neexistence arbitrálních hranic přilde dobrá. Jen jsem poukazoval na rizika. Představte si, že neexistuje žádná věková hranice, za kterou vás svět automaticky musí považovat za dospělého. Představa: Máte despotické rodiče, kteří vám stále odmítají "dát" dospělost a bude vám čtyřicet... nemáte jak získat peníze na podání k soudu, nic vám nepatří, vaše sociální schopnosti jsou omezené a nedokážete účinně požádat o pomoc bližní... Nebo je mi osmnáct, jsem dospělý, dokažte mi opak. Kde je víc svobody?

Napadla mě ještě jedna otázka k věci, ale taby byla asi příliš osobní, byť váš život je velmi veřejný. Každopádně děkuji zaodpověď.

Už vám někdo někdy v životě opravdu pořádně, záměrně a ze zlého úmyslu ublížil?
Pokud ano a máte to přes to takhle, aspirujete na svatost. Většina lidí chce mít vyrovnané skóre, jinak to ohrožuje jejich psychickou stabilitu. A pokud toho nelze dosáhnout za života, např. dotyčný byl vraždící diktátor, odehrávají si to ve fantaziích pekla a očistce. Také to souvisí s náboženstvím. Různé přírodní jevy byly vnímány jako akt pomsty bohů lidem za nejrůznější prohřešky a zpupnost, a zároveň to tak nějak legalizovalo obdobné chování u lidí.
Mstu už lze velmi názorně studovat u šimpanzů v neuvěřitelně brutální podobě, která si s lidskou nezadá.

To je velmi jednoduché. Stejně jako každý něḱdy lhal a většina lidí lže denně, tak patrně téměř každý někdy něco šlohnul byť jen lízátko. To se o pedofilním chování říct nedá. Krást je sice nemorální a od jisté výše trestné, ale statisticky je to v nějaké míře normální, tedy většinové chování. Pedofilního chování se dopouší jen nepatrný zlomek populace, podobný zlomek to má na úrovni nerealizovaných fantazií a celému zbytku populace je to více či méně proti mysli (plus ti psychopatičtí alkoholici). Pedofilní chování tedy není normální. Slovo násilník může znamenat vícero věcí. Buď se jedná o člověka dopouštějícího se násilí na druhých, tedy opět špatné, ale v nějaké míře a formě +- běžné chování, nebo jde o člověka, který nutí druhé násilím nebo pohrůžkou k sexu. Ty druhém na sexuologii někdy léčíme, pokud tak rozhodne soud, obvykle po výkonu TOS.

Aspoň někdo, kdo o problematice něco ví, byť jaksi insider.

Být smířený, že jste pedofil, a být jím rád, nejsou asi úplně stejné věci, že? Tak proč je zaměňujete. No abyste mohl shodit, co píšu. Taková manipulace s realitou moc nesvědčí v prospěch vaší zdravé osobnosti.

Respektuji, že jste asi musel projít dlouhou a těžkou cestu, než jste se smířil s tím, čím jste, ale že jste tím rád, je pro mě těžko uvěřitelné. Smíření se je zejména věcí dlouhodobé psychoterapie, kterou jste patrně prošel (u Martina H.?). Dokážu si dokonce představit výsledný stav psychoterapie, kdy se máte rád jako celek, máte rád i všechny své nedostatky, i ty, co vás hadicapují. Takových lidí je ale velmi málo i mezi zcela intaktními osobami. Proto se mi moc nechce věřit, že toho většina pedofilů alespoň na vašem webu skutečně dosáhla.
Na sexuologii se v rámci hospitalizace řeší zejména sebeovládání v rámci kbt, tedy prevence lapsu/relapsu a vcítění (empatizace). Dále se pomocí režimové léčby snažíme trochu strukturovat osobnost pacienta (hranice). Smíření je hodně vysoká nadstavba.
Neoddělitelnou součástí společnosti jste, dokud morálku nejen vnímáte, ale také dodržujete. Bohužel to nestačí, musí vás chtít i ta společnost. Netvrdil jsem, že máte povinost být utajeně nepřijatelný. Vy jste jako veřejný pedofil apriorně nepřijatelný a musíte společnost přesvědčovat o opaku. Stát se aktivistou je jistě dobrá cesta, jak k tomu společnost přimět.

Jste paranoik a konspirant.

Vlastně vůbec nechápu, co máte tí všudypřítomným spouštěčem na mysli. Neě́jaké jednoznačné spouštěče určitě medicína nakonec objeví. Ale co máte s to všudypříttomností?

Neumíte číst?

Svatá prostato. My celou dobu řešíme jednovaječná dvojčata. Pokud vynecháme slovo všudypřítomný, tak jednou určitě.

Pointou trestu je trestat, tedy kombinace pomsty a odstrašení. Pointou odškodnění je zahladit způsobenou škodu. Máte v tom zmatek. Řešili jsme existující stav ne potenciální anarchokapitalismus, nicméně fantazijně zákon můžete nahradit vůlí rodičů o kterou se eventuálně může nesouhlasící dítě soudit. A máte "zákon" i poškozeného. Definice patického jevu nespočívá v legálním, resp. nelegálním chování. Konzumace jakýchkoli drog není v ČR nelegální. Trestná je výroba, distribuce a držení. Zfetovaný můžete být čím a jak moc chcete. Vlastnění obrázků obsahujících děti, které by mohly vyvolat podezření na sexualizaci dětí nemusí být patické, ale je trestné, protože k jejich výrobě bylo třeba zneužít děti. V naprosté většině případů je zákon reaktivní, tedy řeší již existující (tedy již i patický) jev.
Nevýhodou anarchokapitalismu je, že nelze nastavovat žádné arbitrální hranice. Ne jen dolů ani nahoru. Jedinou apriorní autoritou nad dítětem by byl rodič a dítě by se s ním muselo o dospělost soudit.

Po lopatě: Pokud mezi po narození oddělenými dvojčaty, kde jedno má schizofrenii, je u druhého vyšší pravděpodobnost výskytu než v běžné populaci, znamená to buď genetickou příčinu, nebo nějaký zásadní prenatální vliv, nebo oboje. Prenatální vlivy jsou zkoumány zatím bez jasných výsledků, ale teorie, pravda často pošahané, nějaké jsou. Zjevně víte kulový o genetice i o statistice. Nemá smysl s vámi dál ztrácet čas.

2) Kombinace výstupů ZP a opakovaných psychotestů hovoří jasnou řečí. Pacienti se schizofrenií, kteří si vyzvedávají léky, tedy lze alespoň většinově očekávat, že je i berou, mívají lepší skóre. Není to žádná víra, je to statistika. Trvalý kognitivní deficit a dočasný pokles IQ vlivem chemické látky jsou různé procesy. Většina moderních antipsychotik nevykazuje významný dlouhodobý vliv na kognitivní funkce.
4) jsou, dost jich znám. Ale nezavděčíte se každému, všude jsou kverulanti jako vy.
1) já nepopíral existenci nějaké třídy, já rozporoval její obsah. Vy jste se pokusil podrazem vytvořit třídu, která obsahuje jevy si vzdálené. Já psal, že taková třída neexistuje, resp. že uvedené jevy patří do různých tříd. Dokázal jste leda hovno.
5) existuje skupina různorodých zdravotních stavů, které je povinnost léčit. Jedná se o emergentní stavy ohrožující závažným způsobem zdraví nebo život pacienta plus některé typy přenašečství a stavy, kdy je pacient nebezpečný sobě či svému okolí. V takových případech je zdravotník nejen lékař povinen zasáhnout. Dále se jedná o léčby ze soudního rozhodnutí, kdy je zdravotník vykonavatelem rozhodnutí. Nic víc pokud si vzpomínám.

1) mnoho geneticky podmíněných chorob nemá jeden gen, který je způsobuje. Dokonce asi většina. Patrně existuje vícero genů, které to ovlivňují, ty se musejí vhodně exprimovat a sejít se správnými vnějšími podmínkami. Píšu to už potřetí.
2) to je samozřejmě kravina, co píšete
ad ps) různé výzkumy mají různou metodiku, počty respondentů atd. Uvedení rozmezí je obvyklé. Vážně vám chybí vzdělání

1)vaše tvrzení nijak nevyvrací můj argument. Medicína má víc zájmů, některé příliš nesouvisející. Nicméně na něm neshledávám nic nepravdivého
2) já jí neargumentoval, já ji popsal
3) kognitivní deficit se u neléčené schizofrenie obvykle dostavují rychleji a bývají závažnější. Antipsychotika v terapeutických dávkách u schizofreniků naopak brzdí jeho rozvoj.
4) hezky jste si naběhl, bravo:) HIV pozitivita a AIDS není to samé. HIV je virus, který zbůsobuje nemoc zvanou AIDS. HIV pozitivní člověk nemusí mít AIDS, dokonce u něj nemusí nikdy propuknout. Naopak člověk, který trpí symdromem získané ztráty imunity, o tom dobře ví. Má totiž velmi specifické obtíže a umře na to.
Míra efektivity a subjektivní nepříjemnost léčby schizofrenie se od padesátých let zásadně změnila. Máme specifické léky, které mají výrazně slabší vedlejší účinky a umožňující nižší dávkování. Máme CDZka a nestátní organizace, které se starají o kvalitu života nejen schizofreniků atd. Mám/měl jsem (lidé umírají) řadu pacientů z řad schizofreniků, kteří jsou vděčni za péči, kterou jim psychiatrie poskytuje.
5) snažím se pochopit, jak moje souvětí souvisí s vaší reakcí

Ano, resp. mezi cca 35 a 60% dle konkrétního výzkumu. Jenže to platí i u dvojčat oddělených po narození, což dokazuje, že vrozená složka je naopak velmi významná, byť ne jediná, přesně jak jsem psal

To je asi dost špatnej příklad. Neumím si představit, jak by intolerance na laktozu mohla ubližovat okolí dotčeného, je to zcela absurdní "analogie". Pití mléka většina dospělých za bůhvíjak skvělé nepovažuje. Dokonce by se z výzkumů asi dalo vytáhnout, že většina dospělých mléko běžně nepije max v kávě. Samozřejmě existují některé např. cukrářské výrobky z mléka obsahující laktozu a někdy se to obejít nedá. Tak si dotyčný bude muset dát místo vanilkové sorbet. Nemožnost pít mléko je zhruba od dvou až tří let věku podstatně méně frustrující než nemožnost mít sex v dospělosti. Valná část lidí ve fertilním věku dokonce považuje sex za něco, bez čeho se dlouhodobě neobejdou, a kdyby museli, byli by velice nespokojení. Říká se tomu pohlavní pud a někdy bývá dokonce silnější než pud sebezáchovy. Kvůli němu existujeme, je to vážně silný pud. Náhražky fungují lépe či hůře, relativně nejlépe funguje pornografie. Doposud ovšem ke vzniku dětské pornografie bylo potřeba dětí, což ji činilo neakceptovatelnou. V časech AI se samozřejmě situace mění, jenže společnost a politika reagují na podobné změny pomalu. Já bych s prokazatelně (bude to i řádově levnější) AI dětskou pornografií asi zásadní problém neměl. Navíc, když bude možno chrlit dětskou pornografii po terabytech za vteřinu, asi nebude možno nad tím udržet kontrolu.

To, že něco tvrdíte, neznamená, že to tak je. Studie dvojčat to nedokázaly, hlásáte blud.

1) slyšel jste někdy o čínské medicíně? A ta se tam učí na univerzitách. Samozřejmě i mnoho západní medicíny, takový zvláštní mix, kolegyně tam pět let studovala.
2) je dobré dočíst odpověď alespoň do konce. Tam píšu: Vzhledem k tomu, že homosexualita má patrně i získanou složku, nebude to nejspíš tak jednoduché. Opravdu ze sebe děláte blbce. U mnoha vlastností se musí sejít dispozice a vnější podmínky. Vnější podmínky ani pro jednovaječná dvojčata nejsou úplně stejné. Navíc genová exprese není zcela bezchybný proces.
3) no vy ji určitě nerozkopete muhehehe. A genetické modifikace budou, ony už nejspíš jsou. Je to jednoznačná budoucnost lidstva.

Poznání vážně není všude stejné. Na univerzitě v Isfahánu nebo v Pekingu opravdu učí dost jinou medicínu než na zdejších lf. Poznání ohledně homosexuality se vyvíjí a vyvíjet bude. Má nějaké příčiny a pokud bychom je dostatečně poznali, třeba by bylo možné jejímu vzniku předcházet na přání rodičů před početím či během prenatálního vývoje. Jistě by se vedly spory, zda je v kompetenci rodiče zamezit vzniku homosexuality. Na to odpověď nemám. Dříve či později ale k designování dětí docházet bude v různých oblastech. Vzhledem k tomu, že homosexualita má patrně i získanou složku, nebude to nejspíš tak jednoduché.

Neargumentoval, o normě jste začal vy. Estetickou medicínu jsem použil jako příklad, kdy má medicína víc zájmů. Pedofilii nelze vyléčit. Lze potlačit sexuální touhu a pomocí psychoterapie posilovat sebekontrolu, empatii, náhled. Schizofrenii samozřejmě léčit lze, bohužel nikoli zcela vyléčit. Umíme potlačovat příznaky a minimálně výrazně prodloužit dobu, něž se začnou projevovat významné kognitivní deficity. AIDS taky neumíme s jistotou vyléčit, i když jsme úplně jinde než v osmdesátkách. Ale umíme efektivně brzdit rozvoj nemoci. Podobně je to se schizofrenií.
To, že mít nulky není porucha, přesto lékaři zvětšují prsa jako na běžícím pásu, dokazuje, že medicína se zajímá o víc jevů, než jsou choroby, poruchy nebo postižení.

Satoshi bitcoin vytvořil, ale na tvorbu fiat mají státy tvrdě vymáhaný monopol. Pokud bydte se pokusil vytvořit fiat, nejspíš by vás zavřeli.

Netuším, tolik mi zase není.

Vytvořit a používat jsou slova úplně jiného významu.

Na posouzení alkoholové závislosti nestačí vypité množství. Existují na to diagnostická kriteria viz MKN. Jedním z kriterií je samozřejmě i množství. Na druhou stranu při více dobrovolně vypitých lahvích slivovice denně asi není o čem.
Ze zákonné definice dítěte vyplývá, že není schopno dát informovaný souhlas se sexuální aktivitou nejen koitem. Je úplně jedno, že existují výjimky. Určitě by bylo skvělé každý případ řešit zcela individuálně, ale to probírejte ve Strakovce ne na psychiatrii.
Sex s člověkem, který není schopný dát informovaný souhlas bez ohledu na formu se jmenuje znásilnění.
"tak jim obvykle ke štěstí stačí být v blízkosti dětí a třeba je obejmout nebo si s nimi hrát." No právě, obvykle. Společenská nebezpečnosti je tak vysoká, že obvykle je málo.
Infantofilie (nepiofilie) tj. sexuální preference kolenců - no asi si to uvědomují, přesto k tomu s fatálními následky občas dochází.
Většina tč provedená mými pacienty proběhla pod vlivem alkoholu, drog či obojího.
Jsou samozřejmě psychpatičtí alkoholici, co páchají v ožralství a nevykazují známky pedofilie. Jejich činy také většinou zapadají spíše do kolonky hebefilní chování, protože málokdy útočí na dívky bez alespoň vyvíjejích se sekundárních pohlavních znaků. Je to kombinací osobnosti, ztráty zábran a kontroly a snížení rozlišovacích schopností vlivem návykové látky. Protože alkoholiků/psychopatů je nesrovnatelně víc než pedofilů, statistika vychází tak, jak vychází.

Vy máte zkoušku z latiny na lf? Slova pathos a logos jsou sice řecká, ale učí se to v rámci medicínské latiny včetně i několika např. arabských slov.

Taková norma estetické medicíny alespoň ve vyspělejších zemích neplatí, je spousta zákroků, které udělat odmítnou. Homosexualitu navíc úspěšně "léčit" nelze.
"A je snad mít nulky klasifikováno jako porucha?" No není, právě proto to tam píšu.

A baví vás ta hra pořád i s čítováním nebo ne? Myslím, že o to u her primárně jde.

Mimochodem, proč by nemohlo být předmětel lékařského zájmu víc věcí? Estetická medicína je taky medicína a až na zohavující zranění, popáleniny, a podobně, což jsou relativně vzácné případy, řeší většinou věci, které s chorobami, poruchami a postiženími vůbec nesouvisí. Pokud si žena nechá zvětšit prsa, její zdravotní stav to až na krátkou rekonvalescenci obvykle nezmění.

On je blb. Ověřeno dlouhými lety diskusí. Pedofilie se paticky projevuje, protože sex s dětmi je patický (patologický znamená cosi od patologa - jedná se o rozšířené ale chybné užití slova). Sex s dítětem nemůže být konsenzuální, protože dítě z podstaty dětství nemá realistickou představu, co je sex a minimálně do puberty je pro dívčí tělo i mysl zásadně poškozující. Navštěvování hospod za účelem časté a nestřídmé konzumace alkoholu je patický jev, říká se mu alkoholismus a hojně se léčí na psychiatriích. Homosexualita není patický jev pokud je homosexuální styk dospělých osob konsenzuální a není poškozující pro účastníky ani okolí obdobně jako heterosexuální styk. Obávám se, že toto není příliš složité pochopit.

Tak určitě. Samozřejmě nevycházím jen ze své zkušenosti, o pedofilii se ledasco napsalo, nicméně vzhledem ke vztahu společnosti k pedofilii budou informace vždy neúplné. Osobní zkušenost jsem uvedl, protože potvrzuje informace z jiných zdrojů. Na v6ak jsem nereagoval, protože to je nemístné zjednodušení.
Když nejsou ani nespokojení ani kriminální, tak co jsou? Buď nemohou uspokojovat pohlavní touhu a jsou frustrovaní, nebo ji uspokojují a jsou kriminální. Třetí možnost, která je použitelná i pro někoho jiného než pro svaté a budhistické mnichy mě nenapadá.