Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jisteze vsiml, ale proste neresi. Neni to zadne tajemstvi. O tom, jak je to s tou skolou, mluvil urza na X mistech verejne.

1. Praveze nejvetsi smysl maji dobrovolne dodrzovana pravidla.

2. Ostrakizace, ano. To presne chceme delat s lidmi, kteri se nam nelibi, na volnem trhu. Snad uz ses neco naucil, norberte.

falesne dilema

Štech mě mile překvapil, jak dokáže relevantně reagovat. Je vidět, že co se týče pedagogiky, má nastudováno. Skvělý rozhovor. Škoda té jeho touhy "páchat dobro" na dětech.

Ale vzdyt to je pravda. Podobne skoly funguji za hranou zakona...

Souhlas. Mne vzdy nasira i to, ze je to takova oslava statu a etatismu. Kazdy prezident, hejtman, starosta a ministr se nekde musi ukazat a vyfotit s prvnacky a rikat jim k tomu nejaka debilni moudra.

Super, na to se moc tesim, zitra pustim. Jiste bude lepsi nez utilita s couhajicim pupkem a ten dedek v podmince.

Tak znovu. Ano, vyhruzka je imo porusenim napu. I planovane nasili je porusenim napu. To uznava i ten tvuj milovany stat, kdy trestny cin je trestny jiz ve fazi pripravy.

Pokud je to statni skolstvi tak super, uzivi se stejna skola i na volnem trhu. Pokud ne, zkrachuje, protoze o ni nebude zajem.

Hloupe a nevzdelane lidi potkavam neustale, i kdyz prosli tim tvym statnim skolstvim...

Pokud nechces takto vyucovat sve dite, proste jim jej nedas k vyucovani. Tak bych to udelal ja. Ale pokud nekdo chce, aby jeho dite uzila ploskoEzoZemkoMatka, proc ne? Co je ti do toho?

Nejdrive jsem se toho bal kvuli osobnosti a vzezreni toho pana (pripomina mi smazku), ale nakonec byl tak dobre mimo, ze ten rozhovor byl vlastne moc fajn.

:-D :-D :-D

Nic ve zlem maskote, nejlepe uci ten ucitel, ktery nema zadne statni pedagogicke vzdelani! :-D A soukrome (a volnotrzni) skolstvi je btw daleko levnejsi nez to statni.

1. Zeptej se jej sam, treba ti to vysvetli. ;-)

2. Mas to tam popsane, netreba opakovat.

3. A prave proto to nepochopis. ;)

1. Ne, zadny argument "vsichni vime" platny opravdu neni. Vyhruzka proste je porusenim napu.
2. Podstata nesvobodnosti spociva prave v existenci vyhruzky a moznosti, ze nekdo muze jen tak rozhodnout o tvem osudu.
3. Tezko to pochopis, jelikoz sam povazujes za svobodne, pokud stat prerozdeluje nasilim vybrane zdroje.

Nejsi hloupejsi nez nadrecnik. To je mistni troll a etatista.

Skolstvi je treba odstatnit, jelikoz vystaveni ditete vyhorelym tabulkovym ucitylkam je snad horsi nez vstepovat detem statni socialistickou demagogii.

Dobře moje chyba prostě tomu teda budu říkat marketing (myslím si že i u statni tak i u Urzy jde o marketing nějakých politických ideji). Shodném se na tom ?

1)zpet o objektivitě. subjetkvine urcim jako majitel cenu, nebo subjektivne oboduji kraslobruslarku. staci, aby si to nekdo precetl a stava se z toho objektivní udaj? TAKŽE PODLE VÁS ANO...
takže moje subjektivní hodnocení třeba nějaké modelky je 90% a tím, že to někam napíšu se to hodnocení stává objektivní? :)

Marxovo pojetí objektvivní ceny je jiné, než popisujete vy. miešam to proto, že som si uplne na zacatku myslel, ze to myslite jeko on. ale evidentne nie :)


stretává se, ale to neznamená, ze musí být stejné nebo ze musí dojít k dohodě. nabídka a poptácka nejsou konečné , právě až se protnou, tak je z toho dohoda a obchod (dobrovolný) dříve ne

4) presne tak, proto musíme pocítat BUD v korunách, NEBO v chlebech. nelze směšovat různé jednotky, které jsou mezi sebou nepřevoditelné. a práve proto se ptám, jak víte, jakou má ten chleba hodnotu? (objektivne)

já si myslím, že mzda je součástí nákladů. a přijde mi, že to rozdělujete, jen abyste mě zmátl a přijde mi to fakt zbytečné.

čiže 3 chleby MÍNUS náklady (s dovolením včetně mzdy) = 400Kč (= prodejní cena)
jaká je hodnota 3 chlebů?

podle mě zisk je to samé jako nadhodnota, a jak říkám, myslím, že náleží majitelovi. a zaměstnancovi náleží mzda. v čem je problém?
zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu.

5) vska aj netvrdim ze nemoze. super a tito majitelé firiem co poznáte su a nebo nejsu kapitalisti? a nechavaju si nebo nenechavaji si nadhodnotu? (proc musim otazky opakovat....)

3) neni to dvojaký metere, lebo su to diametralne ine situacie.

A) ja platit za fakturu na zaklade dohody, kteoru jsem dobrovolne uzavrel cenu, o ktere jsme dopredu vedel, za sluzbu kteoru jsem si objednal. dobrovolně, v souladu se vzájemnou dohodou. a zároven jsem mel moznost tuto dohodu neprijmout.

B) musím platit sociální pojistení za sluzbku, kterou vyuzivám a nechci vyuzívat a neobjednal jsem si ji. a nelze se se státem dohodnout, ze s touto "nabídkou" nesohlasím, naopak, pokud nezaplatím, stát me soupne do vězení. tedy jsem DONUCEN platit


orpavdu tam nevidíte orzdíl?

přeco KVOLU ankapu? proc by to mela byt chyba nekoho jineho nez vase? ja tomu opravdu nerozumim, proc za to, ze vy si nejste schopnen vydelat dost penezm obvinnujete nekoho jineho? ODPOVÍTE?

já to chápu, že v ankapu budou aj chudobní lidé, stejne jako jsou i ted. nikdo nikdy si nemuze platit vsetko, co by chce. ani bohatí. to je stav světa, ktorý nezmení ani kapitalismus ani socialismus.

prosím, nepodsouvejte mi, neco co neříkám a odpovídejte na to, an co se ptám. já se snazím delat to samé. děkuji

tieto otazky
1b) co zasa znamená rovné príjmy? sak ruzni lidia utracaju ruzne peniaze za svoj zivot. opet neni zadny objektivní minimální príjem. to je jeich problem, ze jim nic nezbylo. stejne jako to, ze im zhorel barak od blesku. preco to ma za nich resit nekdo iný? (a já neříkám že nesmí, ale podle mě, ani nemusí, a ked reší, mal byste být opet vděčný)

1c) kebyze niekdo je v dochodu 20 let a nebo 30 let tak preca cerpa ruzne mnozstvo penazi. a aka castka je ta spravna?
tohle byla puvodni otazka. tedy otazka na SOUCTOVOU castku. a vy tedy rikaze, ze je ok, ze bude ta cástka různá. takze ne všem stejně ale všem, kolko potřebujů.

3) dobre, tak jste v ekonomii evidentne vzdelanejsi nez vetsina ekonomou a oni sa pletů...

3b) takze ked sa zivím pouze vlastní pracou, treba poskytujem masáže. a nemám žádné výrobní prostedky, jen své ruce. tak nejsem kapitalista?? (prestoze jsem podnikatel)

3c) v ankape bude zivnostník/kapitalista platit za poskytnuté sluzby jinému kapitalistovi/zivnostníhovi. ano, to jste rekl naprosto presne. jen nerozumím co je na tom spatného.

preco by mu to mal nakazovat?

a stát to tedy pode vás nenakazuje? (ked ze za to aj hrozí vezením a kedze musím platit aj vtedy kez tu sluzby nechcem)

ako som povedal, aj ked zivnostnik v danom mesiaci zarobi 0, tak stejne statu musi platit!! to vam prijde teda v poriadku?

4d) neorzumím porc do toho taháte velkoobchod, suroviny, a vaseho défa, který je zamestnanec a není kapitalista. tím, že ten príklad komplikujete diskuzi nevyhrajete.

prosím. zjednodusme to na: kapitalista (=majitel firmy, vás zamestnavatel), zamestnanec a zákazník (=kupující) a chleba (nebo jakýkoli výrobek). nákldy (netřeby vyjmenovávat, co všechno co niech partří) a prodejní cena. rozdíl mezi náklady a prodejní cenou je tedy nadhodnota (já tomu říkam zisk). čili aby nadhodnota veznikla, mela by být prodejní cena rovna nákladům, souhlasíte?

predajca a výrobca jsou obaja kapitalisti ne? a moze to byt aj ta 1 ista osoba...

cize chleba vyrobený za 200 a prodaný za 200 je bez nadhodnoty, ale chleba prodaný za 400 je s nadhodnotou. tedy nadhodnota vzniká při prodeji. SOUHLALSÍTE S TÍMTO?


5a) dohoda na ceně závísí na obou stranách. nemyslíte?

a ako zajistime, aby tam nadhodnota nebola? (prípadne ako ju vypočítáme?)

4) kapitalista vam nehrozi nasilim pokud nesplnite VZAJEMNE DOHODNUTE podminky, ale pokud vy porusite nejakou podminku, tak on zase porusi svoji. napriklad pokud neodvede pracu, na ktere jste se se zamestnavatelem dohodli, tak vam nezaplati. to vam prijde v neporadku?

cena je dohoda, protoze máte moznost odmítnou. (narozdíl od vyderaca) BUDETE NA TOTO REAGOVAT? SOUHLAS? NESOUHLAS?

já uz jsem vám nekolikrát na ten trám reagoval a vy porád opakujete to samé. fyzické veci mají delku sami o sobě, i bez subjektivního rozhodnutí. i bez toho aby vubec existoval clovek. u ceny to takto neplatí. tam je to subjektivní rozhodnutí nutné. nebo mylsíte, že cena existuje i sama o sobě? MUZETE NA TO REAGOVAT, ANIZ BYSTE POUZIL SLOVO TRÁM?

tedy hodnota jsou náklady vyjádřeny v penězích a cena je až ta prodejní. zároven, ale aby tam nebyla nadhodnota. tal by tedy cena a hodnota se měli rovnat. takže ve vašem ideálním světě nakonec cena = hodnota. souhlas?

4c) a chceme diskutovat? a souhlasíte s následující větou? naopak, pokud nebudete odpovídat, tak diskuze není mozná. musíme se shodnout alespon na tech trivialnostech, jinak opravdu nemá smysl pokracovat…

3b) vy si tedy myslíte, že obchod, tedy výměna služeb a statků za jiné služby a statky nebo za peníze je z principu nemorální?

takze obohacení na základe vlastní práce není kapitalismus, ale obohacení na základe kapitálu je kapitalismus. a co obojí? koupil jsem si mouku a pak jsme vlastní prací uhnetl testo, upekl chleba u sebe doma a pak ho sel prodal. bol to kapitalismus nebo vlastna praca? ODPOVÍTE?

platit za poskytnute sluzby za predem domluvenych podminek je v poradku. a neni to nasili. kez zadnou sluzbu nechcem, neplatim. S TÍMTO NESOUHKLASÍTE?

ano máte pravdu, a kdyz tam to vynnucování není, tak je to dobrovolné a je to v pořádku a je to kapitalismus. kapitalismus = volný trh. volný = dobrovolný = bez násilí, bez doucení.

vy jste nekdy zkousel být začínající podnikatel? (tedy kapitalista) a stát vám pomáhal?

zaměstnává vás kapitalista?

zároveň je přesně tohle důvod, proč zrovna školství je odvětví, které bude stát nejméně ochoten pustit...

1. Souhlasím s tím že zde mužů vypadat jako Urzuv klon protože se moje argumenty zakládají na jeho ale je to proto že minimálně v mem okolí mají nejvyšší učenost (chápu že mimo moji bulinu to tak vůbec byt nemusí

2. Díky za doporučeni epizody Simpsonu kterou jsem neviděl (a to jsem myslel že jsem viděl všechny)
3. Ano jsem hloupější než Urza ale to je spíš tím že jsem mlady a nemam tolik zkušenosti a znalosti myslím si že jsem nejspíš i hloupější než ty a je samozřejmě možné že až získám víc znalosti a zkušenosti můj názor se změní

Jde o to jak propagandu definuješ já použivám definici z wikipedie: Propaganda (lat. propagare = rozhlašovat, rozšiřovat, rozmnožovat) je vnímána jako rozšiřování názorů a informací za účelem vyvolání anebo zesílení určitých postojů nebo jednání mas ovládaných skupinou, která dané mase vládne pomocí ideologie. a ano i urzovy texty jsou pro mě propaganda

Ne, rec byla na zacatku o definici svobody, ale stocilo se to jinam.

A pravo na vlastni telo je samozrejme tve majetkove pravo.

A niekto už za násilie považuje, keď naňho v krčme "blbo čumíš". Každý štartuje pri niečom inom, ale reč bola o majetkových právach...

Pokud nekomu rikas, ze na nem spachas nasili, uz jsi tim pachat nasili zacal. Pokud ke mne prijdes na ulici, oznamis mi, ze mne zkopes, tak se budu branit konanemu nasili, neboj.