Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ok, tak ešte by bolo fajn nezamieňať vládu a štát. Štát sme my, vláda je len tých zopár pandrlákov v parlamente. Vláda rozhoduje o časti peňazí štátu (nás).

Pekny obsah. Moc. Ale musim rici, ze mne to utvrdilo v tom, ze s kolektivisty bude tezke hledat spolecnou rec. Je dobre hledat spolecne cesty, jak obchazet stat a jeho procesy. To je jiste super. A muze to byt nejaky spolecny jmenovatel - proste boj proti spolecnemu nepriteli.

Problem pak ale nastava, ze kolektivismus, pokud je jeho soucasti nasilne prosazovani, proste z definice nemuze byt kompatibilni s ankapem. Uz je treba to, jak dotycny recnik sam priznal, jake emoce vyvolava detska prace... Proste neverim, ze to muze fungovat nejak dohromady. A pokud ano, jen na velmi malem mnozstvi temat... Treba se pletu.

Dale nesouhlasim s tim, uz jsme se o tom asi bavili, ze prijeti dobrovolne hierarchie omezuje vnitrni svobodu cloveka. Podle meho proste ne. Evolucne mame v populaci vudci typy, samostatne typy, ale i typy podrizene. Vsechny jsou potreba pro lidskou spolecnost. A ano, neni problem pracovat pro vetsi firmu ci korporaci, prijimat hierarchii, ale byt zaroven zastancem volneho trhu a odmitacem statu. Nekdo je s tim uplne v pohode, jiny ne. Prave proto, ze jsme kazdy jiny. Asi lze souhlasit s tim, ze s vysokou mirou dobrovolnych hierarchii ve spolecnosti v dlouhem horizontu dojde k tomu, ze spolecnost bude manipulovatelnejsi. To je asi mozne.

A nakonec mala myslenka. Neni neustale odmitani hierarchie (i te dobrovolne) a priori a za kazdou cenu podobne jako je to rebelstvi bez priciny ci rebelstvi z principu?

Ok, tak s tým úplne súhlasím. Len mi prišlo divné, že keď Ňákej-pičus povedal "vláda rozhoduje o našich peniazoch" tak si mu oponoval. Ja som to pochopil tak, že hovoril o niektorých našich peniazoch, nie o všetkých.

Ok, takže vláda nerozhoduje o všetkých našich peniazoch, ale o časti áno. Na tom sa zhodneme?

To chápem, ale či už akcionári môžu alebo nemôžu s tými peniazmi voľne disponovať, stále patria im. Teda vedenie firmy rozhoduje o peniazoch akcionárov. Takže aj vláda rozhoduje o našich peniazoch, nie?

Nerozumiem. Keď peniaze patria štátu a štát sme my, tak logicky tie peniaze patria nám. Iba že by to "my sme štát" neplatilo doslova...

Vláda rozhoduje o našich peniazoch? Pokiaľ ja viem tak rozhoduje o peniazoch štátu.

My sme štát, či nie? :)

Trestu za čo? A čo urobili, keď bol ten žiak prefíkaný, a na skúšanie sa pripravoval?

A není snad jasné, že poslanci z pravidla nemohou řídit ekonomiku dobře už jen z podstaty toho, že ji řídí centrálně?
Pokud nová vláda dělá jakž takž dobrá rozhodnutí, tak fajn, bude se aspoň něco někam vyvíjet.
Pokud nová vláda dělá špatná rozhodnutí, tak fajn, aspoň co nejdříve uvidíme proč to nejde.
Že rozhodují o našich penězích? Jo. Stejně jako minulá vláda a ta před ní a ta před ní... Víme prostě, že to nejde centrálně dělat dobře, takže nemá smysl to ani kritizovat, když v centrální správě neexistuje způsob jak to dělat správně.
Kromě toho, o to víc nechápu, proč vůbec existuje Voluntia která už tím, že je politickou stranou v zásadě dělá ze svého názvu oxymoron. Soudný anarchokapitalista by jí nikdy nevolil.

Nenávist není příčina která se musí odstranit, ale důsledek nějaké zkušenosti či nedůvěry. Zlo totiž není něco, co se dá nějakou dialogickou interakcí vypnout. Zlo je jako virus. Zlý člověk nakazí zlem další lidi tím, že je na ty lidi hnusnej, ti lidé pak budou hnusní na další lidi. Když se budeš snažit proti infykovanému cokoliv podnikat, budeš nakonec sám infikován. Akorát se jen budeš dál podílet na šíření infekce. Lepší je nechat zlé lidi se vyřvat bez jakékoliv reakce a oni pak mohou pochopit, že jejich recept nikam nevede.

Kvůli tomu šachování "pětka nebo poznámka" bych taky řekla, že se učitelka snažila známku použít jako trest, nicméně to podle mě přesně zapadá do té kolonky učitele debila. Známky se nesmějí udělovat jako forma kázeňského opatření. Stejně jako se nemohou například známkovat neodevzdané práce a domácí úkoly, nebo zapomenutí pomůcek. Prostě hodnocení má jasné podmínky. Kdo je porušuje, nemá co na školách vůbec učit. Stejně jako učitel, co žáky se špatnými známkami zesměšňuje nebo se k nim chová jinak než k ostatním. Prostě debil, který pohledem současného školství absolutně selhává ve své profesi. Učitel známky žáků nesmí ani třeba číst před ostatními pokud s tím všichni nesouhlasí. Pokud to byla vaše jediná známka, opět, hodnocení nelze sestavit jen z jedné známky a ještě k tomu z aktivity(dejme tomu učiva) jen z jednoho dne.

Proto píšu hodnocení samo o sobě. To za nic z tohoto nemůže. Samozřejmě že realita je trochu jiná, protože učiteli, kteří si dělají, co chtějí, jsou školy přeplněné, ale problém je dle mého trochu jinde.

Ne že bych byla fanynka známek, jsem spíš proti, abyste mě nepochopili zle, ale to z jiných důvodů

Alebo ešte inak, trest je podľa môjho chápania odplata za to, že niekto urobil niečo, čo nesmel, alebo neurobil niečo, čo bol povinný urobiť.

Teda poznámka za vôbec neurobenú úlohu je trestom, ale známka vyjadrujúca zvládnutie konkrétneho učiva trestom nie je (i keď niekedy sa to pri 5-ke prekrýva, príčetnejší učiteľ dá za aspoň akú-takú snahu najhoršie 4-ku).

Ak sa bavíme o povinnej školskej dochádzke, tak iste, bežné bývajú situácie, keď hodnotenie dostane raz jeden, raz druhý (napr. ústne skúšanie), ale pri spravodlivom prístupe hodnotenie dostanú skôr či neskôr všetci.
Pokiaľ trebárs učiteľ z nejakého dôvodu túto spravodlivosť porušuje ("zasadne" si na niekoho, a vyvoláva ho neúmerne častejšie), tak stále nejde o trestanie, ale o úmyselné škodenie slabšiemu, asi ako keď sa policajtom nepáčiš, tak ti dajú pokutu, že podľa nich si nemal zapnutý bezpečnostný pás (ak si ho mal, tak to nie je trest - nemá byť za čo - ale nepodložený útok). To nie je vlastnosť systému, ale exces z neho.

Do mych hvozdu chodis leda tak ty krast hribky. :-D Pekny den, kolektivisto ! :D

Aj keď budeme podmienku považovať za trest (to závisí od toho, či si trest definujeme ako akúkoľvek odplatu za niekým neželané konanie (je policajné pokarhanie trestom?), alebo ako užšie špecifikované utrpenie človeka spôsobené touto odplatou), nerozumiem ako to súvisí so školským hodnotením, ktoré dostáva každý v danej skupine, nezávisle na tom, či niečo urobil alebo neurobil (pochopiteľne, výsledok hodnotenia na tom závisí, ale nie existencia hodnotenia).

Proc? :-D Co treba opt-out? Co treba rozpusteni statu? Co treba jeho ignorace?

Ach jo. Ja si prave na rozdil od tebe uvedomuji, ze zlo je treba vyrvat i s koreny. A prapuvodnim puvodcem zla je stat. A ano, stat jsou lide. Kazdy jeden clovek je koleckem v soukoli. A co? Ve chvili, kdy nejake uskupeni lidi (firma, stat, neziskovka, parta, kmen, mafia) pacha na nekom zlo, je to podle meho spatne. A je mi jedno, zda jde o stat ci ne!

Ty mas snad pocit, ze kolektivismus je snad nejake prozreni ci neco dobreho? :-D Asi budes ten kolektivista, se kterym se bavit neda. ;-)

Vy to tvrdíte jako obecný fakt. Přitom jste uvedle pouze jeden konkretní příklad, kdy byla známka zneužita.

No jo, příklad. Já znám případ, kdy pila, místo aby vzala poleno, ufikla pánovi palec.

Centrální (kór státní) systém je nějak nastaven na standardní prostředí. Pokud na sebe narazí nestandardní žák a nestandardní soudružka, může dojít k nestandardním koncům (k negativním, ale i pozitivním).
Naše školství má dozajista mnohá úskalí (nejvýživnější je dle mě "inkluze"), ale systém známkování jedna až pět rozhodně nepatří k těm nejničivějším.

Ne, vdaka statem regulovanemu zdravotnictvi umira spousta lidi o mnoho drive kvuli nizsi efektivite zdravotni pece.

To, ze odpoved nechapes, neni nas problem. Nevyvratil jsi nic, mozna jen sam sebe. :-D Btw, kdyz jsi tedy ten velky vitez, uz sem prestanes chodit prudit mezi nymandy, jo? ;-)

Něpanimáju. Já netvrdím, že tam pohnutka není. Já tvrdím, že není ve známkování, ale v soudružce. Klacek (k bití psa) lze udělat i z celkem užitečných věcí.

Tomu se říká zasranej lidskej faktor. To ještě neznamená, že je zkurwenej celej systém. Jo kdyby bylo takovejch soudružek učitelek většina, pak stojí za to o tom uvažovat. Ovšem výsledkem těch úvah by bylo spíš než vinit známkování, přejít do jiného vzdělávacího systému.

Jak myslíte... Ale tak vezměme to z pozitivní stránky, oba jsme se dozvěděli něco nového.

https://youtu.be/wJUXLqNHCaI?is=hprGrvZ3_yLA2g_k

Body za rychlost? Zajímavý příklad. Jedna věc je, že celý systém měření rychlosti je zvrácený. Pravda, i ve školství to tak občas vyzerá. Ale horší by snad bylo, kdyby vás nebodovali, vedli si někde bokem nějakou agendu, o které byste neměl páru, a pak vás jednoho dne sejmuli natvrdo. Ještě byste si stěžoval, že jste netušil. To je problém chybějící zpětné vazby.
Pro mnohé je neúspěch už špatná známka? Zaplať pámbu! Představte si školu (třídu) plnou línejch hajzlíků, kteří jsou přesvědčeni, jak jsou úspěšní. Neměli by snad mít ještě lidské právo na přednostní přijetí na VŠ?
A taky si myslím, že většina rodičů nedává synkovi čočku primárně za pětku z diktátu, ale za to, že se nenaučil vyjmenovaná slova. A „zlepši si známku, nebo…“ ve skutečnosti znamená „nauč se to, nebo…“.

Známkování je hodnocením dle jasných kritérií. Je to zpětná vazba rodičům (potažmo známkovaným dětem), jak jsou úspěšní v procesu výuky. Procesy bez zpětné vazby mívají často nečekané výsledky. Později slouží hodnocení jako informace pro případný výběr k přijetí na výběrovou školu, potažmo do zaměstnání.
Trestem je až následný neúspěch, pokud se dotyčný nepoučí (nedoučí). Je to ovšem naprosto adekvátní a přirozený trest vzor Darwin.
Emocionálně a citově to jistě může být problém. Ovšem nesrovnatelný s pocity osoby, o které hovoříme za použití tvarů zájména on, a "on" je ve skutečnosti ono.

Byla bych ráda, kdybychom mohli začít prostě odpovídat na otázky. Tohle mi situaci taky fakt neosvětlilo. Nejlépe kdyby autor textu napsal, jestli tedy mluví o známkování, nebo o čem.

Kéž by... 😉

Známkování se tváří, že není trestem, ale ve skutečnosti nejenže je a někdy i dvojitým.
Prostě to emocionálně prochází a citově zanechá stopu.

O zraněních v textu ani nic nemám. 🙂 Pokud jsem vám dokázal, že to je jeden z nejběžnějších způsobů úmrtí alespoň pro určité věkové kategorie, můj účel to splnilo. Za mě je třeba zjevné, že úmrtí na infarkt a další nemoci spojené se stářím bude daleko víc, proto by mě ani nenapadlo to zmiňovat.