Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ehmmmmmm....tvůj výklad historických událostí je vcelku.... kreativní

Neasi, už by mohli konečně vymyslet hrdinu, který jen bral.

Loupil? Loupil. Zabil? Zabil.

Tak nejak.
Hovorí sa, že Jánošík bohatým bral a chudobným dával. Ale pravda to bude asi len z polovice.

Na to, že ťa to nezaujíma, rozpisuješ sa k tomu nejako podozrivo podrobne...

Myslím, že v prípade potreby sa dnes dá urobiť automatický preklad do češtiny na pár klikov. Tak ti radím tak učiniť a nepýtať sa sprostosti.
Google Translate:
Myslím, že v případě potřeby se dnes dá provést automatický překlad do češtiny na pár kliků. Tak ti radím tak učinit a neptat se sprostosti.

Problém je, že tehdejší společnost rozhodně nebyla anarchokapitalistická. Je velká otázka, zda lze vnímat ideály spojované s Jánošíkem jako socialistické. Boj proti právní a národnostní nerovnosti dle mého nelze vnímat tak příkře. A hlavním důsledkem těchto nerovností byla nerovnost sociální, kterou se dle pověstí snažil kompenzovat.
Konkrétní provedení je samozřejmě diskutabilní a pro mnohé nepřijatelné, ale je opět otázka v čem se toto provedení tak zásadně liší např. od bratrů Mašínů.
Skutečný Jánošík oproštěný od veškeré mytologie byl nic víc než obyčejný zbojník a vrah a žádnými ideály patrně netrpěl.

Příspěvek je myslen naprosto vážně, stejně jako moje oddanost NAPu. Ironii nenávidím, v mysli intelektuála pro ni není místo. Preferuji věcnou a seriózní debatu.

Původně jsem napsal "Soukromé vlastnictví je nedotknutelné, i kdyby nějaký chudák umíral hlady." Ale Urza mi to zkrátil. Škoda. Myslel jsem, že NAP uplatňuje stejně důsledně jako já.

Možná jsem natvrdlý, ale je nebo není tento příspěvek míněn ironicky?

Takže chcete státní indoktrinaci nahradit indoktrinací vlastní? Vy možná vnímáte dítě jako vaše vlastnictví, ale moc svobodomyslně to nezní.

Moc mě nezajímá názor někoho, kdo v úvodním komentáři odhadne pravý opak toho, co "bylo" v přednášce (ač vůbec) a pak mi popisuje údajné "selhání", které odvozuje z úplně mimózních "dat" (třeba publikování článku, který jsem nepsal, na platformě, kde publikuji běžně texty, se kterými se nemusím nutně ztotožňovat).
Chápu, že asi potřebujete soudit lidi a připadat si důležitě, když jim ty nevyžádané soudy píšete; a beru to asi jako část své práce, že někomu přináším něco, co ho zajímá, a spoustě frustrátů sloužím jako terč k ulevení jejich frustrace – klidně si poslužte.

Pokud se ti nelíbí, že ti říkám že jsi v určitých věcech selhal, tak v tom já ti nepomůžu. Jestli si to přiznáš, o tom já už nerozhoduji. Můj názor znáš. Měj se.

Však si mal možnosť mu to vmiesť medzi oči a nechať ho zosmiešniť sa. Namiesto toho vypisuješ traktáty a hádžeš do kanála...

Smyslem textu bylo spíše poukázat na to, že jednotlivá řešení problémů, jež jsou údajně řešeny státem, sdílí společného jmenovatele: kromě toho, že nefungují (a škodí více než pomáhají), jde o řešení často krátkodobá a nepromyšlená.

Vymýcení zdrojů nenávisti jsem použil obecně, neboť v každém případě je třeba individuálního přístupu. Někdy stačí s daným člověkem o jeho útrapách mluvit, jindy to vyřeší čas, někdy stačí jít příkladem.

Nevím, kde jste se dočetl, že si myslím, že děti mladšího školního věku mohou dosáhnout realistického vnímání vlastní smrtelnosti. Na toto téma ve nemám názor ani nezbytné vzdělání.

A proč mě tím obtěžujete, jako bych stál o Vaše hodnocení?

Co si o tobě myslím už jsem řekl. Nevidím tě už jako anarcho-kapitalistu, ale spíše jako politického komentátora.

Hele, já tady nebudu zbavovat nikoho podezření; nehodlám se vůbec nijak hájit. Pan Syrovátka se mi prostě ozval, že chce do Studia, kývl jsem. Jak to se mnou vůbec mluvíte?

A pokud Vám článek, který jsem nenapsal, jen vydal na webu, kde jsem vydal i spoustu jiných věcí, se kterými nesouhlasím, něco říká o mém vývoji, pak mi to asi říká hodně o Vašem vývoji…

Mechanický pomeranč nebyla úplná fikce. Byla to autobibliografie na Anthonyho Burgesse kterému vojáci znasilnili těhotnou manželku. A autor právě v knize umístil své pomstychtivé já, kde si rozebral hypotézu o tom jaký efekt by mělo vězení, jaký efekt by mělo omezení volby, jaký efekt by měl trest či jaký efekt by měla pomsta. A právě ve všech těchto variacích se stav charakteru postavy nezměnil.Teprve až když viděl, nějaký pozitivní motivátor ke změně. Může žít jinak. Čímž se i sám autor snažil zbavit svého hněvu. Snažil se pochopit komplexitu zla.

Tedy že zlému člověku nepomůžu, když ho potrestám, ale když mu ukážu jak by mohl být lepší. Problém je v tom, že nevíme co by mohl chtít. Především proto, že ani on sám to neví, dozvěděl se to právě až na konci, že chtěl mít rodinu.

U pana Syrovátky jsi mě podezření opravdu nezbavil. Bylo to příliš dobře načasované. Vzhledem k té situaci dost nevhodné tohle video publikovat v tuto dobu kdy byl protest. To mi prostě nevymluvíš.

Za geopolitickou situaci se dá schovat cokoliv. Tu jistotu z tvé strany prostě neokecáš, tam jsi prostě selhal.

Asi Marka Přibyla. Neříkal jsem, že něco psal na zakázku.

Reakci na článek jsem zvažoval, ale kašlu na ní. Ten web stejně nikoho jiného než tvou bublinu nezajímá. Pro mě to ale mělo informační hodnotu o tvém vývoji, byť jsi to nepsal ty.

Nevím co si mám představit jako antiideologii, já bych to popsal spíše jako projev znechucení nad tím, co se s tebou stalo.

Nevím o žádném videu, které bych dělal v reakci na protestující farmáře; pan Syrovátka mi prostě nabídl rozhovor, tak jsem to přijal, nebyla to reakce na nic, jen jsem kývl na jeho nabídku.

Libora Vondráčka jsem rozhodně neseřval za to, že by byl proti Greendealu, sám jsem proti němu; ale je fakt, že za vysoké ceny fakt může víc geopolitická situace než Greendeal (a hlavně samozřejmě obrovské zdanění).

Novináře Tomáše Přibyla neznám; nemyslíte Marka Přibila, co psal na zakázku?

Článek o OZE jsem nepsal; a s tím argumentem, který uvádíte, se neztotožňuji – máte možnost napsat reakci, vydám ji rád taky.

Neřekl bych, že můj projekt "zapáchá ideologií"; spíš naopak. Řekl bych, že Vy "zapácháte antiideologií", takže každý, kdo se k té ideologii vyjádří jakkoliv jinak než výhradně nesouhlasně, je pro V8s ideolog.


Vtipné je, že přesně v této přednášce, pod kterou jste napsal komentář (zjevně aniž jste ji slyšel), ukazuju, že nejde o jednotlivé politiky, ale o problém státu jako takového.
Někdo se mě tam dokonce psal, jestli považuju za lepší Babišovu nebo Fialovu vládu, na což jsem jasně odpověděl, že si nedokážu vybrat, protože mi obojí připadá stejně špatné.
Vlastně jsem tam říkal pravý opak než to, co píšete.
Ale i tak věřím, že pokud si to pustíte, uvidíte v tom nějakou tu svou "ideologii".

Jo, moment, to jsi ty Urzo. Tak ti připomenu video o farmáři, co pálil likér se kterým jsi vedl rozhovor jako reakci na protestující farmáře kteří mají úplně jiné podmínky než ti co pálí likér. Video mělo v názvu Bez dotací se ki daří lépe. Bylo dost podezřelé, že vyšlo během protestu. Jako by šlo o manipulační reakci.
Pak video s Vondráčkem, kde jsi ho v podstatě seřval za to, že byl proti Greendealu a za ceny energií prý nemůže Greendeal ale geopolotická situace. Nepřiklaním se na žádnou stranu, ale vzhledem ke spornosti této situace jsem to považoval za tvé selhání.
Pak video s novinářem Tomášem Přibylem když jste řešili Babiše.
Nebo ten článek na Mises kde obnovitelné zdroje jsou prý návrat ke kapitalismu. Jenže aby ten kapitalusmus mohl být vybudován, tak do té doby potřebuje státní distribuci ze které se stává spíše mařič zbytečně vyrobené elektřiny z OZE který pak má vyšší náklady na údržbu kterou platí odběratelé. Čím dál víc tvůj projekt zkrátka zapáchá ideologií. Nelíbí se mi to.

Možná si neřekne, že by měl přestat, když bude bez úhony. Ale pokud bude potrestán, bude mít o mindrák navíc a tudíž důvod ve zlu pokračovat.

Dobře to bylo vidět v knize Mechanický pomeranč. Kde mladík terorizuje okolí. Jednoho dne spadne klec. Mladík je psychicky předělán tak aby zlo bylo v něm uzavřeno do karantény. Vedlejším účinkem bylo, že byl zlem sžírán zevnitř. Potom se mu jeho oběti začaly mstít, když viděly že se nemůže bránit. Což ukazovalo, že zlo je v nás všech. Takové to, kdo z nás je větší zrůda?
Následně po neúspěšném pokusu o sebevraždu se mu podařilo karanténu zničit a byl opět stejný jako na začátku. Nad zlem systém nezvítězil.

Teprve až závěrečná scéna, kde se mladík setkal s bývalým členem jeho gangu který mu ukazal svou manželku a mladík teprve v tu chvíli začal přemýšlet nad tím, že ho ty výtržnosti už vlastně nebaví a rozhodl se, že založí rodinu taky. A to byla ukázka vítězství nad zlem. Zlo bylo poraženo tím, že mladík pochopil, že takový už být nechce. Zatímco systém před ním s ním v podstatě nic neudělal, jenom situaci zhoršoval.

To není stanovisko jen na základě poslední přednášky. Ale na základě posledních let co Urzu sleduji. Víc než stát jako takový začíná řešit konkrétní strany, dělá rozhovory s novnáři kteří nebyli Loajální jistému premiérovi. A celkově vidím ztrátu neutrálního postoje. Vzhledem k polaritě společnosti která je i v této kultuře nehodlám být příliš konkrétní.

Přijde mi, že na všechno z toho komentáře jsme odpovídali v tom videu.

Slyšel jste tu přednášku, nebo si představujete, co v ní bylo?

To je tvrzení které je nefunkční.
Potrestaný si neřekne: „Byl jsem potrestán, vraždit se asi nemá, tak já už to nebudu dělat.“
Takhle to prostě nefunguje. Ten vrah si spíše řekne: „Nikdo mě nechápe, a teď mě ještě omezují/trestají. Teď teprve budu tvrdý.“

Celkově se Urza hodně změnil. Kritizuje politiky, místo státu jako takového. Jako by v tom bylo něco osobního ohledně současné vlády. Jako by už to nebyl propagátor anarcho-kapitalismu, ale spíše politický komentátor.

S tím, že zlo ufikne hlavu, se už nic dělat nedá, ale je možné přestat zlo živit tím, že nebudu šířit nákazu.
Když někdo někoho zabije, je to zrůda, když toho člověka za zabití já zabiju, budu i já rovněž zrůda. Když ho zavřu, nechám zlo rozmnožit v inkubátoru (vězení, spoluvězni, časem propuštění nakažených v inkubátoru a další šíření).
Důležité je, se nenechat nakazit a když už jsem nakažen, tak se snažit zlo nešířit a co nejdříve se ze zla vyléčit.
Jako to dělají buddhisté, pasivní rezistence.

Jen ze jdu okolo...
Jak prosim v praxi vypada 2/3 pravo ridi auto, ci 1/3 pravo ridit auto?
Ja doposud mel za to, ze bud mam pravo ridit auto, a nebo nemam, ale ze jako budu mit jen 1/3 prava ridit auto....neumim si to presne predstavit. Jako ze muzu ridit, ale jen v pondeli a patek, nebo jak to je prosim?

A když budeš dělat to, co jsem už odůvodnil proč nefunguje, tak způsobíš jen to, že rozšíříš nákazu a tím pádem bude ještě víc mrtvých.

Uz jsi dlouho nemrdal, ze? :-D :-D Zacinam te chapat.