Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"se" bývá používáno pro podporu kategorického imperativu. "já si myslím že se musí" bývá nahrazováno za "musí se". je to v podstatě argumentační faul, ale společnost je na to tak zvyklá, že se proti němu často nevymezuje. díky za článěk, také jsme na to myslel a chystal se sepsat. je to důležité!

jediný řešením je, ptejme se, kdo je ten "se" a sami ho zkusme nepoužívat, alespoň ne bez vysvětlení.

6) pokud mi tu otázku nezopakujete, tak nevidím smysl v pokracování bodu 6)

7) nevím, co podle vás potvrzuji. pokud vás to skutečně zajímá, tak to zopakujete. pokud ne, muzeme tedy bod 7) opustit.

7+) posilani do řiti = neochota odpovídat. ani na tom se neshodneme?

9b) tento bod jsem záměrně vynechal, protože k tomu nemám co dodat. nebo jste se na něco ptal?

10) 50 se určuje jako maximalni povolena rychlost a 18 jako idealni vek, pro urcite ukony a tento názor samozřejmě je subjektivní. naopak jedete-li 50km/j a je-li vám 18 se zjišťuje, tzn je objektivní.
metr má presnou fyzikální definici a je jednotkou, ve které je vyjadřují naměřené hodnoty, tedy se zjišťují, tedy jsou objektivní. stejně tak km/h nebo rok.

11)"ptam se jak se zjistuje, nebo urcije cena jablka pred prodejem." "deset lidí před sebou vidí jablko, jak objektivně zjistí jeho cenu?" omlouvámm se, ale nevidím mezi temito dvema vetami žádný zásadní rozdíl.

12) proč se ptám na cenu jablka? protože si myslím, že je-li JEHO cena objektivní, tak by měla být odpověď poměrně jasná.
nebo se snažíte naznačit že cena jablka tedy není JEHO?

pokud se nevysvětlí, co je tím "se" myšleno.

kromě té poslední věty naprosto souhlasím. hezky shrnuto :)

to že je vaše trvzení veskrze korektní automaticky neznamená, že je pochopitelné a pochopené

čiže sucasny rezim je kapitalismus a predchozi bol socialismus? takze predchozi bol podle vas lepsi?

Já se tu nesnažím hájit stát. Já se snažím pochopit smýšlení lidí, kteří stát hájí…

Může to být rozdílem v tom, co si představíme pod „cirocire zlo“

Dobre, tak si odmysleme to adjektivum cirocire... Proste zlo. Je nasilne donuceni zlo? Je nasilne vymahani monopolu zlo? Je zlo brat lidem penize pod hrozbou pouziti nasili? Je zlo brat deti rodicum, pokud se je rozhodnu vychovavat jinak, nez stanovi stat???? Ano, je. Slusny clovek to pochopi.

I o mafii, která vedle zla také pomůže lidem při povodních, bych netvrdil, že dělá čiročiré zlo

Tak i stat muze udelat dilci dobro - treba zbankrotuje, rozpadne se, snizi miru prerozdelovani a monopolu (nepravdepodobne). Ale to neznamena, ze nepacha zlo - viz. vyse!

dostatečně dobrém marketingu se bude spousta lidí soustředit na ty dobré stránky

Pokud budou, jsou to ignoranti. Pokud pres drobne dilci dobro nevidis naprosto doocibijici zlo jak brno, tak jsi ignorant a mozna i hur.

Je to tak jednoduché, že to spousta lidí nepobere…

„to, co stat dela, je cirocire zlo“

Může to být rozdílem v tom, co si představíme pod „cirocire zlo“, ale myslím si, že je těžké najít někoho (člověka/instituci), kdo páchá čiročiré zlo. I o mafii, která vedle zla také pomůže lidem při povodních, bych netvrdil, že dělá čiročiré zlo… Tím ji rozhodně nehájím, ale pochopím, když při dostatečně dobrém marketingu se bude spousta lidí soustředit na ty dobré stránky…

Ano, videl jsem. I tak dekuji za pripomenuti.

Já měl s Piráty nějakou tu jejich férovku, nebyl tam sice Bartoš, ale digitalizaci jsme řešili.

Bylo by hezke pokecat si s piratem bartosem a omlatit mu tu jeho digitalizaci o hubu, ktera jednak prohlubuje jednoho bratra, jednak prodluzuje rizeni, ktere je ve vysledku pomalejsi nez papirova verze. :-D Mozna je to vsak jejich cil, aby zde uz nikdo opravdu nic nepostavil.

Jenže já nikdy netvrdil nic jiného.

Ono ovšem nejde "nech bejt". Není to technicky možné. Čistě teoreticky ano, nechat si dovážet veškeré zboží a služby z nějakého zahraničí, a to ještě subjektama, co nejsou odsud...ale to by bylo fakt strašně drahé, pro pár lidí, ostatní by to nedali

pokud by to tak skutečně bylo, tak mame ankap

akorat ze to "nech bejt" neni mozne

1) jasne, tak ja budem to same, co vy kapitalismem nazyvat socialismem, ale myslime to same :) nevadi. to moze byt.
len bych predpokladal, ze ked tento stat povazujete za dobry a aj socialismus povazujete za dobry, tak bude tento stat pro vas spise socialismem...

2) pravidla na mojem pozemku ale nemusite dodrzovat, pokud na tom mojem pozemku nebudete, cize vam nic neprikazujem, nenutim vas nic dodrzovat.

3) a znovu, vam to prijde nejake divne, aby si kazdy na svojom pozemku urcovat pravidla? to vam prijde nejake nesvobodne? sak to je aj ted! len k tomu je jeste tisice dalsich pravidel, ktere omezuju moju svobodu

fakt? super, gratuluji.

to fakt zabrala ta prisnost? nebo vam to jen odkyvali, aby ste do nich už nehučel :)

1) neviem, kde ste na toto prisel a kdo to trvdi. ale myslim ze jsem se nedavno dohodli na tom, ze keby vlastnictvo bolo nabite nedobrovolne, tak to samozrejme legitimne neni. akurat teda neni legitimni ani sukromne ani statni. takze uz mame stejny meter, ale co s tim teraz? co z toho vyplyva?

2) jasne ze vybera aj poplatky za to, co nevyuzivam!!!! kolkokrat to jeste mam povedat!

3) akurat ze vam se to libi, protoze vy od statu dostavate viac nez za co zaplatite. ale to logicky znamena, ze zase nekdo iny musi naopak zaplatit viac, nez dostane! a este aj nedoborovolne! a este vas ani nezaujima, kolko co stojí, ale slepo tvrdíte, tak je to super výhodné. (nemáte to s čím porovnat)

4) Šak aj mafia jen vyberá poplatky za poskytnuté služby

4) ale nasilim poskozujete toho krcmara preca! ale pro vas je to zrejme obrana ;)

vstupovat na cuzi pozemek bez pozvani neni svoboda ale svevole a poskozuje svobodu druheho...

1) viem, aky je rozdil mezi domom a pozemkom a taky bych si s takymto majitelom pozamku uzavrel poriadnu smluvu a tatktiez by som mu zaplatitl

ale aky je rozdil mezi pozemkom a uzemim? ja som si sovj pozemok preca nakupil od statu a nepodpisal som s nim nejaky suhlas s pravidlami!

2) ak si musím vyberať len z nevýhodných možností tak čo mám z tej možnosti výberu? - mezi statmi napriklad...
ake podminky su vyhodne je subjektivni. a su to tie, za ktore ste ochotny zaplatit, aj ked mate moznost nezaplatit.

u kapitalistu si mozem vybrat sluzbu vubec neplatit, ak ju nevyuzivam. a nenuti ma sa odstehovat z mojho pozemku, na rozdil od statu.

3) platne pravidla se neustale menia to zaprve a za druhe, ja som neuzavriel zadny smluvu na dodrzovani takyhto pravidiel. z jakeho titulu na me plati nejaka pravidla na mojom pozemku? (zlodejstvo a vrazda su poruseni vlastnicke prava, to je jasne ale preco mam dodrzavat nejake dalsie pravidla?)

6) odpoved na kterou otazku? poslední, kterou jsem zaznamenal v bode 6) je: "Videls nekdy pingpong, troubo?" ano

7) tak super, muzeme tedy bod 7) opustit.

7b + 8 + 1/2 9) dekuji, ze jste definitivne prokazal svou neochotu odpovidat.

10)no samozrejme ze se cena urcuje - proto je to subjektivni.
kdyby byla objektivni, tak se zjistuje=měří

11)ptam se jak se zjistuje, nebo urcije cena jablka pred prodejem.

12)shodli jsem se na tom, ze cena neni vlastnost, tak nevim proc to porad vytahujete.

No, pokud ovek žije v tomto státě (jako že fyzicky se zde nachází), je téměř nemožné neplatit, minimálně větší část tě částky. Teoreticky by tu částku šlo velmi zmenšit, ale za cenu drastického zdražení zboží a služeb. (Takový rohlík za pár tisíc Kč by asi byl nad možnosti většiny lidí)

Tak to je ale sluzba pekne na picu :-D Neustale se meni, plati se za ni neustale jine penize, jednou neco narizuje, aby to za nedlouho zakazovala, nikdo na svete nezna jeji presny rozsah, presto ji kazdy musi platit :-D

Gratuluji k vlastnictvi kristalove koule.
Jen by chtela jeste trochu poladit...

Demokraticky stat mi poskytuje velke mnozstvi sluzeb, ktere nepoptavam a nepotrebuji.
To, ze nektere z nich povazuji dokonce za me skodici je vlastne uz vedlejsi. Dulezite je, je JA OSOBNE platim sluzby, ktere nechci vyuzivat, no jsem k jejich placeni nucen

Je to nucená výchova, ale nikdo vám z dítěte ty informace co mu dáte z hlavy nevymaže

Je to vymyvani mozku, jelikoz vetsina deti je na zacatku jaksi tabula rasa, ze? Pokud jim den za dnem neustale opakujete nejaka dogmata, proste se v tom mozku uchyti. A jiste, pokud je rodic normalni, tak proste ty kraviny, co rikaji ve skole, diteti vyvrati. Problem je, ze ucast ve statnich indoktrinacnich strediscich je jaksi povinna, jinak vam dite seberou.

Jiste. A ja vam rikam, ze pomerne jednoduche to je. Pokud pochopite, ze to, co stat dela, je cirocire zlo, pak uz je velmi jednoduche pochopit ankap a veci souvisejici.

Já ten postoj nehájím, jen se snažím vysvětlit, že tak jednoduché („uplne staci chapat zlo a nasili“) to zase není.

Jen technická - pokud někdo poskytuje služby a násilím nutí ostatní je využívat a platit, i když tito nechtějí, běžně se takove placení pak nazývá "výpalné" , alespoň v ČR určitě

No ono to není vymývání mozku, protože oni nepřepisují původní myšlenky oni do mozku jenom dávají velké množství jiných. Pokud dítě usoudí že ve škole mají pravdu pak je to jen proto, že učitelé mají lepší argumenty či je ochotnější více naschouchat učitelům, protoře mají větší respekt než vy. Většina rodiču ovšem děten neposkytne dostatečné odpovědi či dokonce režim podporují a tak se dítě musí spokojit s tím co řekli ve škole.