Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

sice vůbec nevím, proč to píšete, ale souhlasím s tím.

kde berete jistotu, že máte nějaké pozitivní právo na život, svobodu a majetek?
právo silnějšího v ankapu teprve poznáte :)

narážím na to, že má potřeba občas pít, jíst vychází z lidské přirozenosti... ale robot ji mít nemusí a nebude tolik zatěžovat životní prostředí toaletním papírem

vy taky nerozumíte konceptu pozitivních a negativních práv, že...

vzít se dá jen svoboda, majetek, nebo život. pozitivní práva Vám jen chceme přestat poskytovat. nenuťte nás do toho, prosím...

takže pozitivní práva nejsou přirozená práva. fajn, že se konečně na něčem shodneme

vždyť jsem se Vás na to ptal já...

Ty sa tiež nie až tak veľmi pýtaš. Čo mi vadí, sa z mojich výplodov dá iste pochopiť, ale ak by ťa zaujímala odpoveď, lepšie uspeješ s jednoduchou otázkou, bez poukazovania na osobu potenciálneho respondenta.

já se ptám: mám pozitivní právo něco sníst? nadechnout se? vyčůrat se? a u koho mám poprosit za odpuštění, že potřebuji někdy i kakat?

Lebo existuje len marxizmus a ankap, všetko alebo nič, že?

Veda pri neni zpochybnovani... :D:D:D:D:D

já vám vůbec nerozumím a nedopovídáte na otázky...

:D jenže co s tím, když se potřebuji nadechnout nebo vyčůrat, vždyť by člověk mohl něco znečistit a tak, můžete to nějak zařídit? :D

vy si myslíte, že máme nějaká pozitivní práva=nároky?

takže všem rovnou sekat hlavy, žádné právo dýchat kyslík a nedej bože napít se vody a trochu pojíst :) a u špalku bude ten nejsilnější s rodinou :)

a další věc. nemáme žádné pozitivní právo. ani pozitivní právo na negativní právo :)

to můžeme říct s naprostou jistotou... :) samotný člověk je velmi snadná kořist, prostředky k likvidaci mohou být tedy libovolné :)

naprostý souhlas. nic jako přirozené nebo objektivní právo neexistuje. bylo by fajn, kdyby se většina lidí shodla alespoň na napu, ale to je taky nereálné, si myslím. a i to, že se většina shodne z toho nedělá objektivní nebo přirozené.
Podle Juvala Harariho je "přirozené" vše, co je možné. (hurikány, nemoci, antikoncepe, mikročipy v těle). Případně se "přirozené" dá vyložit jako teologická pojem, ale tam už se vůbec nedobereme nějakého univerzálního výkladu...

to se ukáže až na tom, kdo vyhraje, nemyslíte... ? :)

zaujala mne zrovna ta pasáž o křestanství, akorát mi přišlo, že tam jsou samé argumenty, proč je to nekonzistentní :D nechtěl byste, Urzo, udělat i nějaké video o tom, co je teda na křesťanství dobrého? :) díky

s tou logikou se teda předvedl... :D

ano, uricte je dobre se starat, co je ucitel obecne za cloveka. ovsem stale nevim, proc je homosexualni orientace problem...

myslím, ze nemaji nazor na sexualni orientaci... nerozdil od vas. pak je problém ale to levičáctví a ne ta homosexualota, ne? co znamena kosmopolitni, multikulturni a evropanstvi asi nevim... a hlavne to jsou asi 3 nebo aspon 2 ruzne veci. máte problém s tím, aby "tito" lidé učili vaše děti... kdybyste řekl levičáci, tak tomu rozumím. protože to už je názor (který budou dost možná předávat)

na uřité úrovni to je ais přirozené, respektive myslím, že spíš strach z neznámého nebo obezřetnost. ale už jsem se xkrát přesvedcil, že byl omyl, někoho chybně zařadit to názorrové nebo intelektuálí skupiny na základě vzhledu (oblečení), tak se to snasím minimalizovat a ne to podporovat. viz urzovi dredy... (je to i pro vás omezující prostě, že vám pořád něco vadí :) )

dobre, takze homosexualove neziji v souladu s morálkou ale nechcete ríct s čím konrténě. (protoze proste proto) tak to jsem se opravu o tom vůbec nemuseli bavit... já se mohu pouze domnívat, co delají v soukromí , stejne jako o vás a vaší manzelce a urpimne mi do toho nic není. pokud ji nejak neubližujete, tak to vubec nemam potrebu posuzovat.

je to dosouzení. ty lidi neznáte a automaticky předpokládáte, ze jsou levičáci a nemorální a nevim co jeste.

btw zadny vas kamarad neni etatista???

vsak ja vas nevyzyvam k vulgaritam, jen rikam, jak se mne pripadne zbavit :D

prijde mi, ze nedokazete oduvodnit, co vam na nich vadi. vam by prislo normlani, kdyby vam nekdo rekl, ze mu proste vadi zrzavi lide? ze je mu proste neprijemne jejich spolecnost a nic dal?

neodpovedel jste jeste, jake dlasi skupiony lidi vam vadi. (mimo názorovyých, to je oprvadu uplne neco jineho)

Je to ultrapicovina... Proste zakladem je rozum a logika a co je rozumne a logicke je prece jasne(musi byt, atd.), nebo to urcim sam :-D

Ano, on to tak nejak rikat, ze stat proste inherentne musi byt. :-D

myslím, že objektivismus vede automaticky k etatismu, takže to je ten hlavní problém....

ja jsem zrejme u toho, kde obhajoval stat usnul, takze si to asi jeste dam :D ale ten objektivismus mi tedy prijde jako ultrapivocina, ikdyby to byl anarchista... (alespon v jeho pojeti, budu rad kdyz mi to nekdo vysvetli)

V podstate etatista, ktery sva chatrna tvrzeni opentli radoby vznosnymi myslenkami. Ale je to nalestena bida.

Kdepak, uz davno. Jen se z nej snazim dostat, jak chape hodnotu.

A to, že je sám presvedčením (približne) marxista, si si všimol až teraz? Ale gratulujem, aspoň, že to prišlo.

já bych spíš řekl typický objektivista (a rád bych se mýlil), ale jo no...

OMG

Ty tedy vyznavas nakladovou teorii hodnoty? Jako bolsevici? :-D :-D :-D

Ano, mas pravdu, pro dany cas pro daneho cloveka ma dany tovar vyssi uzitek nez penize, kterych se vzdal. Do takove miry to lze merit, ci spise porovnavat.