Tedy, dal jsem zatim jen chvilku, zbytek asi zitra... Po tom, co se minule kinkorak odkopal, nechapy urzovu snahu s nim souznit. Ok, ve vysledku chteji mensi stat, mame kousek spolecne cesty, ale ta jejich radoby filozofie je blbost, ktera ignoruje subjektivni uzitek, subjektivni hodnotu, atd.
Nechci tvrdit, že pan Kinkor je přímo hloupý, ale většinu času sledování tohoto videa se mi myslí honil citát Alberta Enisteina: “Pokud to neumíš vysvětlit jednoduše, nerozumíš tomu dostatečně dobře” Zároveň to ale nemusí být pouze tím, že by pan Kinkor objektivismu nerozuměl, ale tím, že tato filosofie sama o sobě nedává smysl. Fascinuje mne především, jak se z pravidla objektivisté ohánějí racionalitou, ale tento pán je totálně zaslepen vírou a vůbec mu nevadí, že jeho výroky nedávají smysl, ba si přímo odporují. Vrcholem je zakládat jakoukoli filosofii, náboženství nebo myšlenkový směr na tvrzení “existence existuje”, která má asi tak stejnou vypovídací hodnotu jako “Bůh bohuje”, “stůl stoluje”.
Zdá se, že zde ve Stokách se několik objektivistů nachází a vážně by mě zajímalo jak hodnotí výstup. pana Kinkora.
Urzovi bych s dovolením doporučil (ikdyž tuším, jak to bylo myšleno), nepoužívat v diskuzích příklad s Bohem, jelikož nemusí být zřejmé jestli jeho existenci diskutující, natož pak diváci považují za pravdivou či nepravdivou a může to vést k určitému zmatení.
ja jsem zrejme u toho, kde obhajoval stat usnul, takze si to asi jeste dam :D ale ten objektivismus mi tedy prijde jako ultrapivocina, ikdyby to byl anarchista... (alespon v jeho pojeti, budu rad kdyz mi to nekdo vysvetli)
hefo k Občanství:
A keď mi ju tá hyena vezme, už tá antilopa nie je moja? Či?
Komentář 106697
Hrosik1 k Porozumění a respekt, hodnota a sounáležitost:
7) no a odpoved na tu otazecku? subjektivni ceny, hodnocení nebo nazory mohou byt klidně stejné 8) takže pred prodejem ta cena neexistuje? 9) a stále jste neodpovedel. pritom je to tak jednoduchá otázka... "deset lidí před sebou vidí jablko, jak […]
Komentář 106696
Hrosik1 k Občanství:
čiže vas pozomok ve skutočnosti patri statu?
Komentář 106695
Hrosik1 k Dôverovali by ste tejto inštitúcii?:
1/ tak v akom? existovalo vlastnicke pravo a to staty porusovaly, jak pisem. tak tomu nerikejte ankap. to je uplne jendo. tak treba svobodna spolecnost. nebo spolecnost, kde se uznava vlastnicke pravo. ankap je jen nazev a porad si myslim ze si pod tim […]
Komentář 106694
Hrosik1 k Občanství:
1/ a/aky rovny a rovnejsi? to je vas oblubeny komunismus, nie? nerozumim, preco by ste mal mit svobodu pohybu po pozemku, ktory nenie vaš nebo nekoho, kdo vam to dovolil. nejaky dalsi priklad, s cim nesuhlasite? b/ bez ohladu na to, aka ta legislativa je? […]
Hrosik1 k Občanství:
No ve výsledku si ju musíte ubránit.... jen se k tomu dají použít civilizovanejsi prostředky samozrejme
Komentář 106691
hefo k Občanství:
9/ mate pravdu, ze zvera je v ankape brane ako vec a nema zadne prava. ale to bylo spise pro ilustraciu, ze aj take zviera chape, čo je jeho, čize chape alespon Zviera pochopiteľne "chápe, čo je jeho", ale už menej chápe, čo je niekoho druhého. […]
Komentáře
Komentář 105081
Komentář 105093
Komentář 105094
Zdá se, že zde ve Stokách se několik objektivistů nachází a vážně by mě zajímalo jak hodnotí výstup. pana Kinkora.
Urzovi bych s dovolením doporučil (ikdyž tuším, jak to bylo myšleno), nepoužívat v diskuzích příklad s Bohem, jelikož nemusí být zřejmé jestli jeho existenci diskutující, natož pak diváci považují za pravdivou či nepravdivou a může to vést k určitému zmatení.
Komentář 105104
Komentář 105116
Komentář 105119
Komentář 105121
Komentář 105126
Komentář 105128
Komentář 105138
Komentář 105122
Komentář 105123
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.