Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

mohu poprosit celou vetou?

ja si myslím ze svet bez násilí je utopie... a neverím, ze se to nekdy stane.


prave naopak. pro me to dogmy nejsou - tzn. jsme otevren k diskuzi a argumentům, které je případně vyvrátí (narozdíl od vás)

pokud odpracoval kazdy den stejne, mel by dostat i stejnou odmenu?

co znamena "verit utopiam"?

jako vy muzete psat ostatnim bez dukazu ze veri dogmam a to same se nesmi rict o vas?

tezko poskytovat lepsi sluzby, kdyz vam stat hazi klacky pod nohy.

"Nakonec stát padne vlastní neefektivitou, protože se lidé přestanou spoléhat na jeho služby." tomu fakt verite? a kdy presne se to podle vas stane?

a mate pocit ze je vetsina se shode co se tyce statnich narizeni?

no vam to uricte nevysvetlime, kdyz neuznavate zakladni logiku, matematiku a zijete ve svete socialistickych dogiem. a hlavne to ani veysvetlit nechcete

takze objektivni hodnota prace gytaristy su trby, bez ohledu na jejich výši.

taky jsem to tak pochopil :) takze dokud vec neprodate tak zadnou hodnotu nema nebo nevim...

to hej, a? ale ma vicero zakaznikou...

nerozumim proc by v kazde dimenzi mela platit jina logika. pardon, ale tohle mi fakt smysl nedava. opravde ten rozdil nevidim. ta durha veta mi smysl dava, ale moje imaginace bohuzel nesaha so sfery nejednorozcu...

"Neexistence jasných případů implikuje existenci ne-jasných případů. " - souhlas. stale ale nelze dokazovat cokoli, co zaciná NE.

mozna jsem omezenec, ale ja opravdu nerozumim, co ma byt podle vas apriorni sfera, a pak nemuzu posoudit jeslti to, co tvrdite, ze v ni ma platit je pravda nebo ne...

v mem svete me mela stejna logika platit pro vsecchny pripady

souhlasim. jenomze oni dost casto nechteji premyslet o pricine toho problemu, natoz pak udrzitelnem resenim.

mnoho jich si pamatuje jeste stat kde bylo centralni planovani a oni meli levny byt a jistou praci. subjektivni pocit ze se driv meli lip se taky moc vyvratit neda...

Takže to pôvodné "a koľko akej náročnej práce" tam už vo výpočte nefiguruje, ale hodnota práce (čo ak dobre chápem, sa má v tvojom systéme bez nadhodnoty rovnať mzde) sa určuje spätne podľa tržieb?

No pokud se bránící stát začne dopouštět agrese na nevinných civilistech, tak se ale sám stává agreserom. Ne v mezistátním konfliktu ale v mezilidském kofliktu.

Autor: norbertsnv Čas: 2025-02-03 13:15:33
"Veď som to už písal mnohokrát, objektívna hodnota sú náklady, Zjednodušene povedané, nebudem sem kopírovať celú teóriu. Koľko treba na produkciu nejakého konkrétneho tovaru materiálov a akých a koľko akej náročnej práce sú všetko objektívne dáta."

To už teraz neplatí a závisí to od tržieb?


Takže objektívna hodnota práce gitaristu je bez nadhodnoty koľko? Objektívna, teda závislá od toho, ako náročnú prácu vykonáva (viď vyššie), nie od subjektívneho pocitu divákov, koľko by mu dali. Aby sme napríklad vedeli určiť spravodlivú mzdu, keby sme tam chceli umiestniť zamestnanca namiesto toho akože "živnostníka".

Výborne, ja s Norberton tiež nesúhlasím. Pristúpil som na jeho názorový systém len pre potreby diskusie.

nuti ma si vybrat mezi dodrzovanim jeho nasilnych narizeni a mezi odejiti ze svojho pozemku.

moznost zustat na dovjom pozemku a nedodrzovat narizeni nemam....

(to je rozdil oproti zamestnavatelovi)

2. vubec nevim o cem mluvite. muzete mi odpovedet a neodbihat neustale od tematu??

ma rovnake naklady, mimo praci a vysledna hodnota tovaru je taky samozrejme jina, protoze je souctem predchoziho. OHp mimochodem zjsitime ako? (abych potom z toho mohl vypocitat objektivni hodnotu tovaru - nemuzete tedy odpovedet ze z OHT)

3. a 4. jste uz tupec nebo co? schvalne jsem to rozepsal aby bylo jasne ze NAKLADY SU STEJNE. lidi se jen hodnota prace. takze je mozné ze dva naprosto stejné chleby ze stejnných surovin muhou mit ve vysledku ruzne ceny a obe ty ceny se rovnaji objektivni hodnote toho konrtniho chleba???

neurcuju, ale mohou se orzhodnout zda tu cenu akceptuji nebo ne a to je signal pro prodejce cenu pripadne zmenit... takze ve vysledku ji ovlivnuji (prekvapivo)

5. ano, tvrdil jste ze vsehcny veci maji objektivni hodnotu, ktera je zavisla POUZE na nakladech a mzdě. NO A? no ze tvrdite ze to jeste zavisi na tom, jeslti se tovar proda. to je dalsi podminka. co ked se neproda, tak se cena snizi? a ktera byla objektivni? ta puvodni nebo ta snizena?

takže tedy tu cenu za kterou se tovar proda spoluurčuje zákazník? MLUVIME O VASOM SYSTEME BEZ NADHODOTY!!!! TEDY NE O KAPITALISME!

6. objektini hodnota prace = vyprodukovanej hodnote prace = a to je kolik u gytaristy???
kazdy den vyzebral jinou castku za naprosto stejne a stejne dluhe vystoupeni. ktera z tych castok je ta objektivna???
a tu objektivnu hodnoty jeho prace tedy urcili ludie ktory isli okolo, teda zakaznici?

"muset" = chci/potřebuji k přežití

MUSET = jsem nucen pod pohružkou násilí...

opouštět svůj pozemek NEMUSÍM.

sak transake budu, preco by nemaly byt? ale budou vzdy jen mezi temi lidmi, kterych se to tyka, netreba o tom celospolecensky hlasovat... tomu se rika konsenzus.

mensina ministrou prehlasuje vetsinu obyvatel

:D

jasneze... a navic jsme se nedavno dozvedeli ze ekonomia nemusi dodrzavat matematicke pravidla :)

ano je to otazka definic jako obvykle. myslim ze se ale s hafom chapeme..

pokud je ten komunismus dobrovolny a nechteji nikomu jinemu uppirat jeho vlastnicka prava tak tento typ komunismus neni v rozporu s ankapem. pokud to podle vasi definice neni komunismus, tak proti tomu nic nenammitam

"Pokiaľ budú niekde platiť komunistické pravidlá tak to nebude ankap."

pokud ten komunismus nebude nikomu narizovan a bude respektovat soukrome vlastnictvi nekomunistu a dodrzovat dohody, tak je v souladu s ankapem. kapitalimus nikoho nenuti cokoli soukrome vlastnit, jen to nesmi brat ostatnim

:D myslim ze to je v souladu s mym zivocisnnym druhem

Tak ono "vnucovanie" môže mať viac významov. Norbert napríklad tvrdí, že zamestnávateľ zamestnancovi vnucuje nízku mzdu, aj keď môže slobodne odísť pracovať inam, podnikať na vlastnú päsť alebo nepracovať vôbec. "Vnucovanie" je to jednoducho preto, že ani tá najlepšia možnosť sa mu nezdá dosť dobrá. V tomto význame je aj mne "vnucovaná" demokracia. V iných významoch to môže byť inak.

5) Takže už objektívna hodnota nezávisí od súčtu miezd a ostatných nákladov, ale od toho, za koľko sa vec predá? Tak toto je teda kurva veľká novinka!

6) Takže hodnota práce nezávisí na nejakej objektívnej skutočnosti, ale na tom, akú mzdu si zamestnanec a zamestnávateľ subjektívne dohodnú (alebo v duchu tvojich rečí "akú zamestnávateľ zamestnancovi určí")?

7) Na zisk som sa nepýtal. Čiže v tvojom svete bez nadhodnoty má hrať výlučne zadarmo?

Ono už vyšiel nejaký seriózny prieskum, ktorý by ukázal, že nevoliči sú nevoličmi preto, že by odmietali demokraciu?

Na teba veľmi sedí porekadlo "Prianie otcom myšlienky"!

Nikomu nič nechcem vnucovať. Keď chce väčšina demokraciu, ok, nech je demokracia. Ja len hovorím, že pre mňa a pár ďalších ľudí to nie je dobrovoľné. My sme tí, ktorým sa niečo vnucuje.

Presne tak. Nevolici jsou jedini skutecni odpurci demokratickeho statu. Odmitaji se podilet na systemu, ktery nefunguje. Vsichni ostatni se z opilosti chteji propit dalsi lahvi alkoholu. To vime, ze nefunguje.

Ne, nerozumis tomu spravne. Ostatne jak je obvykle....

Tí, komu je jedno, kto tam bude, sa proste nerátajú.

Snáď ani ty nebudeš tak mimo, aby si nevoličov stotožňoval s odporcami demokracie...

Nie som väčšina, prečo by som mal byť? Hovorím že systém je nedobrovoľný pre mňa osobne. Pre väčšinu kľudne môže byť dobrovoľný. Alebo je to tak, že väčšina rozhoduje o tom, čo je dobrovoľné pre mňa?

Najlepšie by bolo, keby si konečne vysvetlil, čo to podľa teba znamená dobrovoľnosť. Napríklad tu je niečo, čomu v tvojom ponímaní dobrovoľnosti nerozumiem: https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-ankap-prednaska-o-selhani-trhu-3110#comment114783 Môžeš mi to vysvetliť? Pekne prosím.

Tak napríklad ja ho nechcem, ale stále je tu. To znamená, že pre mňa osobne je nedobrovoľný, nie?

A čo tá otázka, čo som ti linkol? Fakt ma to zaujíma. Prečo sa vyhýbaš odpovedi? Nevieš odpovedať?