Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

PRO PANA URZU

Tedy už jsem si to našel,
co je opak inflace :

Různé pohledy na deflaci

Rakouská škola na deflaci hledí odlišným způsobem.[3] Deflace podle ní nemůže mít zdaleka tak negativní důsledky, jak se dnes běžně tvrdí, protože ještě před počátkem dvacátého století byla zcela běžným jevem. A přesto tehdy západní země zažívaly dlouhé období hospodářského růstu. Důvod, proč tomu tak dnes není, je třeba hledat v odlišných měnových standardech. Jakékoliv komoditní peníze, například zlatý standard, neumožňují prakticky inflační měnovou politiku, protože jediným způsobem, jak zvyšovat množství peněz v oběhu je relativně náročná těžba měnového kovu. Jakmile však byla přetržena vazba mezi komoditou a penězi, když se pouhý papír stal měnou, neexistují už pro monetární expanzi žádná fyzická omezení. Je možné vyrobit přesně tolik peněz, kolik chce centrální banka.
.................................................................................

No jo,
ale prostě nejsme na tom jako Ježíš, abychom jednou rybkou nakrmili zásupy lidí,
a to co mohlo skvěle fungovat pro dvě, tři miliardy lidí v 19. století
asi už bude napostačující pro sitaci kdy je zde 7. miliard lidí
navíc dneska všichni používají peníze,
zatímco dříve ještě asi fungoval směnný obchod,
takže ne každý potřeboval oběživo

PRO PANA URZU

Anarchokapitalismus, díl pátý: Peníze
...................................................................................

Měl bych dotaz k tady této kapitole,
podle mého názoru analfabeta by to co popisujete nemohlo fungovat,
protože kdybychom opět přešli na zlatáky a stříbrnáky apd.
tak by "neviditelná ruka trhu" vytvořila opak dnešní situace
a nastala by ANTI HYPER INFLACE jenž by z "oběživa" vytvořila "uloživo" a nebylo by čím platit

Tedy nastala by opačná situace nežli je dnes..

Tedy fungovat to může, jako v případě nějaký banky co si ojediněle razí vlastní peníze, ale celosvětově by to vedlo k tomu, že by se neustále zvyšovala cena zlata,
nebot nárůst populace prostě znamená i nárůst poptávky a ceny,
a pak také by to vedlo k tomu, že by lidé začali spořit zlatáčky do hrnce kterej by zakopali na zahrádce pod jablon aby měli na horší časy a důchod
a nebylo by pak "oběživo"
Tedy ona výhoda zlata, že je ho málo a proto je cenné by se obrátila proti mám,
bylo by ho prostě tak málo a bylo by tak cenné, jako umělecká díla

Samozřejmě, měli bychom ještě stříbrnáky, mědáky a nikláky,
ale když by jste pak šel třeba kupovat auto, táhl by jste metrák mědáků na zaplacení,
nebot zlatáky a mědáky by měl každej zakopaný doma coby zlatou rezervu..

Podle mého názoru,
jsme neustále v krizi a krize je přirozený stav věcí,
(já jsem dokonce i v krizi středního věku nemluvě o krizi intelektuální)

Lidé jsou vyděšení z migrační krize, jakoby to byla nějaká novinka,
jenže to novinka není, je to stará vesta a i my češi jsme imigranti,
nebot do čech jsem si to přihasili z oblasti Kazachstánu..

Neustále se něco mění a vzniká a zaniká,
a přitom se situace neustále opakují
ovšem v různých modifikacích

Pod sluncem není nic nové, jak pravil Kazatel
akorát se neohrožujeme luky a šípy ale atomovkami,
ale stále se ohrožujeme...

Důležité ale je, že nežijeme v průběhu typického cyklu, nýbrž v průběhu cyklu, který v průběhu zaznamenané lidské historie nebyl popsán. Zní-li tato věta příliš vágně, počítejte, prosím, se mnou:
1. Krize fiktivních (nekrytých) měn.
2. Krize důvěry v politické instituce.
3. Krize důvěry ve finanční systém.
4. Krize státních financí.
5. Krize Evropského projektu a ideje "evropského národa".
6. Migrační krize.
7. Krize mezinárodních vztahů s Ruskem a dalšími aspiranty na globální hegemony.
8. Krize samotného Bretton-woodského systému.
9. Globální krize vzdělávání.
................................................................................

Tedy opět budu "trolovat"
ale to je přesně jak od Jehovistů, ti prostě s koncem světa strašej již dva tisíce let

Mně osobně přijde, že slovo krize se používá ještě více nežli slovo "já"
a že celej tenhle humbuk se všema možnejma krizema je zde jen proto, aby byli lidi vyděšení a měli potřebu ochrany státu

Podle mého názoru, záleží z jakého časového odstupu věc popisujeme,
čím kratší a bližšší úsek času si vybereme, tím více se nám jeví situace krizovou

A to je dáno relativismem věcí a dějů,
člověk nesnáší relativismus, nebot mu nedává životní jistotu
a proto vidí situaci jako krizovou

Ale skutečná situace je taková,
že jediná jistota je v rom, že nic není jisté, že se neustále něco děje, něco vzniká a zaniká
ale člověk by rád nějakou tu jistotu v tomto "chaosu"

Podle mne je Babiš oblíbenej,
protože krize nastartovala přitvrzení nejen v soukromé sféře,
ale začalo se přitvrdovat i v státní sféře,
byla zde snaha snižovat stavy,
voříznout staré firmy jenž dlouhobě prosperovaly na státních zakázkách,
např. stavbě dálnic,
byla zlikvidována pražská mafie ODS, která roky hrála fotbálek já na bráchu a brácha na mě
a v tomto trendu pokračuje i Babiš jenž nyní přitvrzuje vůči živnostníkům...

Šetření se prostě stalo modním trendem...

A pak je tady taky generační výměna,
kdy starý socialistický herky odcházej do šrotu,
a místo nich nastupuje generace, která je tvrdší, nebot je zvyklá na konkurenční boj,
a nepamatuje socialismus s jeho umělou zaměstnaností a kdy se práce často jen předstírala...

Prostě přitvrdilo, což je fakt...

Avšak já tady řeším různá období této dějinné epochy. A v této epoše v období po krizi (podzim 08) je podle mě větší chudoba než před krizí.
..................................................................................

S tím lze souhlasit,

ale řekl bych, že po krizi je prostě mnohem hůře nežli před krizí,
což je věc přirozená

Ale jak to tak nahlížím z pohledu analfabeta, přijde mně že je zde spíše jakási krize v myšlení, že jsme v tý krizi jakoby zamrzli svým myšlením,
a není zde žádný optimismus a naděje na lepší zítřky...

Jinak já osobně, když se začalo před lety mluvit o krizi,
očekával něco na způsob krize z 30. let,
kdy lidé páchali sebevraždy a stály fronty hladových na polívku
a nikde nebyla práce a hladoví lidé marně hledali alespon nějakou tu práci

To tedy byla má představa krize,
ale nic z toho se nekonalo, jistě s výběrem práce to bylo horší,
práce se scháněla mnohem hůř, všude se začalo šetřit kde se dalo,
ale žádné velké krachy se nekonaly, jen se značně omezily všelijaké zaměstnanecké výhody a snížily stavy, takže za stejné peníze jste musel vykonat více práce, tedy to co popisujete

A tento trend jaksi stále trvá,
prostě jsme narazili na reálný kapitalismus a přestali žít v polosocialismu,
jako předtím...

Ale asi nic není hned, když spadnete dolů, chvíli trvá než se vyškrábete nahoru a vzpamatujete se z pádu..

Ekonomie je věda o efektivní alokaci vzácných zdrojů mezi jednotlivá alternativní využití. Existují různé ekonomické směry (školy), z nichž některé používají odlišné definice.

Ekonomika (hospodářství) je shrnutí hospodaření určitého subjektu například státu, organizace nebo jednotlivce. Věda, která zkoumá finanční chování subjektů, které se ekonomicky projevují, se nazývá ekonomie.

No mám pocit, že jsem psal správně o ekonomice,
tedy ne záměrně,
nebot dodnes jsem nevěděl jaký že je rozdíl mezi těmito dvěma pojmy

PS.
Už jsem u hasičů, zatím nemám žádnou otázku...

Nemluvě o tom, že chtěl asi říci ekonomii xD
..............................................

Já se polepším,
už jsem začal studovat :



Pohledy na hospodaření v různých politických či náboženských uskupeních

KŘESŤANSTVÍ: Máš dvě krávy. Jednu dáš sousedovi

ISLÁM: Máš dvě krávy. Jednu si necháš, druhou vyměníš za manželku.

SOCIALISMUS: Máš dvě krávy. Stát ti obě vezme a dá ti trochu mléka.

KOMUNISMUS: Máš dvě krávy. Stát ti obě vezme a zavře tě.

NACISMUS: Máš dvě krávy. Stát ti vezme obě a zastřelí tě.

EVROPSKÁ UNIE: Máš dvě krávy. Stát ti vezme obě, jednu zastřelí, druhou podojí a mléko vylije do řeky.

TRADIČNÍ KAPITALISMUS: Máš dvě krávy. Jednu prodáš a koupíš si býka. Stádo se zvětšuje a hospodářství roste. Nakonec vše prodáš a jdeš do důchodu.

ČESKÝ KAPITALISMUS: Na dvě krávy si vezmeš půjčku od banky ve výši 1,6 miliardy Kč a odstěhuješ se na Bahamy. Banka posléze zjistí, že to nebyly krávy ze zlata, jak bylo soudním znalcem doloženo, ale dvě rachitické kozy. Rozdíl zaplatí daňoví poplatníci a soudní znalec bez újmy pokračuje ve své živnosti.

AMERICKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. Prodáš jednu a nutíš druhou, aby dávala mléko za čtyři. Později najmeš konzultanta, aby zjistil proč to kráva nevydržela a musela být utracena.

FRANCOUZSKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. Jdeš do stávky, protože chceš tři.

JAPONSKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. Navrhneš je tak, aby byly desetkrát menší a dávaly dvacetkrát tolik mléka. Pak vytvoříš leporelo o chytré krávě nazvané Kravakimono a budeš je prodávat po celém světě.

ČÍNSKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. K tomu 300 lidí, kteří je dojí. Vykazuješ plnou zaměstnanost, vysokou produktivitu skotu a zatkneš novináře, který tato čísla zveřejňoval.

BRITSKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. Obě jsou šílené.

ITALSKÁ AKCIOVKA: Máš dvě krávy. Nevíš ale, kde jsou, a tak jdeš na oběd.

RUSKÁ AKCIOVKA:

Máš dvě krávy.

Spočítáš je ještě jednou a zjistíš, že jich máš pět.

Spočítáš je ještě jednou a zjistíš, že jich máš 42. Spočítáš je ještě jednou a zjistíš, že jsou jen dvě.

Přestaneš počítat a otevřeš další láhev vodky.

ŘECKÁ AKCIOVKA:

Máš dvě krávy. Obě sníš a požádáš EU o dvě nové.

Troll je v internetovém slangu obvykle anonymní účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě[1][2] nebo jinak narušit normální, věcnou diskusi.[3] Činnost trolla bývá v internetovém diskurzu nazývána trollingem či trollováním.
.................................................................................

Jak jsem tak za roky diskutování vypozoroval,
nejoblíbenější činností trollů je označovat druhé za trolly,
což je takový způsob sebeobrany vlastní pitomosti,
tím se smete téma z povrchu zemského,
a začne se diskutovat o tom druhém, že je troll...

Jak je vidět z vaší reakce, na mou námitku jste ani v nejmenším neodpověděl, jen váš zájem o mou osůbku je vskutku impozantní

Proč bych měl ze sebe dělat hlupáka ???
Vy třeba neumíte opravovat trabanta a jste snad kvůli tomu hlupák nebo troll ???

Já jen říkám, že ten koncept"prožrání budoucnosti" je tak rozšířenej a oblíbenej,
že se mně nezdá příliš pravdivej...

Jedem "mudrc" něco vymyslí a další vopice to po něm vopakují, páč se jim to líbí,
to je obvyklý postup šíření katastrofických zpráv...

Vy jste asi nějaký renomovaný ekonom co vidí do budoucnosti,
nejspíš jste asi z prognostickýho ústavu,
tam je podobných neomylných mudrců asi hafo...

Zdaleka největší sešup našeho bohatství byl po krizi v září 2008. Od doby toho sešupu je už tempo mnohem pomalejší. Příčiny tohoto stavu jsou zřejmé: Výrazné zhoršování ekonomické svobody (v posledních několika letech mimo jiné i měnovými intervencemi ČNB), ekonomický cyklus: Jjak svět žije celá desetiletí na úkor budoucnosti - dluhy, inflace a umělé bubliny na burzách, tak v poslední době jsme se dostali do stádia, kdy už to nepřináší téměř žádný efekt. V minulosti jsme budoucnost přožrali do té míry, že nyní už téměř nic nezbylo k prožrání. Jinými slovy chcíplou kobylu nepřinutí se zvednout ani tisíc bičů. Myslím, že tato problematika by si zasloužila samostatný článek.
................................................................................
Tedy ne že bych s vámi nesouhlasil,
já tedy ekonomice vůbec nerozumím a tak nevím co bude zítra,
což asi neví nikdo,
jen ten koncept "že jsme prožrali budoucnost" je tak poměrně rozšířený,
že mu příliš nevěřím, voni lidi jaksi neustále mají potřebu vytvářet katastrofický scénáře ala apokalypsa,
takže neustále máme za dveřmi nějakej ten konec světa,tu blbnou jehovisti, tu duchovnáci, tu zelení, tu ekonomové, tu se blíží k zemi meteorit a možná i černá díra
apd. apd.
No ale mně taknějak přijde, že ta stará herka přešla sice z kvalitního sena na granule, ale furt ještě žije a táhne to s námi dál a dál

„Kdo obětuje trochu svobody, aby získal trochu bezpečí, ztratí obojí a nezaslouží si ani jedno,“ řekl Benjamin Franklin,
............................................................................

Vždyt toto tady píšu furt,
naše potřeba mít pocit bezpečí jenž funguje na podkladě pudu sebezáchovy,
ona potřeba životní jistoty, vede k vytváření zákonů a států
a tím pádem ke ztrátě svobody

Ale lidé se prostě tak bojí světa, že raději ztratí svobodu jen aby získali nějaký pocit bezpečí, raději cpou nesmyslně miliardy do zbrojního průmyslu a armády, aby měli pocit bezpečí, než aby se přestali bát a ty miliardy využili jiným způsobem...

Představte si, že máte dva způsoby, jak řídit běh událostí: nejprve budete vše řídit jedním způsobem, nic nebude fungovat, takže zkusíte třeba polovinu těch věcí dělat způsobem druhým a ony najednou fungovat začnou, přičemž ta druhá polovina stále nefunguje. Kdo, než naprostý blázen, by v takové situaci nezkusil vše řídit tím druhým způsobem? Přesto však bláhově věříme, že některé věci stát prostě vykonávat musí. Proč? Protože nám to říkají ve (státní) škole a tvrdí nám to (státní) politici.
...................................................................................

A přesně toto samé co platí o státním centrálním plánování či konání,
platí v duchovní oblasti o osobním konání,
čím více se zbavíte státu nebo svého "já"
tím více bude vaše konání efektivnější...

Oba dva příklady se vám mohou jevit jako pitomost,
ale když prozkoumáte anarchii dáte jí za pravdu
a když prozkoumáte duchovno, dáte mu za pravdu

Furt je to stále stejná záležitost, zbavit se nesmyslných brzd kterým člověk uvěřil, že jsou nutné

Tak třeba toto :

...................................................................................
Anarchokapitalisté z absolutní nedotknutelnosti vlastnických práv vyvozují pomocí logiky celý svůj pohled na svět. Například všechna „lidská práva“ odvozují výhradně z práv vlastnických (kupříkladu právo na život vyplývá z toho, že člověk vlastní sám sebe a jeho zabitím dojde k narušení tohoto vlastnictví).
......................................................................................

S tím naprosto souhlasím, to je základ a je to i základ v duchovnu,
ale duchovní oblast překračuje tyto základní individuální práva,
překračuje (pro vás reálné pojmy) "já" a "moje"
a popisuje jak to funguje, když se osvobodíte od ztotožnění s těmito pojmy

Tedy popisuje nikoliv člověka fyzického, ale duchovního
tedy popisuje přirozený stav ještě před přirozeným stavem "já" a "moje"

Jinými slovy, čím více se zbavíte státních srágořin a pomatených výmyslů,
tím lépe,
a čím více se zbavíte osobních srágořin a vlastních pomateností,
tím lépe

Je to neustále ta samá práce, vylejt nočník s hovnama (státníma nebo osobníma) do záchodu...

No a v tom se poněkud lišíme v názorové oblasti...

No neptám se, mám své názory,
ale když s nimi nesouhlasíte (za což budu rád, nebot není třeba jen kejvat hlavou jako oslík) tak stačí napsat že to vidíte jinak a že to vidíte tak a tak...
Což tedy vy činíte a nesouhlasíte se mnou, což je OK

Přece tady nebudeme jen kritizovat Zemana nebo Sobotku jak nějaký pavlačový báby...

Mně sice dělá problémy přehodit se do vašeho způsobu myšlení,
což vám taky a asi občas koukáte co vám píšu za kraviny,
ale pro mě je OK když se mnou nesouhlasíte...

No já ve svém nesouhlasu klidně přitvrdím, aby to nebylo tak vágní....

Tedy nic ve zlém pánové,
ale já si tady taktrošku připadám jako na PŠM
(pro neznalé jedná se o politické školení mužstva na vojně, kdy jsme si našprtali komoušský bláboly z nějaký rudý brožurky a potom jsme opakovali kydy o západním imperialismu atd))

Když říkám něco co je jasný jako facka tak to se vám líbí,
ale když řeknu něco, co jste si ve svý brožurce nenašprtali tak to už pak jsem blbec
a měl bych jít šprtat brožurku...

Když řeknete že za vše může stát, tak to je intelektuální výkon a je to asi velmi složitý, no pro mě tedy až zase tak moc ne,
ale když řeknu že za vším je pud sebezávchovy, tak to už je pak moc krátký,
takže to nemůže být pravda.

Asi by jste na to potřebovali hory knih, aby se to stalo pravdou,
a ony jsou opravdu k dispozici, počínajíc třeba biblí která má tisíc stránek,
hinduismus a budhismus na stovky knih týkající se tohoto tématu

Já se ovšem domnívám, že k tomu nepotřebujete ani jednu knihu, víceméně postačí použít rozum a podívat se na věci tak jak jsou a jak třeba ukazuje historie

Mně to píše, že požadovaný soubor není na skladě,
takže to asi nesplnuje

(hahaha)

Jak dál a kam jít ???

Tenhle pojem neznám, ale je pěknej...

Dědičnej hřích (jak říkají křestané) je vyjádřen mnoha různými způsoby ve všech náboženských směrech,

kdybych chtěl být hodně "vostrej" tak bych tady vytáhnul koncePt karmy a osudu např. z hinduismu a řekl bych, že nemáte žádnou svobodnou vůli a nemůžete jednat jinak nežli jednáte

a kdybych to chtěl ještě trošku vyostřit tak bych řekl,
že zde není žádný konatel, tedy že zde nejste ani vy a ani já,
ale že situace je taková, že
ČINNOSTI SE DĚJÍ A SKUTKY JSOU KONÁNY ALE NENÍ ZDE KONATEL

Tedy vlastně máte pravdu,
tím je řečeno, že je vše relativní a tudíž neustále se proměnující, vznikající a zanikající

((takže není třeba se vůbec z ničeho připosrávat))

To je dobrej nápad,
to bych si i přečetl nebot mně se opravdu nijako nechce louskat stohy knih..


Ale jednu věc fakt nechápu,
máme tady diskuzní forum, takže pokud někdo řekne něco s čím nesouhlasím,
mohu přece jeho názor jednoduše opravit,
a nemusím jej neustále odkazovat na nějaké knihy
a to používat coby argument v diskuzi že ten druhej píše blbosti

Psát někomu že píše blbosti je sice skvělej argument,
ale já jsem na podobné způsoby zvyklej a rád mu oplatím stejnou mincí...

No jo,

to říkal i Marx že jeho názor je vědecký materialismus
a věřilo tomu mnohem více lidí,
nežli anarchistů co věří anarchii...

Neříkám, že to co tvrdí anarchisté je špatně,
jen by se měli prostě podívat poněkud lépe
a nehledat viníka jen v nějakém státě,
nebot stát je vytvořen a veden lidmi...

Samozřejmě, zbavíme-li se státu, bude to velká úleva,
ale to ještě není konečná stanice...

Tedy ještě kdybych to měl říci jinak,
tak kolektivní vina vyjádřená pojmem dědičný hřích
nám vlastně říká, že ani jako jednotlivci nemůžeme plně za to, že jsme svině,
nebot na počátku života jsme byli nadopováni
a proto jednáme jako fetáci

někdo ovšem lépe a jiný ovšem hůře...


Takže,
jednak nemůžeme za zděděnou kolektivní vinu,
a pak zas až tak moc také nemůžeme za individuální vinu,

takže jsme nevinní i když jsme vinni

Vinit z něčeho první skupinu je aplikace kolektivní viny, protože jde o obvinění jedince proto, že ostatní v jeho skupině něco dělají, u druhé skupiny tomu tak není, protože přímo z definice je člověk svině už tím, že do té skupiny patří (aby do ní patřil, musí dělat nějaké svinstvo).
...............................................................................

To je samozřejmě pravda a o to také nejde,
vy jste samozřejmě někdo jiný nežli někdo jiný,
a jeho skutky nejsou tudíž vašimi skutky,

ale přesto jste oba pod vlivem "dědičného hříchu"
takže zatímco jeden krade, tak druhej mu pak seká ruku,
což je oboje dáno právě tou záležitostí kolektivního dědičného hříchu...

Oba dva projevy jsou dány dědičným hříchem,
přičemž my pod vlivem dědičného hříchu považujeme krádež za zlo a sekání ruky za dobro

Kdyby zde nebyl dědičný hřích,
nebylo by zde krádeže, a ani sekání rukou ...

Pokud tedy jste nadopován nějakou drogou (dšdičným hříchem) pak prostě nemáte příliš svobodné vůle,
i když zcela nepochybně se vaše skutky budou lišit od jiných lidí,
jednáte prostě jako feták at už zabijete nebo soudíte

Svým způsobem je situace taková "že všichni máme papíry na hlavu"
takže za své skutky zas až tak moc nemůžeme...

Napsal jsem, že Vás budu ignorovat a důvodem byly nehorázné kraviny, které z Vás lezly,
......................................................................................

No a tentokrát to na oplátku napíšu zase já vám

z naprosto stejných důvodů,

a věřte že ignorovat umím mnohem lépe nežli vy...

No a znova. Píšete bohužel blbosti, protože o tom nic nevíte a (záměrně, účelově, ...?) se odmítáte cokoli o ancapu cokoli dozvědět.
...................................................................................

Máte přece možnost ty mé blbosti opravit,
ale zdá se, že mě budete furt odkazovat na čtení nějakých knih,
což je nepochybně silný argument jenž naprosto a zcela vyvrací to co říkám,
nečetl jsem nějaký knihy
a proto říkám blbosti...

No páni, to jsme mne vskutku přesvědčil o tom, že říkám blbosti...

No ale,
mohu vám oplatit stejnou mincí, vy jste nečetl knihy co jsem četl já,
a proto říkáte blbosti a vůbec si nejste vědom toho, že říkáte blbosti

Proto na to vůbec nekoukám,
díky tý semetrice to nemá ani úroven hospodský diskuze po deseti pivech...

Ostatně píšu o tom takto schválně,
protože anarchisté v tomto případě myslí taktrošku jako Marx,
kterej viděl chybu v kapitalistovi a byl rád, že našel nepřítele,
a anarchisté postupují podobně a vidí chybu ve státu,

a zcela zapomínají, že stát je především produktem lidí,
nikolivěk pouze že lidé jsou produktem státu (či společnosti)

Tím nechci říci, že anarchisté nemají pravdu že je třeba stát odstranit,
ale stát není příčinou,
nebot stát je vytvářen lidmi a bez nich by nemohl existovat,
tudíž příčina není jen a jen ve státě ale především v člověku
a jeho potřebě vytvářet stát a pravidla...

A proč si teda něco o tom ancapu nepřečtete? Dostal byste odpovědi na svoje otázky.
.................................................................................

To je jednoduché, protože nemám žádné otázky tak proto si taky nic nepřečtu...
To co píšu jsou mé názory, které mě právě ted napadly.
Vždyt za mými větami nejsou žádné otazníky jenž by naznačovaly že se ptám

Za mými větami dost často lze najít spíše tři tečky,
jenž znamenají "pokračování"
tedy že věc není s konečnou platností uzavřená ale je nadále otevřená,
což ale neznamená, že je to otázka...

Tedy, když o tom tak přemýšlím, tak mně přijde,
že když anarchisté tvrdí že za všechno zlo může stát,
potažmo celá společnost, tak spíše uznávají kolektivní vinu, nežli vinu jednotlivce,
což je "katolický" koncept dědičného hříchu,
takže žádný pitomec nemůže za své skutky nebot nemůže jinak,
takže pak každý člověk je vinen a také zároven nevinen,
nebot žádný člověk nemohl neudělat to, co udělal,
nebot nemá svobodné vůle protože jeho svobodná vůle je omezena "dědičným hříchem"

Je-li tedy něco ne vlastní vinou pokřivené, pak za to nemůže,
ale zároven platí že se také nemůže zbavit vlastní pokřivenosti,
nebot napravuje-li něco pokřiveného svou pokřivenost, činí tak pokřiveně,
a tudíž ve výsledku je ještě pokřivenější nežli bylo předtím,

což platí jak pro jednotlivce tak i společnost a stát...

To mně je líto každého pitomce,
nebot jsem sám pitomcem a tak beru všechny pitomce jako spřízněné duše,
ba jako bratry a sestry,
jenže nemohu kvůli každému plakat, protože to bych se uplakal, nebot každou vteřinu jeden pitomec zemře,
ale na druhou stranu se každou vteřinu narodí noví dva pitomci, což mě naplnuje optimismem, že pitomost lidská je a bude navždy věčná...

Já už jsem v takovém rozpoložení, že by mi byli šumák. Kdyby je někdo kvůli tomu neustálému utahování šroubů postřílel, asi bych to už fakt vnímal jako sebeobranu. Ani v duchu by slzička neukápla.
.................................................................................

Chápu, ale to není dobré, především pak pro vás,
nebot rada : Milujte své nepřátele není ani tak rada proto, aby na tom byli nepřátelé lépe,ale aby vy jste na tom byl lépe,
a
dokonce jste jim mohl lépe i nakopat zadek...

právo „mít účet“ již uznala EU, takže je otázkou času, do kdy se z toho stane povinnost,
.................................................................................

To mně přijde jako naprosto osvědčený způsob jak vytvářet "příkazy" a potažmo i "zákazy"
a asi si toho málokdo povšimne,
že z práva se stala povinnost,
a pokud ano, tak to asi považuje i za dobrou věc,
nebot tím dobrá věc vlastně získala a stala se ještě lépší nežli byla...