Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Budoucnost společnosti obyvatel Země vidím buďto jako anarchokapitalistickou, nebo totalitní."
Anarchokapitalismus a totalita se vůbec nevylučují. Na svém pozemku si však dělejte bez vody co chcete... :)

Vždyť to píšu. Počítám se mezi lidi, takže samozřejmě také cítím strach, pokud jsem ohrožena.
Pokud by mne (nebo můj druh = lidský druh) ohrožoval nějaký autista, zvýší se mi příslušná hladina hormonů v těle :)

Člověk cítí strach pokud je např. nějak ohrožen :)
Příklad: Lidský druh by byl velmi ohrožen v případě, že by nám etiku určovali asociální autisti :)

Ano, někdy cítím strach. Smím se zeptat: Vy trpíte chorobou mozku, kdy strach nikdy necítíte?
https://www.lidovky.cz/relax/zdravi/americanka-nikdy-nema-strach-zpusobuje-to-vzacna-choroba.A150201_102700_ln-zdravi_ele

"Myslíte, že člověk může vědět, že je něco dobré?"
Ano, samozřejmě to může vědět, ale musel by se zajímat o filosofii a skutečně chápat širší souvislosti. "Malý člověk" se bohužel "ušlechtilých myšlenek" málokdy dobere... Plebs by tedy neměl vládnout.

"Co když si myslí, že to ví, a později změní stanovisko?"
To se může stát. Nejprve si o něčem myslíte, že je to dobré, ale skutečně můžete časem zjistit pravdu, tedy že "sobectví jako takové" reflektuje malost.

"Jaký smysl má víra, když někdo prohlašuje, že ví, že Bůh existuje?"
Pletete sem hrušky a švestky. V konečném důsledku totiž jednáme všichni v závislosti na své víře - člověk, který tvrdí, že "Bůh neexistuje" má stejnou víru...
Nicméně žijeme na světě s dalšími lidmi, na kterých jsme závislí... Proto by se právo mělo řídit zejména logikou...

Ayn Randová:
„Z hlediska intelektuálního hrdost vyžaduje, abychom v morálních otázkách usilovali o pochopení pravdy a nesmiřovali se s neplatnými klišé nebo pouhými pocity. Hrdý člověk se morálními otázkami zabývá otevřeně, explicitně a objektivně, přičemž používá metodu logiky. Jen kodex objektivních principů – kodex založený na faktech přírody a lidské přirozenosti – lze uplatňovat důsledně bez jakéhokoli rozporu s realitou. Vstupuje-li však někdo do oblasti etiky tím, že chce přepisovat realitu, nepřipadá pak otázka morální dokonalosti vůbec v úvahu.“

"pokud sleduju užitek druhých, obvykle to neoznačíme za sobectví, ale zároveň se můžeme ptát, proč ten užitek druhých sleduju - a tam nevyhnutelně dojdeme opět k tomu, že to dělám kvůli sobě"
Ano, obvykle to za sobectví neoznačíme. Můžeme se ptát proč ten užitek sledujeme a dojdeme k tomu, že jsou přinejmenším 2 druhy lidí:
1. moudří lidé, kteří chápou smysl altruistického jednání a proto altruisticky jednají
2. duševní mrzáci, které by Nietzsche označil za druh lidí se sklonem k RESENTIMENTU, orientovaní na to své MALÉ JÁ, čili sobci, kteří nedohlédnou smysl altruistického jednání, proto se zaměřují nejraději na to, kdo jim jak ublížil a hledají vždy viníka té své malosti...

Strach je špatný rádce a ještě horší vládce. To by si měl každý, kdo argumentuje strachem, uvědomit. Bude to znít ZVLÁŠTNĚ, ale často vidím argument strachem u ANKAPÁKŮ – ano, nejčastěji PRÁVĚ u ANKAPÁKŮ. A to je právě důvod, proč jsou ANKAPÁCI ochotni použít násilí k dosažení svojí věci. Mají strach, že jim nikdo NEUMOŽNÍ požadovaný SYSTÉM, přestože si ho ve své hlavě nedovedou ani představit. Příkladem budiž oblíbený dotaz na anarchokapitalistu: „A MĚLO BY S PRÁVEM SKUTEČNĚ OBCHODOVAT?“

"Když dělám něco, co mne baví, je to sobecké": ano i ne, záleží k jakému cíli se vztahujeme.
***
"Když nedělám nic, je to sobecké": ano i ne, pokud z nějakého důvodu nemůžete nic dělat, tak můžete být jen NE-mocný.
***
"Dokonce i když dělám něco pro ostatní, je to sobecké": pokud do děláte z důvodu toho, že se Vám nechce, ale víte, že JE to DOBRÉ, tak to rozhodně není sobecké. Nesleduji tím svůj užitek, ale užitek druhých, na úkor sebe.
***
"Toto dobře chápe rakouská ekonomická škola." Je zjevné, že jste rakouskou školu absolutně NEPOCHOPIL, takže nechápu, proč Vám Urza tyto nesmysly zveřejnil...
***
"Mises si vzal do úst „racio“, nicméně na světě je opravdu dost TUPÝCH lidí, pak to tady vypadá tak, jak to tu vypadá... běhá tu hodně sobečků, primitivního ducha

No určitá nádherná díla vznikla na drogách a bez nich by nevznikla... ale ty umělce drogy ve finále brzo zničily...
https://www.youtube.com/watch?v=ZudHYTya-dQ

Podstata je nám skryta a náš mozek zřejmě ani nemá šanci poznat věci zcela. Jediné co můžeme poznávat jsou jednotlivé vnitřní zákonitosti. Pokud tedy na světě žijeme v závislosti na ostatních lidech, je nutné osvětlovat platné principy, na základě kterých pak jednáme.

3. je hodně muziky i umění obecně, které vznikly na základě drog... podporuje to kreativitu, o tom není pochyb...
4. jo, souhlas, něco takového, prostě je to směšný, trapný a blbý :)

No on ten pojem "náboženství" rozhodně neplatí jen na "víru v Boha"... je to víra v nějaké DOGMA, v podstatě libovolné...
Proto je nutné hledat vždy nějaké platné vnitřní principy a souvztažnosti – a neupínat se k dogmatům... a tam je nutná i aktivní mysl :)
https://www.youtube.com/watch?v=xEq0R_73RrU&t=1308s

Alkohol je také droga a má na různé lidi různé účinky. Člověk např. ztrácí ostych, uvolní se a užije si legraci, takže ho rozhodně nezatracuji :) ...někdo je pod vlivem alkoholu agresivní, ale jsou i lidé, se kterými alkohol nic moc nedělá, znám i takové případy...

Szasziáne, oni si to "nesugerují", ty substance skutečně mění vědomí, podobně jako se člověk může dostávat do jiného stavu vědomí pomocí spirituality. Problém je v tom, že oni zároveň tvrdí, že jde o "seberozvoj" v pozitivním smyslu slova. Ale to, že prožijete hluboký vnitřní zážitek ještě neznamená žádnou orientaci a žádný rozvoj, protože v těch stavech je bývá "vypnuté" myšlení. Můžete být jakoby ve stavu "nekonečného potenciálu" všech možných kvalit... A co jsem pochopila, tak často potom následuje nějaká "terapie" s odborníkem / psychologem... v těchto momentech se jim vlastně člověk komplet odevzdává a tito "pacienti" jsou snadno "tvární" libovolným směrem... jsou v tu chvíli jako "hmota", kterou modeluje "tvůrce", to je v tu chvíli pozice terapeuta...
***
U tvůrčích lidí skutečně dojde k tomu, že pod urč. drogami mohou vzniknout geniální díla (to platí i pro spontánní spirituální zážitky), ale jiný typ lidí po užití drog nic dobrého nevytvoří, naopak se tak nějak zacyklí a ztrácí autentičnost a soudnost, mluví v "klišovitých větách"... Esence takového "vymytí mozku" je ve filmu Tajemství a smysl života... :)

Souhlasím a také jsem přesvědčena, že houbičky, psilocybin, LSD, magnetické stimulace a jiné experimentování je v konečném důsledku extrémně nebezpečná záležitost... na tzv. ezo-scéně už vidíme armády pomatených "osvícených" šílenců, kteří šíří vyložené bludy a netají se kladnému vztahu k těmto drogám... Pro osobnost to může být zcela destruktivní.

Souhlas, klíčové je mít chuť na sobě pracovat ve všech rovinách :)

Myslím si, že to je o individuálním nastavení a každý cítí určité limity... Ale občas je zajímavé si na ty limity ze zvědavosti "sáhnout" a jen pozorovat jak se s různými podněty vyrovnává tělo / ego... (to je podstata) Každý ať samozřejmě pro sebe volí libovolnou cestu, kterejch je mraky :)

vždyť jo, dělejme si to po svém :)

PS: je tam asi důležitý jak o tom konkrétním cíli přemýšlíme... mám pocit, že je potřeba pracovat s imaginací, takže mysl se ladí na tu představu, na kterou cílí... tím pádem nepociťuje příliš nepohodlí, ale přepíná se do trochu "jiného módu"...

"roztřískáním něčeho větší sebehodnoty obvykle nedosáhneme"
Když se Vám povede naplnit vytyčený cíl, tak tomu říkáte "roztřískání"???
Já bych to spíš přirovnala k tomu, že vylezete na vysokou horu a máte fakt dobrej pocit... Na půstu i ostatních věcech je dobré třeba právě to, že se cítíte dobře, protože víte, že to dělat nemusíte, ale trénujete vůli a zároveň je to prospěšné a máte z toho dobrý pocit... můžete to brát jen jako určitý tréning na jiné věci... ale můžete se samozřejmě zkusit zkoncentrovat na libovolný jiný cíl, který Vám bude nějakým způsobem prospěšný.

Sebekázeň ve smyslu sebe-disciplíny. Něco obdobného jako když si dáme cíl, že do nějaké doby zhubneme 5, 10, 15 kilo... nastavíme si plán: budeme si hlídat stravu, zvolíme nejvhodnější sport, uděláme zvyk... z počátku obtížné, ale později přirozená součást dne, která Vám dá radost, když vidíte výsledky... Podobné je to i s půstem. Zkusíte nejprve 1 den, pak třeba tři, nakonec zjistíte, že zvládnete i 10 dní a cítíte se dobře... a dá Vám to určitou vnitřní sílu. Podobné je to tedy s prací na vnitřních hodnotách... najdete problematická místa a zacílíte na to, uděláte zvyk... :)

Nejde "vyvolat sebepoznání a sebekázeň"... ale pokud jste člověk, tak máte SCHOPNOST SEBEREFLEXE, z toho pak plyne, že se můžete rozhodnout "mít lepší kvality" a budete se věnovat sebepoznávání a sebekázni ve vztahu k cíli, který si sám vytyčíte.
***
Pokud vykazujete víc kvalit "robota", pak zřejmě už opravdu schopnost sebereflexe nemáte, tudíž nemáte ani svobodnou vůli... Např. Tim Kožuchov je hezký příklad "bio-robota", který sám tvrdí, že svobodnou vůli nemá a je vidět, že sebereflexi také ne...
(Také tvrdí, že míval těžké depresivní stavy, nicméně funguje na youtube zdánlivě bez problémů... člověk by řekl, že je dobře "zaléčen", např. metodou TMS... má to ovšak zřejmě "svoji cenu"...)

"není možné, aby nějaký učitel vedl ve škole povinnou hodinu kultivace ega"
to samozřejmě ne, ale je dost potřeba, aby se děti vedly k filosofii a aby se mluvilo o smyslu hodnot a sebe-kázně...
z vnějšku člověka není možné "přinutit" a nemělo by to smysl...
z vnějšku by ale měly přicházet hodnotné impulsy a měli bychom děti k DOBRÉMU podporovat...
z vnějšku můžete děti postupně "křivit", pokud žádné takové impulsy nedodáváte...
***
"Dobrým příkladem budiž strava a fyzická aktivita"
To je zcela jistě fajn pro tělo - každý se chce cítit fyzicky dobře. Nicméně po stránce "vnitřních kvalit" pouze fyzická aktivita a dobrá strava nemůže v nikterak kvalitativně pomoct, to jen pro úplnost... :)

"anebo se, s přihlédnutím k následkům svých akcí, rozhodnout, jak jednat způsobem, který maximalizuje náš užitek (kterým může být svoboda)"
***
Pokud je naším cílem SVOBODA, pak je nutné pochopit, že jediné co mohu ze své pozice dělat je pracovat na VNITŘNÍ SVOBODĚ.
To se děje prostřednictvím kultivace ega a tvrdé SEBEKÁZNĚ, pro kterou se dobrovolně rozhodnete :) Pokud se Vám to povede, tak odměnou za to budete mít ŽIVOTNÍ RADOST, ROVNOU PÁTEŘ a ZDRAVÉ VZTAHY, SEBEÚCTU a dostatek VNITŘNÍ SVOBODY na přežití různých vnějších okolností... Zrovna tohle se ale v Ježku moc nezdůrazňuje, co?... :)

Ne, trh je prostor, kde se směňuje... na internetu, na burze... kdekoli... kde funguje PRINCIP NABÍDKA/POPTÁVKA.
Trh jako takový nikdy nezmizí... trh nemotivuje, trh netrestá... trh prostě je potřeba a bývá regulován...
Trh totiž může být morálně OK – anebo "hodně za čárou", proto mívá pravidla, která reguluje stát či "nadstát"...
Pokud ta pravidla nejsou v souladu s přirozenou morálkou, tak bychom to mohli nazvat TOTALITNÍM REŽIMEM, hnusem.

"představa svobody" je konstrukt... a co je to "zlo"? každý za tím má trochu jiný obraz, ne?
ankap si rozhodně na nějaké "zlo" a "dobro" nehraje, protože morálka je jen lidský konstrukt... :)

První krok k otroctví je "zrušení rodiny".
Další kroky k otroctví a perverznímu kolektivismu půjdou pak mnohem snáze.
https://www.databazeknih.cz/knihy/zruste-rodinu-522492

No právě... :)

"Nekdo se narodi do chude rodiny, nekdo postizeny a nekdo jako ja bohaty, chytry a krasny."
Ano... a pokud si to společnost bude přát, tak se děti mohou rodit jako regulérní otroci...
Ať žije svobodná společnost! záleží to do jisté míry na nás, jak se proti tomu vymezíme :)

Člověk se rozhodně nerodí svobodný :)
Leda by svobodně bez druhých lidí zase brzy zemřel.

Pokud budeme brát do úvahy karmu, tak asi ano.
Z vlastní vůle se narodil do otrockých podmínek... :(

Proč?