Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

jak to myslíte "kolik jich asi tak je"
no museli bychom před nimi chránit VŠECHNY DĚTI, kde není nárok, tam NEMOHOU být kšefty a musely by za to být v rámci individualistické společnosti velmi přísné preventivní tresty, aby později nedocházelo k násilí, na zbraně a tak

"dítě se samozřejmě nedá prodat, protože se ani nedá vlastnit"
Správně, v tom případě se vůbec není s LGBTIQ kolektivisty o čem bavit.
Není možné obchodovat se statky, které se nedají kupovat, vlastnit ani prodat.
Na každého takového vzít klacek a naplácat mu na holou.

Tady jde o to zda preferujete jejich skupinový zájem anebo zájem individua = jednotlivce = dítěte a JEHO PŘIROZENÁ PRÁVA.
Podle toho jste buď kolektivista nebo individualista. Zkuste přečíst alespoň Rothbarda.

"jen přemýšlím co vyplývá z toho, že se mohu individualisticky rozhodnout pro kolektivismus a svobodně pro nesvobodu"
z toho plyne, že Matthias vůbec filosofii individualismu nechápe :)

Individualismus je MORÁLNÍ PRINCIP. Individualismus je například v kontradikci s LGBTIQ..., kdy hájíte zájmy skupiny lidí, kteří by si např. rádi koupili dítě, které spolu nedokážou zplodit (zákon přírody). Individualista tedy z logiky věci nemůže hájit obchody s dětmi, které tato kolektivistická skupina chce po státu nárokovat. Každé dítě má naopak PŘIROZENÉ právo, aby společnost hájila jeho práva na matku a otce, aby nebylo možné, že si běžně může nechat dítě vyrobit kdejaký úchyl, kde by mu předem naplánoval, že svoji matku nikdy nepozná, případně, že nepozná ani svého otce... a takové dítě bude na něj odkázáno. To je horší než otroctví.

PŘIROZENÉ PRÁVO vždy ctili všichni libertariáni, včetně Misese, Hayeka, Randové, Rothbarda. Pokud by toto právo někdo chtěl škrtnout, pak nehájí ani SVOBODU, ani INDIVIDUALISMUS. A zcela jistě nabírá směr TOTALITA.

"Centrální autorita tudíž není a nemůže být řešením pro anarchokapitalismus už z definice, protože porušuje jeho základní princip."
Ankap primárně není proti centrální autoritě, podmínka však je, že centrální autoritou už nebude náš stát, ale ten, kdo si náš stát koupí.
Velká ryba spolkne tu malou, nemocnou, chudou. Vlastník určuje všechno, komplet.

Záleží na té Vaší konstantě, se kterou pracujete, nevím jaké to má parametry, ale může to být divočina. Mávám :)

Ze světových i tuzemských výzkumů vyplývá, že výskyt poruch autistického spektra (PAS) zaznamenává strmý nárůst. Jestliže v roce 1975 trpěl autismem jeden z 5 000 lidí a v roce 1985 jeden z 2 500, pak v roce 2007 to byl již 1 ze 150. Ve Spojených státech se udává výskyt poruch autistického spektra u osmiletých dětí 1 : 36 (2020). Celosvětový odhad prevalence je 1,5 % populace. Jak prevalence narůstá, tak narůstá i množství publikací o autismu, a je to tedy dnes jedna z nejzkoumanějších poruch v dětské psychiatrii vůbec.

Tento nárůst je zapříčiněn několika faktory, které v první přednášce vyjmenovala MUDr. Štěpánka Kicková, Ph.D., z Dětské psychiatrické kliniky 2. LF UK a FN Motol: „Zhruba 20 procent nárůstu lze přisoudit lepší diagnostice. Dalším velkým dílem v trendu je větší povědomí o PAS mezi lékaři i laickou veřejností. Na růstu se podílí mimo jiné i vyšší věk rodičů, a to nejen matek, ale také otců. Zhruba polovinu nárůstu prevalence zatím nedokážeme vysvětlit.“

https://nasezdravotnictvi.cz/aktualita/vyskyt-autismu-dal-strme-stoupa-co-je-pricinou-jake-ma-priznaky-a-jake-jsou-dnes-moznosti-diagnostiky

1. Rakusak: "Ano, statni system deti frustruje, pak muze dochazet k rozvoji agrese i u "normalnich" jedincu."
2. Regis2: "To je asi pravda . Na druhou stranu si myslím ze se situace mění k lepšímu."
3. Já: https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/reditel-nudz-narust-psychickych-onemocneni-u-deti-je-enormni-system-podpory

https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/reditel-nudz-narust-psychickych-onemocneni-u-deti-je-enormni-system-podpory

"Naopak si myslim, ze pribyva zmekcilych"
No právě, přibývá "duševně změkčilých lidí", která souvisí s agresivitou, své problémy si vylévají na druhých.

S inkluzí souhlasím, je to hrozně nešťastné a trpí u toho naprosto zbytečně všichni zúčastnění :(

Kterého? :)

Nejde ani tak o to, kolik mají predátoři potomků, ale jsou jisté trendy :)
Například je také trend, že se rodí více nějak "odpojených" či "autistických dětí" + narůstají dramaticky psychické obtíže jak u dětí, tak i u dospělých...
Tím vůbec netvrdím, že autista rovná se predátor, ale nárůst je též očividný a přináší do do škol další problémy... každý autista má svého asistenta a je to zátěž pro zdravé děti...

"prý" znamená, že to člověk slyší od lidí, kteří fungují v nějaké profesi, tj., že já do přímého kontaktu s dětmi ve škole vidím jez zprostředkovaně (přes vyprávění svých dětí a známých, kteří se tam pohybují)
"očividně" znamená zřejmý čili jasný trend, který je znatelný, očividný

S dítětem si povídáme a povídáme a povídáme. Dítě se směje a myslí si své, případně společně označíte nějakého jiného viníka, aby se dítě cítilo lépe. Za chováním skutečného agresora se často totiž skrývá něco, co si nese v genech, někdo tomu říká karmická zátěž. Skuteční agresoři bývají od nátury predátoři, naštěstí jich ještě není moc, ale prý to číslo očividně narůstá.

Kontrasty slouží k rozlišení. Text jsem zkopírovala a vnikla do něj lehkou úpravou v podobě VELKÝCH písmen :)

TO VEKLÉ je v kontrastu s "tím malým", luštěte dále... :)

V poslední době ve svém okolí často slýchám, že JEDNOTLIVEC je víc než jen pouhý souhrn jeho částí (potažmo ORGÁNŮ). Tento výrok mi přijde SPRÁVNÝ. Co z JEDNOTLIVCE DĚLÁ „více“? Co je tou „přidanou hodnotou“? Sloučením ORGÁNŮ TOTIŽ nevzniká žádné vědomí, nepociťovatelný mrak myšlenek a názorů. Každý z ORGÁNŮ si je SNAD uchovává JEN ve svéM vlastníM ORGÁNU, neexistuje „sdílená myšlenka“ či „kolektivní názor“. Co tedy činí celek podstatnějším? Uvědomme si, že ORGÁN SICE není izolovaný v prostředí našeho světa, ALE NEMÁ možnost komunikovat. Právě komunikace JE něCo většího, PROTOŽE možnost sdílení informací NENÍ vlastností ORGÁNŮ. Každý JEDNOTLIVEC se VŠAK sám rozhoduje, zda přetvaruje své názory na základě interakcí s prostředím. JEDNOTLIVEC NENÍ jen souhrnem ORGÁNŮ, z jejichž NEinterakcí TOTIŽ NEmůže emergovat.

Z důsledků TOHO bychom mohli odůvodnit násilné donucení jednotlivce k participaci V kolektivu, který je něčím větším. Výrok POTVRZUJE klíčovost CELKU a v důsledku obhajuje NUTNOST ZÁKONA, ABYCHOM ZAJISTILI svobodU JEDNOTLIVCI. Z úhlu pohledu „JEDNOTLIVCE“ (popsaného v předchozím odstavci) vidíme NUTNOST kroků, založených na té premise.

to je realita

Pokud to nevíte, tak je blbé se odvolávat na tu ankap etiku :)
Stát může být stejně tak debilní jako ankap... záleží jaké společenství se tu sejde...
Ale supi i hyeny by v tom Urzou vysněném ankapu bez etiky měli jistě hody.

Vždyť vůbec nevíte co by se na ankapovém "volném" trhu dělo.
Klidně by to mohlo být i tak, že by dealery drog pro jejich "krátkodobý prospěch" mučili a kastrovali... to by záleželo na majiteli území... :)

Škoda, že Vám to nedává smysl, ale třeba o tom můžete meditovat.
Užitek i štěstí jsou navázané na hodnotový rámec... :)

"doopravdy nechcete laissez faire, nýbrž jenom svůj prospěch"
Každý chce svůj prospěch :) Pak záleží jen na tom "co jsme zač", když jsme spíš zvířata, budeme nutně potřebovat sex se zvířaty... když jsme spíš lidé, bude nám to odporné... a když jsme spíš démoni, budeme chtít ostatní zničit, třeba i tím, že vystavíme děti reklamám na drogy a chudobou je donutíme k prostituci... Prospěch démonů a zvířat by tedy neměl být motorem fungující lidské společnosti.

Anarchistická etika nás nic neučí, protože nic takového není. Nerozcházejí se tedy hodnotově, protože o hodnotách anarchie není, každý má své "subjektivní preference a hodnoty". Z nějakého marketingového důvodu se ale ohání slovem "svoboda".

1. "Narodil jsem se jako pokřtěný ateista."
Narodil jste se jako nepokřtěný, kterého pak asi rodiče nechali pokřtít, ne?... :)

2. "Nevěřím žádnému náboženství ani církvi, je to zlo."
Nevěříte žádnému oficiálnímu náboženství, tak jako většina lidí, ale nepochybně máte své soukromé náboženství.
Nepochybně máte své hodnoty a ideologie, kterým věříte, například ankap. To nahrazuje staré podoby náboženství.

3. "Věřím, že existuje vyšší síla."
Super.

4. "Abych si ji nějak vizualizoval, představuju si ji jako Ježíše, páč jsem ho měl nejčastěji na očích."
Jako jo, trochu divný je, že Vám vadí zrovna ten křest, celkem neškodná záležitost, pro novorozence jen trocha vody :)

5. " Je ale jenom můj a jinému nepatří."
Máte tedy pocit, že Vám Ježíšek patří? Možná je to ten, kterého je možné nosit na ozdobu na krku?

6. "Jsem věřící"
Ano, jistě že.

7. "S vědou to je horší. Nezbývá mi než věřit těm, kteří tvrdí, že vědí."
Jestliže jsme všichni věřící, tak si v té vědě určitě najdete to své, čemu chcete věřit. Výběr je celkem velký.

8. "Věřím jim, že nejvyšší horu světa změřili přesně, že jaderné štěpení funguje a že auto, které si koupím, bude jezdit. Věřím vědě. Jsem totiž taky tak trochu vědec."
Věříte tedy určité vědě i sobě, že věda ví a že Vy víte.

9. "Nic moc jsem sice nevymyslel, ale některé věci vím. Například to, že jednou z nejdůležitějších věcí pro naše bytí jsou svoboda, vztahy a láska, ať už dávaná či přijímaná.Nic moc jsem sice nevymyslel, ale některé věci vím. Například to, že jednou z nejdůležitějších věcí pro naše bytí jsou svoboda, vztahy a láska, ať už dávaná či přijímaná."
No tak asi záleží taky jak ty pojmy definujete a z jaké perspektivy se díváte a o jakých kvalitách mluvíme.

10. "V to nevěřím, to vím."
V to věříte.

11. " A jak se to vše týká Ankapu? Ankap a jeho myšlenky změnily moje uvažování a dodaly mi odvahu, třeba k tomu napsat do Stok, co se mi honí hlavou."
„Stará náboženství se svými vznešenými a směšnými, dobrotivými i krutými symboly nespadla z čistého nebe, nýbrž vzešla z lidské duše, která v nás žije i v této chvíli. Všechny ty věci a jejich praformy v nás žijí a mohou se na nás kdykoli se zničující silou vrhnout v podobě davové sugesce, proti níž je jednotlivec bezmocný. Naši strašliví bohové pouze změnili jméno, rýmují se teď na –ismus.“
(Carl Gustav Jung)

1. "Každý člověk je zcela individuální unikátní jedinec." Ano.

2. "Zároveň na nás působí společnost a předává nám nějaké názory, hodnoty, etiku a vzorce chování." Ano, ale vzorce chování si postupně vytváříte Vy, v souladu s Vaší podstatou a individualitou :)

3. "Rád se někdy zastavím a do hloubky zamyslím, jestli některé mé postoje či hodnoty jsou opravdu mé a vychází z mé osobnosti, nebo je to něco, co jsem slepě přijal od společnosti."
Tak, jako jste se od společnosti naučil mluvit, tak, jak jste se od společnosti naučil používat logiku, tak přijímáte od společnosti určité normy. Nejedná se tedy zejména o to, co vychází z Vás, ale o to, abyste pochopil proč jsou určité hodnoty dobré a naučil se tak ovládat a transformovat v sobě určité věci, které nejsou prospěšné (tj. podle Junga čelit sám sobě věcem, které plynou z nevědomí, a které, pokud nejsou pochopené a zvládnuté, tak Vám budou dříve či později škodit)...
A ano, pokud chcete někam patřit, tak musíte vyznávat společné hodnoty.

4. "Myslím si, že stát je produktem nějakého kolektivního myšlení a domnívám se, že individualizace vlastního myšlení je první nezbytný krok k bezstátní společnosti."
Společné hodnoty lidí na jednom území mohly dát vzniknout státu a relativně poklidnému životu, proto státy vznikly. Pokud jste solitér, který za sebou nemá žádné právní jistoty, pak jste snadná kořist pro predátory. Pokud bude na jednom území vyznávat každý člověk zcela jiné "hodnoty" nebo "pahodnoty", tak se mezi sebou budou o ty hodnoty/pahodnoty prát... a to nejspíš až do chvíle, než se vzájemně zlikvidují... území si pak bez práce zabere někdo chytřejší.

I děti v Ježku bez klece podléhají pravidlu, že vše musí jakože "dobrovolně" odsouhlasit... a každého si mezi sebe rozhodně nepustí, protože by to nedělalo dobrotu... kdyby byl moc "svůj", tak by nejspíš nebyl přijat :)

Ve společnosti žije dost lidí, kterým je u prdele, co se kolem nich děje. NAVÍC je tu skupina psychopatů toužících po moci a kontrolou nad jinými. Také je tu DOST lidí, kteří SI MYSLÍ, ŽE JSOU svobodní, ALE VŮBEC NECHÁPOU, CO TO ZNAMENÁ "převzít plnou zodpovědnost sami za sebe". Ti nejsou vítáni v žádném režimu = ANI V ANKAP REŽIMU, protože TITO LIDÉ SI TOTIŽ VADÍ NAVZÁJEM. Nezapadají do ŽÁDNÝCH škatulek a norem, TAKŽE OHROŽUJE JEDEN DRUHÉHO A MYDLÍ SE MEZI SEBOU. Co s tím?

Ano, tady taková ukázka té pokory a naslouchání :) A přitom při troše pokory bychom si mohly vyměnit postřehy a zkušenosti...
https://stoky.urza.cz/texty/podpora-vnitrni-motivace-a-kojeni-2674#comment100370
"Já nemluvím o tom, jestli máte nebo nemáte vlastní zkušenost s vnitřní motivací, nebo s kojením. Ale jestli o tom skutečně něco víte. Jako odborně. Podle toho, co píšete nemáte. Tak na to upozorňuji"
Myslím, že pokud s něčím člověk ještě nemá zkušenost, protože je ještě dítě, tak je ta pokora opravdu důležitá... protože ten zkušenější alespoň většinou ví o čem mluví... :)

"U některých paranoidnějších lidí pozoruji přesvědčení, že zastánci určitých extrémnějších ideologií jsou mezi sebou vzájemně propojení a společně pracují na tom, aby přeměnili společnost ve svou koncepci"
Proč slovo PARANIIDNĚJŠÍCH? :) To, že se lidé propojují za nějakým účelem, je přece normální věc, ne? a budou mezi nimi lidé s jasným cílem i užiteční idioti...
A tahle doba, kdy se naši "vůdci" chovají naprosto nepochopitelně a destruktivně, tomu dost nahrává, snad každému je jasné, že se připravuje nový režim... ne? :)

"Někdy se zdá, že lidé s téměř stejnou sadou znalostí o světě dochází ke zcela opačným závěrům. Jak je to možné?"
Závěry se budou lišit na základě naší podstaty (jakou povahu má naše ego) a na základě víry (v co skutečně věříme). Tato podstata a libovolná víra nám bude definovat hodnoty a preference.

"To vše nám může bránit vidět svět takový, jaký skutečně je."
Ano, toto nám brání vidět svět stejně, protože pro každého je skutečně jiný. Proto jsou na světě války a násilí. To je realita. Přestože objektivní vnitřní zákonitosti platné jsou.

Rozvažování není extenzivní, nýbrž intenzivní veličina. Proto toho někdo může přijmout deset tisíc a vydá z toho soubor tisíce dutých hlav, ale ani jednoho chytrého muže. Co vlastně schází pouhým všedním hlavám, jimiž je svět zaplněn, jsou dvě blízce příbuzné schopnosti, totiž schopnost soudit a schopnost mít vlastní myšlenky.
(Arthur Schopenhauer)

dobrou :)

Myslím, že mladé generace budou mít v poznání svých opravdových preferencí naopak čím dál, tím větší problém.
A to díky tomu, že se na ně valí "cool názory" v podobě youtuberů, kterým také často ještě teče mléko po bradě.

Ale tahle věta mě pobavila:
"...nebo tím frustrují a radikalizují spoustu KONZERVATIVNÍCH lidí s psychickými problémy."
Člověk by naopak řekl, že právě LEVICOVÍ PROGRESIVISTI (neomarxisti) trpí nejvíc psychickými problémy - a často se tím vůbec netají... :)

Ale oni se dočkají, osobní vlastnictví už nebude, protože dokonale rozeserou celé LIBERTARIÁNSKÉ přirozené právo. To bude potom ANKAP!
https://www.youtube.com/watch?v=npcSuujTANk

Demagogie mě moc neba, tak dobrou.