Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Říkejme tomu raději minarchie a prozatím zapomeňme na ankap... Je to sice jiný cíl, ale zaměřme se na něj, tady s Filozofickým okénkem zcela souhlasím!

Myslím si, že ankap a minarchie jsou zcela jiné cíle.

Já si zase myslím, že je to v každém případě zajímavý zážitek, ale vůbec to neznamená, že by člověk poznal více sám sebe. Pozná jinou realitu, jiné vnímání a cítění, ale ty stavy jsou hodně nahodilé a záleží na následné interpretaci, jak s tím každý naloží.

Ano, vytváří to trochu dojem, že je to "všespásné a vznešené" a že člověk rychle duchově "vyroste" :)

Je to reklama na aktivity vedoucí ke zvyšování informovanosti o psychedelických látkách, na jejich propagaci, online poradnu... Ve spojení s uvedenou reklamou by tam tedy člověk měl vidět přímou souvislost s duchovní transformací :) Myslím si, že člověk pak v takovou instituci i zaměstnance mívá plnou důvěru, podobně jako kdysi ve zpovědnici u pana faráře :)

Ano, stoicismus nabádá k filosofii, protože "jen moudrostí lze dosáhnout blaženosti"... Drogy nemusí mít s moudrostí pranic společného, a to platí i pro psychoterapeuty - protože u nich je to dost loterie, na koho člověk natrefí. Takže souhlas, také chápu smysl citátu, ale kontext je hodně zavádějící a divný :)

S citátem souhlasím = není to o systému, ale o lidech. Ale zaujala mě ta kombinace, že to tvrzení bylo automaticky spojené s tou reklamou na psychedelika :)
Ty drogy jsou rozhodně zajímavý, ale to ještě automaticky k žádné transformaci nevede... Následně může být uživatel dost zásadně transformován podle toho či onoho psychoterapeuta, na kterého narazí, to mi přijde dost blbá pozice...

Souhlas! Navíc to znamená loajalitu k EU pahodnotám, jinak nikdo nezacinká. A chobotnice bobtná.

"Jako anarchokapitalisti ale usilujeme o prostředí, kde jeden centrální spasitel není potřeba, kde špatná rozhodnutí eliminují účastníci trhu sami za sebe tim, že špatná řešení prostě přestanou poptávat, když se ukážou jako (dle jejich měřítek) špatná."
***
No jo, jenže teď žijeme v realitě, kdy vidíme extrémní snahy o centralizaci a katastrofální ničení volného trhu, kdy nám EU nekompromisně diktuje, abychom si uřízli ještě tu druhou nohu... navíc začíná pevně utahovat smyčku ohledně svobody myšlení a projevu... jak se s tím dá reálně bojovat?

Já jsem jich teda pár viděla. Teď v rychlosti jsem našla pár podobných příběhů v tomto časopise: https://dokumenty.osu.cz/ff/semestr-psychologie/5.pdf

Bylo by fajn, kdyby se o nich vědělo víc. Občas vidíme nějaké dokumenty a kratší snímky, ale většinovou veřejnost to zase tak moc nezajímá... To ale neznamená, že takoví lidé neexistují – nebo že jich je málo :)

Tak ti samozřejmě existují. O několika lidech vím ze širšího okolí.

Jde o to, že jsou pomocí medikace stabilizováni a jsou schopni běžného života. Nejde o to, že by někdo chtěl lidem ubližovat, ale o to, aby jim to pomohlo žít v celku běžný život, pracovat, založit rodinu apod...

"Navíc nechápu, proč to spojovat s "diametrálně jiným vnímáním světa"
To znamená, že pokud je jeho chování způsobené nějakým psychiatrickým onemocněním, tak se za pomoci medikace může dostat do normálního vnímání světa a je schopen v něm fungovat i pracovat. Myslím, že to tak je i u schizofrenie.

Pokud si člověk bude žít ve svém světě - neubližuje okolí a dokáže se uživit, tak si jistě takto může žít = no problem. Pokud ale bude mít diametrálně jiné vnímání světa a navíc bude útočit na okolí a sám se neuživí, pak je na místě to řešit. Problém je, že pokud by se vytvořila nějaká oblast, kde by žili samí lidé "ve svém světě", tak by si mezi sebou také nerozuměli a naráželi by o sebe asi ještě víc... Jde o to, že duševní onemocnění znamená, že dotyčný vnímá realitu zcela jinak než ostatní a pokud s okolím interaguje, tak jeho chování okolí vůbec nechápe... Pokud by to zůstalo v rovině nějakého podivínství, tak nám to může být samozřejmě jedno, tam je problém pouze v tom, že by takový člověk reálně ohrožoval okolí a nedokázal se sám uživit... Pak je vhodné to řešit léčbou.

1. To znamená zájem rodičů, aby nám někdo nemanipuloval s dětmi. Potažmo zájem společnosti jako celku, abychom předešli ozbrojeným zfetovaným gangům. Pokorně tvrdím, že bychom se na tomto experimentu museli domluvit, tj. společnost.

2. Nemám zájem bránit lidem v užívání drog, ale mám zájem na tom, aby nebyly takto manipulované děti prostřednictvím reklamy. Jsem grafička, pohybovala jsem se určitou dobu v oblasti reklamy a vím jak je to mocný nástroj. Dospělý člověk je též hodně manipulovatelný, ale děti jsou v tomto nejsnadnější kořist. A proto říkám: VELKÝ KULOVÝ.

"Lidé rádi mluví o svobodě, ale když na věc přijde, tak „nějaké regulace přece potřebujeme“."
Ano, svobodu máme rádi - a neradi bychom o ni přišli! :) Například by nebylo v našem zájmu, aby byly děti vystaveni pečlivě promyšleným reklamám na drogy - nepochybuji o tom, že by tyto reklamy "voněly svobodou", o tom žádná... Manipulace je totiž v reklamním průmyslu velmi mocná zbraň.

Jenže co s tím? Jak ten EU socialismus porazit?
"Řím už nevedl tolik vítězných válek a otrok byl vlastně docela drahý, protože se musel koupit na trhu nebo vychovat doma..." :)
https://youtu.be/B1ItyubaDVU?t=3018

To bylo jen konstatování faktu ohledně té legitimity. Ohledně způsobu výuky, tam je to samozřejmě něco zcela jiného, jak jsem psala. Vzdělávání formou pouhého biflování legitimní není, neb pouhé cvičené opice u voleb = holé neštěstí... Pokud by probíhala výuka filosofie přirozenou formou dialogu, tak je mnohem snazší se orientovat ve světě idejí = možnost porovnávat různé filosofie (jejich etiku, noetiku, metafyziku...) Klíčové je mít v tomto ohledu znalostní bázi, aby se nakonec mohl pro nějakou svoji životní filosofii svobodně rozhodnout.

Zkuste to z opačné stránky. Aby člověk pochopil co je to ankap, tak tomu musí věnovat desítky či stovky hodin svého času. Myšlenka ankapu se mu na první dobrou může zdát jako dobrá či špatná - podle založení a míry svobodomyslnosti. Ale na začátku těchto úvah musíte mít silnou víru, že by to třeba mohlo jít. Pak postupně musíte věc zkoumat a pracovat s určitými pravděpodobnostmi... Až nakonec dojdete k závěru, že je to nerealizovatelné, ale užil jste si s těmi představami hezký čas... a potrénoval jste svoji představivost a fantazii. A tak je to správně, člověk by měl stále trénovat svoji mysl a měl by se snažit nebýt dogmatický. Tím pádem hra splnila svůj účel a můžete studovat nové téma :)

Je to ospravedlnitelné z perspektivy systému. Bylo by nelogické mít tady demokracii a nevzdělané obyvatele :( V ankapu by takoví lidé ohrozili pouze sebe, takto ohrožují celek.

Ne, není to jedno. Pokud jsme v demokracii, tak je skutečně legitimní požadovat povinné vzdělávání. Znáte např. kauzu "vlčích dětí"? :) Pokud bychom nepožadovali určité znalosti, tak je to dost blbé, to by byl lepší nějaký monarcha... :) Co není legitimní, to je výuka, kdy jde o nalejvání dat, kdy je dítě oběť systému... na to bychom se měli zaměřit a školství v tomto smyslu zásadně reformovat.

Jinými slovy: V demokracii je legitimní (obhajitelné) požadovat povinné základní vzdělávání dětí, jelikož tito lidé budou později o nás všech rozhodovat pomocí voleb. Co není legitimní, je forma vzdělávání, pokud se z výuky ztratí filosofické kritické přemýšlení – a ze školy se stane nalejvárna blábolů a fanatických ideologií.

Ano. Nikdo není "oficiálním majitelem dítěte", jenže když Vás jeho výroba přijde na slušnej balík a máte v šuplíku všechny ty faktury za materiál i výrobu... tak kdo je sakra majitel? nota bene - žije na Vašem pozemku a pořád něco chce :) To mi přijde na ankapu nevětší hnus...

Stát ani ankap netvrdí, že se děti nesmí setkat s jinými názory na systém, v případě ankapu by to bylo zcela na majiteli dětí, zda jim přístup k jiným informacím umožní nebo ne.
***
Při troše fantazie by si v ankapu například kdokoliv mohl nechat vyrobit libovolný počet lidí. Tyto děti by na svém odlehlém pozemku vychovával (v souladu s NAP) zcela podle svého gusta i případné zvrhlosti. Dětem by bylo indoktrinováno, že je to takto v pořádku, že takový je svět. Vzhledem k tomu, že by tito otroci byli odříznuti od běžného světa, tak by museli tu hru hrát. Manipulace by v ankapu byla nejsilnější – a zároveň plně legitimní zbraň.
***
Takový systém by nemohl dlouho fungovat. Systém, který by zničil biologickou rodinu a přirozené rodinné vazby je ubohý a nemocný. Byl by právem převálcován silnější a zdravější kulturou.

A pak jsou tu lidé, kteří jsou hodně svobodomyslní, takže jim přijde ankap na první dobrou zajímavý (to byl můj případ). Ale když se ten člověk dozví jak by ankapáci zacházeli např. s dětmi, tak se mu chce vyzvracet... :(

On je ještě celkem rozdíl mezi libertariánskými a anarchokapitalistickými myšlenkami :D
Silný emocionální odpor k ankapu můžeme získat už tím, že by se v něm běžně mohlo obchodovat s dětmi.
Přijde Vám na tom něco divného nebo nelogického?

A jakém "antisystémovém postoji" se tu bavíme? :)
1. proti klasickému státnímu systému?
2. proti ještě mnohem zvrhlejšímu, komunistickému EU systému?
3. proti systému diktatury korporací s relativistickou morálkou?

"Vždy lepšie ako idioti neužitoční." Jo, tohle mě hodně pobavilo, smích je zdravý :D

Zrovna o právo veta bohužel brzy přijdeme... Budeme jen užiteční idioti.

To jste sice "nenapísal", ale ono by se to logicky stalo. První krok by musel být ROZPAD EU.

"Štát nie je národ, je to iba monopol násilia na určitom území." Pokud byste rád zrušil Váš stát, tak se může snadno přihodit, že se rozplynete ve větším "státě" s názvem EU s velmi nekompromisními, uniformními pravidly. Měla jsem zato, že cesta ke svobodě je cesta DECENTRALIZACE, tedy ne pravý opak = tuhá CENTRALIZACE. Toto vede k jedinému = k totalitě.