Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak trochu to osvětlilo ty Semínovy názory na školství, co mě po první části zajímaly. Nechcete si pana Semína pozvat do Studia na rozhovor? Myslím že by to mohlo být fajn. I proto, že se s ním na nějakých věcech poměrně shodnete, tak by to nemuselo být až tak konfrontační.

Napadlo mě to při poslechu stejně. Předpokládám, že kdyby bylo víc prostoru, Urza by to rozvedl dál.

Šašek je i na poměry poruch osobnosti mimořádný. Dají se nalézt asociální i hraniční rysy, ale narcismus převládá. Často se to označuje jako smíšená porucha osobnosti, což je dosti neurčité, ale zdravotníci z psychiatrického prostředí si udělají poměrně konkrétní představu s kým mají tu čest. Hovadismus je celkem výstižný termín, naštěstí je takových opravdu málo a navíc se celkem často takový stávají oběťmi násilných trestných činů.

Pan Semin nemuze být anarchista, protože jeho autorita, kterou on někdy respektuje a někdy ne, nutí jinym lidem ji respektovat...

a nebo je rozdil v tom ze ja chci ze všech dělat vlky a vy ovce :)

to NAPROSTO NIC je ironie nebo mysleno vazne? priznam se ze fakt nevim

ja nejsme posedlej. me jen fascinuje, proc vam ty svatby/manželství tak vadi a snazim se to pochopit

nemylim-li se, na volby jste stále neodpověděl

a svatby odvádějí ze státní kasy nějaké peníze? já fakt nevím. je to možné...

děkuji

Spíše jde o nepochopení toho, jak to myslím. Nejlepší příklad asi bude situace, kdy po někom něco chci, aby třeba něco udělal.
Představím si situaci, kdy budu chtít, aby nějaký dospělý člověk vylučoval koberec. A nebo budu chtít, aby to samé udělal 10lety kluk.
A to co chci říct jež že vlastně k oboum použijí stejná, či velice podobná slova.
Nebudu tedy nějak speciálně upravovat tu prosbu pro toho kluka.
Možná ale opravdu to je tím, že já prostě jsem zvyklý se v takových situacích chovat slušně, poprosit a podobně. A fakt mám zkušenosti, že když člověk slušně poprosi i 10 leté dítě, tak je výsledek podobný, jako když to udělá s dospělým
Ale je možné, že mám nějaké deformované deti, které jsou zvyklé na to se takto chovat a normální děti na všechno a všechny serou, nebo tak něco. To zase neumím posoudit

Stejně jako se prosim. Vyhnete metaforam, vyhnete se prosím také prikladum, které nedávají smysl.

Takže rozšiřování volebního práva by za vas také bylo spatne. Dobrá tedy.

Já ale asi stále nerozumím v čem sezdaní lidé ubližuji těm nesezdanym. Vy tedy kamarádům nechodite na stavby když jste tak zaryte proti tomu?

A ještě jednou tedy, v čem je homo svatba horší než heterosvatba?

3patně. Takže nezasírej stoky, nenaprogramoval jsi je.

Ehmmm, o takovych vecech se typicky nebavim ani s vetsinou dospelych.
Tedy, s kazdym jednim clovekem, se kterym se bavim, se bavim o tom, o cem potrebuji/chci.
A neresim, kolik je komu let, jestli spravne pochopi co rikam, nebo jestli mu to mam nejak vysvetlovat "jak malemu decku"...
Tedy s klukem se bavim o fotbale a o skole, ovsem mluvim s nim uplne stejnym jazykem, jako s kymkoliv jinym.
A pokud po nem neco pozaduju, podam mu to uplne stejnym zpusobem, jako kdyz neco pozaduju po nekom, komu je 50.

O tom nezačínám ani s dospělými. Dál.

Že jdu okolo...dělám něco špatně, když se ke svým dětem (10 a 13 let) chovám naprosto stejně, jako ke komukoliv jinému, tedy dospělým?

jak je znevyhodní? jak se stav zhorší? já to jsme schopný akceptovat jen to prostě nevidím? jak se zhorší můj stav tím že si moji sousedé udělají svatbu? a platí to teda pro každou další svatbu nebo jen pro každou homoseuxální svatbu?

muzete nepouzivat metafory jako sousto, ale být konkrétní? děkuji

takže vám obecně vadí že sezdaní lidé mají nějaké výhody? takže heterosvatba a homosvatba jsou pro vás obě stejně hrozné, chápu to správně? proste nechceste aby pribilo dalších lidí s výhodama

a odpovíte mi na to volební právo?

vy si myslíte že to takhle opravdu funguje? nebo to je vás návrh, jak by to mělo fungovat?

1) a nebo jsem zivnostník a celou trzbu si nechám sám. ale ok. co je spatného na tom, co jste popsal?
2) dobre, takze máme deflaci nebo stagnaci cen... opět. proč je to špatně? (nemáme inflaci)
3) jak jste prisel na to, ze jsou ti zamestatnci oslabeni? me to nejak nevyplývá z tech predchozích dvou odstavců. respektive mi to co popisujete pripadá jako model kdy by na svete existovala jen jedna firma...
4) tem bankam to ten stat i vraci nebo si to predstavujete jakoze se jen donekonecna tiskne?
5) jaké jsou ty pozitivní výsledky pro firmy?

Ještě to nemám celé zkouknuté, ale dost některé ty námitky a vaše vysvětlení mi připomínají to, co jsem se vás ptal nedávno já. Jelsti teda děti vychováváte a tak. Přijde mi že ten váš přístup je prostě tak strašně nenormální, že to je pro normálního člověka dost nesnadno pochopitelné.

Jinak mi přijde že se tam dost prolínají linky toho že jednoduše chcete abyste tu svojí metodu mohli provádět a nebylo vám v tom bráněno a kdy jste tak nějak v defenzivě a vysvětlujete že to vytváří dobré výsledky. Jak kdyby jim po tom něco mělo být :-D. Zajímalo by mě jak moc je to pro vás frustrující ;-) Třeba od Semína to fakt nechápu proč, a vlastně jestli, ti v tom chce bránit. Vždyť on se tomu vlivu státního "liberalizovaného" školství taky chtěl vyhnout. Tak proč prostě nemůžete každý vychovávat svoje dětli podle sebe a navzájem si to nezakazovat a nepřikazovat?

prkotina je to pro vás, protoze se vás to netýká. spouste lidí na tom zálezí... to je od vás pomerně sobecké

chápu ze vám jde o princip. ale mylsím ze manzelství pro vsechny nebude nijak horsí stav oproti dnesku pro ty co uz manzelství mají a zlepsi zivot tech dalsích kteří ho také chtejí. tak proc ne?

vy maté pocit ze pridání práv par dalsím lidem nejak bruálně rozsiri stat? to bych se teda soustredil na uplne jine veci...

to -1 a *2 nejak nechapu

a ze stejne logicky teda kdyz budu chtit v nejakem zaostalem state volebni pravo pro zeny tak vy budete oponovat: ne, naopak volebni pravo pro nikoho?

já bych neměl ani tak problém kdybyste řekl, že dobrovolnost není možná tedy ani ankap. ale neříkejte, že ankap není dobrovolný, když je to jeho podstata. nebo mi ukažte, že kde je ta nedobrovolnost. to že si prodejce dobrovolně určuje ceny za tovar a vy si to dobrovolně kupujete už jsme si vysvětlili...

keby lidi chteli dobrovolně ankap tak ho máme - ano s tím naprosto souhlasím! právě proto že ankap nelze vnunit - to je důkaz toho, že je dobrovolný. to že ho lidi nechtějí je jejich věc a jejich dobrovolné rozhodnutí a je to v pořádku.

co znemaná umělo? vsehcno co delají lidé je umelé, aj štát... vsak ano nová konkurence skrachuje nebo ani nevznikne a nebo vzniklne a bude lepsí a ty osttní pokud se nebudou umet zlepsit tak slevní a nebo ne nebo buou taky jen kvalitnejsí. to je práve kouzlo svobodného trhu...

takže ano, chcete podnikatelům něco nutit a přitom píšete toto... "Ale musí to byť skutočná dobrovoľnosť a nie ankapistická."

chápeme se už?

no a kde je ten váš stát? :)

ikdyby to bylo levné tak to stojí peníze, jen méně. on vás o nič neobírá, vy mu platíte dobrovolně. pokud nechcete, nedělejte to. oproti tomz vy ho chcete nutit k tomu, aby stanovil cenu, jaká se vám líbí.

Tak že mi ho zakáže. A kontroly máme furt. Cestuju přes hranice několikrát do roka a kontrolují mě sice ne pokaždé ale často.

O žádným dovolení od ankapistů tu není řeč.

No zjevně musel. Kdybys fandi svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Neklamu blbečku, o žádným komunistovi jsem nic nepsal. Stačilo by kdybys ten můj odstavec dočel celý, kde přesně tohle píšu. Když mi stát vstup nepovolí, tak tam vstoupit nebudu moc. A třeba když vlezu do soukromého supermarketu, nikoho se na nic nemusím ptát, protože ten souhlas my byl udělen předem, podobně jako to je v některých státech.

To je možné. A co jako? Svoboda a dobrovolnost neznamená že může každý všude dělat co chce.

Tak jestli podle tebe někde svoboda není, podle těchot "definic", tak sis ji zjevně přijemenoval ty. Nevím jaký mainstreamovějjší význam bych tu měl vykopírovat. Děkuji za přiznání.

Ne Jupiter quidem omnibus placet.
Jinak jsem uvedl význam tohoto slova ze slovníku, aby bylo jasné čemu fandím. Protože mě tu někdo obviňoval si cosi přejmenovávám. Místo žvanení o tom jestli je to definice, úzus, nebo co, se radši věnuj svým restům a osvojení slušného chování.

Uzij si to, co jsi napsal, neznabohu!

Cena je to co platíš za službu. A platit za službu není obírání. Furt dokola to tu opakuješ, tak se tím sám řiď.

Už si podal žalobu, sepsal články, důkazy a naučil se slušnému vychování?

Jinak další stížnosti směřuj na autora slovníku, ne na mě.

Samozřejmě že se musím pýtat. Jen je často situace o dost jednoduší, protože ten souhlas znám už předem - u státu v Schengenu stejně jako na spoustě soukromých ale přesto pro veřejnost zdarma nebo klidně za poplatek přístupných míst.

Přesto že mě každý může poslat do prdele, jsme nikdy neměl problém sehnat místo k bydlení. A to i když jsem cestotval do ciziny a hledal na dálku s velmi omezeným rozpočtem. A pochoptielně že mě může poslat do prdele, kdyby nemohl známená to že ho někdo k nečemu nutí. A pro to já nejsem. Já jsem pro to aby se lidi mohli svobodně a dobrovolně rozhodovat, ne jako ty.

Vliv na to má spoustu věcí. Přesně jako to popisuje subjektivní teorie hodnoty.

Nefandíš jim podle úplně standardích definicí, které jsem ti tu vykopíroval. Kdybys fandil, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a všechny možné plošené regulace, které lidem možnost volby ubírají. Diskuze není jen "ankap" vs "tvůj socializmus". Je tu spousta dalších možností, kde existuje stát a svoboda je v něm výrazně větší než v tom co prosazuješ ty. A to já tu teď obhajuju.

Není. Placení za službu není obírání.
Pokud vím žíviš se jako prodejce, takže to čím se v tomto ohledu máš řídit si vyřeš se svými zaměstnavatel. Nevím proč mě s tím otravuješ.

Ja bych nerekl, ze demokracie selhala. To ani omylem. Demokracie naopak funguje presne tak, jak je zamysleno. Proste se vytvari cim dale tim vice lidi zavislych na statu, kteri nasledne mohou volit pro dalsi a dalsi prerozdelovani. :-D Cui bono? - prijemci prerozdelovani - neschopni, lini, atd, velke korporace, oligarchove... Prerozdelovani a statni zakazky jsou zlo.

Stejně jako se rozhoduju jeslti pojedu do Německa nebo zůstanu v ČR. Jelsti si vyberu tenhle nájemní byt, koupím si marigngotku nebo půjdu bydlet pod most. Nebo jestli si koupím rohlík, upeču si placku nebo budu držet půst

Nefandíš svobodě a dobrovolnosti. To já vím. Proto fandíš státu a jeho plošené uplatňovaným "řešením" na všechny, i ty co s tím nesouhlasí. Tedy jim svobodu ubíráš.

Není. Placení za službu není obírání. Furt dokola to tu opakuješ, tak se tím sám řiď.

Ne.
Svoboda je možnost, případně také schopnost volit, rozhodovat a jednat „podle své vůle,“ ať je jakákoli a nést za to přiměřenou odpovědnost.
Dobrovolnost = projev či chování někoho, kdo jedná o své vůli, bez nucení
Tomu já fandím aby lidé mohli jednat svobodně. Nic jsem si nepřejmenoval. Jsi to ty kdo si ta slova přejmenoval, a označuješ za "neodborovlné" svoje jednání které se ti prostě nelíbí (koupit "drahý" rohlík") přestože druhá strana ti pouze nabízí možnost a nijak tě nenutí a ty jednáš z vlastní vůle.

Ty ji zjevně chceš lidem brát možnost jedna podle své vůle když se ti jejich jednání subjektivně nelíbí.

Ne