a postnu skvělý citát ze Szasze, na který jsem včera náhodou narazil: Válka proti drogám je masové hnutí, charakterizované démonizací jistých objektů a osob („drog,“ „toxikomanů,“ „dealerů“), kteří jsou pokládáni za ztělesnění zla. Jedinec, který se tomuto faktu postaví, je ipso facto představitelem ctnosti. Jeho protivník se pak stává představitelem zkaženosti (nebo obětí neodpustitelné chyby). Proto by od nás bylo hloupé, kdybychom vytýkali prohibicionistům, že přes své hrdinské úsilí nedosahují svých vytoužených cílů. Protože prohibicionisté válčí se zlem, je pro ně samotné jejich úsilí synonymem úspěchu. (Drogy: historie jedné hysterie)
Ovšem Vy v přednášce zmiňujete ty ex-chief-prohibicionisty, kteří změnili názor. Čili intelektuálním úsilím a pod tíhou argumentů/svědomí to lze zlomit. Ovšem pro tu masu nevlivných, bez kterých by to nešlo, Szaszova analýza platí dokonale.
Ano, ale… kdyby to nemysleli upřímně, proč by to říkali? Co by tím získali? Vždyť jsou teď jenom za osly. Jinými slovy: Můžou si to dovolit, tj. nic tím neztratí, ale taky tím nic nezískají, takže je to asi skutečná změna názoru.
Jak napsal Milton Friedman: Každý úředník se dokáže přesvědčit, že jeho úřad je užitečný. Ale hlavně: Ta vědomost není v rozporu se změnou názoru. Věděli to vždycky, ale protože bojovali proti zlu, čili smyslem bylo bojovat proti zlu, tak… bojovali proti zlu. A ta změna názoru je v tom, že se přestali na drogy dívat jako na zlo, které musí být potřeno a se kterým se nedělají kompromisy, a začali se na ně dívat jako na… drogy.
Mimochodem, uznáváte presumpci dobrých úmyslů? Viz Liberlandská ústava: §V.1. All statements and declarations made by any Individual to any body of the Public Administration shall be presumed to be truthful and made in good faith unless there is evidence to the contrary. A pokud to uznáváte, proč nepresumovat dobré úmysly i u lidí z Global Commission on Drug Policy?
svobodny-milan k #ne_poslušnosti už brzy:
Jsem velice rád, že podobné věci vydáváš. Sám se snažím žít svobodně a je super, že si mezi sebou hledáme nějaké cesty, jak žít šťastně.
Komentář 119742
PavelX7 k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Chápu . Nicméně komu tím prospějete, kdyz se neobhájíte ? Píšete sem snad pro čtenáře , ne pro Urzu. A ti se holt vaši obhajobu nedozví …
PavelX7 k Ankapem k autokracii?:
Taky to netvrdím a nemyslím si, že by to někdo tvrdil. Proč tedy vnášíte takový zjevný strawman do diskuze? Byl někdy někde na zeměkouli vůbec ankap? Pokud ano a teď tam není, platí o jeho selhání to samé. Pokud nebyl ani není, tak je to prostě nějaká […]
Komentář 119733
Mr MR k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Já neříkám, že to je konverzace, ani že na to nemá právo. Říkám, že to dle mého lze dělat líp a ne otravným způsobem. A tím pádem na to nebudu odpovídat.
Radoslav Khun k Ankapem k autokracii?:
Až na to, že ty procesy nakonec vždycky selhaly. Těžko můžete tvrdit, že zrovna teď jsou dokonalé a neobejitelné, když tolikrát předtím si to taky mysleli a dopadlo to jak to dopadlo. Pořád mi přijde, že je lepší konkurence těch subjektů, než všechno to, […]
Komentář 119730
Radoslav Khun k Ankapem k autokracii?:
1) Ne, skutečně žádný rozdíl. 2) Slamák. Už se docela ztrapňujete, takhle to vaše trolení není ani aspoň zábavné.
Komentáře
Komentář 17701
Komentář 17702
Komentář 17703
Komentář 17704
Komentář 17705
Jinými slovy: Můžou si to dovolit, tj. nic tím neztratí, ale taky tím nic nezískají, takže je to asi skutečná změna názoru.
Komentář 17706
Komentář 17707
Ale hlavně: Ta vědomost není v rozporu se změnou názoru. Věděli to vždycky, ale protože bojovali proti zlu, čili smyslem bylo bojovat proti zlu, tak… bojovali proti zlu. A ta změna názoru je v tom, že se přestali na drogy dívat jako na zlo, které musí být potřeno a se kterým se nedělají kompromisy, a začali se na ně dívat jako na… drogy.
Komentář 17708
Komentář 17709
A pokud to uznáváte, proč nepresumovat dobré úmysly i u lidí z Global Commission on Drug Policy?
Komentář 17710
Jinými slovy uznávám ji, dokud mi to nepřipadá už moc neuvěřitlené.