Autor: FrantzVonLibrntaun
Čas: 2019-06-20 00:00:02
Stát proti chudým LV: Důchodový systém
Státní důchodový systém garantuje lidem důstojné stáří v podobě doživotní renty za to, že celý život pracovali a tvořili hodnoty pro společnost. Bez státu by lidé žili ve stáří v bídě, protože na stáří by si nikdo nespořil.
Státní důchodový systém je „letadlo“. Systém totiž funguje na bází průběžného financování, což znamená, že peníze, která teď odvádíte státu na důchod jsou ihned využity pro současné důchody. Nic se nespoří a naděje na váš důchod spočívá ve víře, že až vy budete v důchodu, tak stát dokáže z pracujících lidí v té době vytáhnout dostatek peněz na pokrytí vašeho důchodu.
Pomineme-li zcela amorální stránku věci, tak systém trpí především tím, že nevychází matematicky. Je zcela patrné, že vzhledem k demografické křivce a delší době dožití se současným nastavením parametrů nebude fungovat. To logicky povede k vyšší daňové zátěži v budoucnu a delším odchodům do důchodu.
Na chudé to dopadá nejvíce v tom, že právě oni jsou nejvíce závislí na státním důchodu a současný systém pro ně tedy znamená do budoucna velmi velké riziko, proti kterému se nijak nezajišťují, protože důvěřují státu (a navíc efektivně ani nemohou, protože stát i jim bere obrovskou část jejich příjmů). Pokud to tedy stát nevyřeší, doplatí na to právě nejvíce chudí, pokud to ale stát vyřeší, velmi pravděpodobně to budou vyšší daňovou zátěží a posouváním odchodu do důchodu. To ale znamená opět největší problém pro chudé, protože z jejich práce jim v budoucnu zbude menší část a budou muset pravděpodobně pracovat delší část života. Vyšší zdanění se také projeví snížením kupní síly.
Řešení je liberalizace systému s možností se alespoň opt-outovat. Privátní důchodové fondy běžně fungují velmi dobře a riziko se v nich dá mnohem lépe diverzifikovat.
Státní důchodový systém je „letadlo“. Systém totiž funguje na bází průběžného financování, což znamená, že peníze, která teď odvádíte státu na důchod jsou ihned využity pro současné důchody. Nic se nespoří a naděje na váš důchod spočívá ve víře, že až vy budete v důchodu, tak stát dokáže z pracujících lidí v té době vytáhnout dostatek peněz na pokrytí vašeho důchodu.
Pomineme-li zcela amorální stránku věci, tak systém trpí především tím, že nevychází matematicky. Je zcela patrné, že vzhledem k demografické křivce a delší době dožití se současným nastavením parametrů nebude fungovat. To logicky povede k vyšší daňové zátěži v budoucnu a delším odchodům do důchodu.
Na chudé to dopadá nejvíce v tom, že právě oni jsou nejvíce závislí na státním důchodu a současný systém pro ně tedy znamená do budoucna velmi velké riziko, proti kterému se nijak nezajišťují, protože důvěřují státu (a navíc efektivně ani nemohou, protože stát i jim bere obrovskou část jejich příjmů). Pokud to tedy stát nevyřeší, doplatí na to právě nejvíce chudí, pokud to ale stát vyřeší, velmi pravděpodobně to budou vyšší daňovou zátěží a posouváním odchodu do důchodu. To ale znamená opět největší problém pro chudé, protože z jejich práce jim v budoucnu zbude menší část a budou muset pravděpodobně pracovat delší část života. Vyšší zdanění se také projeví snížením kupní síly.
Řešení je liberalizace systému s možností se alespoň opt-outovat. Privátní důchodové fondy běžně fungují velmi dobře a riziko se v nich dá mnohem lépe diverzifikovat.
Přečtení: 64130
Komentáře
Komentář 38879
Komentář 38881
Komentář 38883
Komentář 38889
Komentář 38891
Komentář 38892
Když jsem se o krypto začal zajímat, prodával se BTC za 20 dolarů. Dneska po všech propadech, praskání bublin a "tulipánových" předpovědí stojí kolem 10.000 dolarů. Vsadím se, že ještě nějakou dobu bude propadat, praskat a "tulipánit" k finální hodnotě zhruba tak ještě o 3 řády vyšší v dnešních dolarech. Pak bude norek and melody boys (odkázaní na pytle státního důchodu v bezcenných papírcích) rozprodávat za hubičku svůj majetek, aby nechcípl hlady. Protože takových prodejců bude mraky a zájemců o spoustu té "veteše" (nemovitosti, umělecká díla, autoveteráni, starožitnosti po babičkách...) bude pomálu, budou řvát něco o zneužívání situace spekulanty, protože např. byt, který někdo na hypo pořídil za 3 mio, prodá na trhu s ukrutným převisem nabídky s bídou za 0,3 mio v kryptu nebo Ag.
BTC nemám ani jeden dodnes :-)
Komentář 38965
Komentář 39061
Těch Těch 75% vyžírků, které solidárně, sociálně, monetárně-ekonomicky, ze zákona a z jakýchkoli dalších výmyslů krmím, mi to nijak neusnadňuje. Tak 70% z nich vůbec nikdy potřebovat nebudu. Těch zbylých 30% bych si rád našel na volném trhu, kterého bych byl spoluorganizátorem - tím, že bych si vybíral ty pro mě výhodné kooperace. Pomlouvejte mi ho, vyvracejte ho. Pakliže je tak nesmyslný, musí nutně v soutěži se souběžné provozovaným regulovaným/licencovaným trhem jít do kopru. Tím rozhodně nikomu účastníci volného trhu neublíží.
Komentář 38882
1) V čem spočívá amorálnost důchodu?
2) Jaké je skutečné řešení? Autor má v rukou moc, co udělá? Liberalizace a opt-out to je hezká fráze. Jak to provést?
Píšu to jako člověk, který je pro zmenšování role státu v důchodovém systému, ale popravdě sám nevím, jak by reforma mohla být proveditelná.
Díky.
Komentář 38884
Komentář 38885
Ad 2)Řešením je postupný přechod na spoření soukromé s postupným dovyplácením důchodů z výnosů prodeje státního majetku.
Lze se možná inspirovat někde v zahraničí.
Za současné situace je patrně nejlepším řešením spoření soukromé formou diverzifikace portfolia na zahraniční spoř. účty, drahé kovy, kryptoměny, nemovitosti, investice do umění apod.
Nic není samozřejmě 100%, ale spoléhat se jenom na stát (politiky), který lusknutím prstu může vaše úspory odčarovat je dle mě dost riskantní.
Komentář 38936
Komentář 38938
Komentář 38942
Komentář 38943
Komentář 38958
Jste zbytecne radikalni a trochu moc hrr. Proc hned stavet novy?
Komentář 38946
Komentář 38953
Pozor, toto není floskule, toto je přesný popis toho mechanismu a důvodu, proč je to problém (byť jsem si neodpustil jeho odsouzení). Pokud jste to nepochopil, dám Vám ještě nápovědu: Spotřeba úspor po dovršení důchodového věku není z ekonomického hlediska totéž, jako jejich projezení okamžitě po vydělání (a vlastně lhostejno, zda tím, kdo je vydělal, nebo pensisty po přerozdělení státem). Pokud to stále nechápete, přečtěte si příspěvek znovu, da capo al fine, dokud to nepochopíte; protože bez jeho pochopení se nehnete dál.
Komentář 38970
Komentář 39053
Zásadní rozdíl mezi spořením (individuálním nebo kolektivním) a projídáním obratem (individuálním nebo kolektivním) je možnost spořených peněz se kapitalisovat, měnit v investice, zvyšovat tak produktivitu práce a přinášet bohatství (klidně i až těm pensistům v podobě pokročilejší péče atd., to je jedno). Znehodnocování úspor inflací je výsadou systému nekryté fiktivní měny (která ne že by nemohla existovat bez státu se socialistickým bankovnictvím, ale tento její existenci dramaticky usnadňuje skrze zákony o zákonném platidle).
Komentář 39063
Komentář 39067
Komentář 39070
Komentář 38957
Prodat obce? To zni zajimave.
Komentář 39050
Komentář 38940
Komentář 38887
Komentář 39017
Ti, kteří by děti neměli nikdy, by pak měli důchod jen z povinného spořícího pilíře, v němž by panovala obdobná zásluhovost jako v průběžném pilíři. Páry, které by měly jen jedno dítě, by měli 50% důchod z průběžného systému a zbytek ze spořícího pilíře.
Komentář 39060
Komentář 38888
Zruším sociální odvody. Snížím daně z příjmu na čtvrtinu (propustím 9/10 státních zaměstnanců bez náhrady) a zruším všechny DPH a spotřebky (i tak budou státy dostávat víc, než před WWI, kterou za ty daně rozpoutaly). A nechám zcela na Vás, co se svými penězi uděláte. Jestli si za ně koupíte stříbrňáky, nastrkáte je do matrace, nemovitostí, akcií nebo proherních automatů, investujete do nějakého zajišťovacího fondu, diverzifikujete nebo nahrnete všechno na jednu hromadu, necháte za ně vystudovat své děti, aby Vás ve stáří živili, cokoli jiného. Pro zájemce-pitomce bych klidně nechal v provozu dobrovolné důchodové letadlo.
Komentář 38893
Komentář 38894
Komentář 38897
Komentář 38898
Dekuji.
Komentář 38902
Komentář 38904
Komentář 38909
Komentář 38948
Komentář 38950
Komentář 38968
Komentář 39051
Nemyslím, že to je něco, co by si rozumný člověk měl přát.
Komentář 38954
Komentář 38973
Komentář 39055
Komentář 39056
Komentář 38955
Komentář 38974
Komentář 38924
Konečně ty lidi začne sakra zajímat, jaké služby konzumují, jaké služby vůbec chtějí a jak je pořídit levně a v dostatečné kvalitě. Konečně. Ale Vy jste proti, Vy chcete, aby lidi trpěli nekvalitními státními službami, podobně jako si kdysi za totáče museli kupovat nekvalitní auta. A nejenom, že chcete, abyste trpěl Vy, Vy chcete, aby trpěli i všichni ostatní.
Komentář 38947
Komentář 38934
Konkretne "a viděl, jak produktivní lidi vykopou do (_!_) všemožné vyžírky". Protoze pri bezne lidske anatomii je kopani do (_!_) jedna z mala veci, kterou prave videt nemuzes.
(I kdyz, pravda, u lidi, kteri maji hlavu ve vlastni zadnici cely zivot, to muze byt jinak.)
Komentář 38899
Komentář 38937
Jen tak btw, DPH vzniklo v roce 1953, v USA. Těžko mohlo způsobit první světovou.
Komentář 38939
No tak se vraťme před rok 1953.
Komentář 38959
To by jiste ocenil kazdy. Tak o pet let, to zrovna zacinalo byt dobre. Vlastne spis o deset, tihle soudruzi by Vam jiste byli sympatictejsi.
Komentář 38895
Od revoluce se mluví o nutnosti zreformovat důchodový systém. Od revoluce nikdo žádnou skutečnou reformu neprovedl. Co s bandou kokotů, kteří se spolehli na státní důchodové zabezpečení přes všechna varování i socanských politiků?
Moje máma - vdova zůstala v družstevním bytě 3+1 a lítala si letadlem každoročně v létě na Krétu, do Španěl, do Řecka... Zabezpečena byli rodiče nějak z dob předrevolučních v České spořitelně (kde taky jinde za komoušů) a po revoluci v nějakých spořících produktech. Penzijní produkty a státní dluhopisy obcházeli po revoluci oba rodiče velkým obloukem. Státní důchod měla máma skutečně především na ten nájem a nejzákladnější spotřebu (chleba, máslo, brambory, hořčice a toaleťák :-) ). Na zbytek měla vlastní zdroje.
Komentář 38900
Komentář 38906
2) Cena i za současné situace vzniká z poměru nabídky a poptávky na trhu. Nabídka je malá. Kdo ji omezuje a čím? Města svými územními plány a složitost a nákladnost stavebního řízení, tudíž se nevyplatí stavět levné byty.
Komentář 38935
Pocitam, ze alespon s vdovskym duchodem poslala ty etatisticky srace hezky po ankapacku do patricnych mist, neni-liz pravda?
Komentář 38941
Komentář 38960
Dik, to je rovna odpoved, takova chlapska, ankapacka. Vase mama si sice lita duchodovym letadlem do Spanel, ale ti ostatni at vychcipaj. OK.
Komentář 38986
Komentář 38994
Svini si uzijte, ze nemame stejne chute, to zase naopak tesi me. Ale do te vasi bolsevicke party me laskave netahejte - po navratu do tech casu jste si tu zrovna nedavno velmi explicitne styskal prave Vy.
Co se tyce zavisti, i pokud bych nejakou citil, zcela jiste to nebude vuci Vasi ctene pani matce. Neznam ji, hodlam u toho setrvat a na ty vejlety at si za moje penize klidne lita dal. Zato znam Vas a kdybych uz ji neco vycitat chtel, tak spis ze misto rajzovani Vam obcas nedala pres hubu.
>> Nasrat! Nasrat a rozmazat!
Ale jo, ja vim ze to je Vas oblibeny (a nejspis i jediny) spusob reseni problemu. Zas v techdlenctech vedrech mate aspon vyhodu, ze Vam to rychle oschne a opada.
Komentář 38999
Já jsem si stýskal po návratu do komoušské doby a dokonce explicitně??? Ty jsi fakt degeš.
Komentář 39009
Komentář 39013
Komentář 39059
Komentář 39064
Komentář 39085
Komentář 39087
Komentář 39084
Komentář 39089
Komentář 39091
Komentář 39133
Komentář 39151
A k tej diverzifikácii, koľko pracujúcich má také vysoké zárobky že môže aj kúpiť investičnú nehnuteľnosť, aj akcie, aj kryptomeny, aj komodity, aj platiť deťom trhové školné, aj sebe hypotéku s trhovým úrokom či trhový nájom? Všetky tie tvoje zázračné metódy sú výhodné jedine pre "horných desaťtisíc".
Komentář 39170
Komentář 39144
Ale hlavní rozdíl je, že ti lidé se tam přihlásili DOBROVOLNĚ! A ta pojišťovna jaksi z principu nevybírá od všech obyvatel pod hrozbou trestů. A vyjímečně máte pravdu - pojišťovna není charita..., ale musí se snažit uspět na trhu - narozdíl od sociální správy. Ta má svůj čtvrt bilion jistej(možná už i víc) každý rok. Ale to samozřejmě znáte.
Komentář 39153
Komentář 39172
Komentář 39175
Komentář 39189
Komentář 39218
Komentář 39221
Je to standart. I když někde trh "selže" - např. zbankrotuje hodně firem, protože se chovaly nezodpovědně a je krátkodobě spousta chudých, tak přijde stát, ohromně všechny zadluží a zreguluje, aby to pak vytvořilo další průsery v budoucnu, neboť si spousta lidí zvykne, že průšvihy řeší stát a vždy se postará...mizerně a ke škodě milionů nejchudších (např. při stavbě Hoverovy přehrady v rámci New deal byl vyvlastněn bez náhrady majetek tisícům černých farmářů a zákazníci byli nuceni díky FDR platit vyšší než tržní ceny), ale marketingově se to uvede jako úspěch a lid tomu klidně i po desítkách let věří.
Komentář 39224
A k Hooverovej priehrade: pokiaľ viem tak je v kaňone rieky Colorado, kde si dosť dobre neviem predstaviť tisíce fariem. Máte k svojmu tvrdeniu nejaký zdroj?
Komentář 39092
ale neměli by spíše rodiče sklízet plody své výchovy ???
takže jestliže vychovaj hajzlíky co se na ně vyserou, pak budou mít nic či velmi málo,
a naopak, pokud vychovaj schopné jedince, pak budou mít spíše více než by potřebovali...
Nu a pokud by si rodiče ještě něco na ten důchod nějako naspořili (spíše nainvestovali) pak jen dobře pro ně samotné...