V Kalifornii je zakázáno chovat fretky. No fakt! Oficiálně proto, že když chovateli uniknou do volné přírody, začnou ničit místní ekosystém, což je jednak presumpce viny a jednak se to nikdy nestalo. Krom toho jsou fretky velice závislé na člověku a jejich schopnost přežít ve volné přírodě je přinejmenším diskutabilní. Stejnou logiku bychom navíc mohli aplikovat na všechna zvířata. Existuje organizace jménem LegalizeFerrets.org, která bojuje za jejich legalizaci. Bojují už dekády, obepisují politiky, úřady, organizace, dělají různé formy osvěty, petice a tak dále. Stát však nikdy nepovolil. Zde tedy selhává i oblíbený argument etatistů: „Když se ti něco nelíbí na státu, běž a změň to. Máme přece demokracii!“ ________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Ano, je to absurdní; a stále mě to utvrzuje v přesvědčení, že řešením je anarchoagorismus.
Majitel obchůdku vás přemluvil, abyste mu na hodinu vypomohli, a není to poprvé. S vaší prací byl nesmírně spokojen a vy očekáváte, že dostanete 200 Kč hotově jako obvykle, ale tentokrát platíte vy jemu: 1 146 Kč. Vysvětlené je prosté. V tomto měsíci jste u něj odpracovali svoji 58. hodinu, a tedy jste celkem vydělali 11 600 Kč. A v tom je problém – překročili jste hranici 11 500 Kč, při které se z dohody o provedení práce stát začíná strhávat zdravotní a sociální pojištění, a to i zpětně z celé předtím vydělané částky.
Jediný hlas u voleb může rozhodnout o všech 200 poslancích a zároveň všech 200 poslanců může získat strana, která se u voleb umístila až na 9. místě. Je to z důvodu minimální hranice hlasů, kterou strana či koalice musí dosáhnout, aby získala vůbec nějaká křesla. Když hranici překročí, křesla získá. V opačném případě nezíská žádná – rozdělí se mezi zbylé strany, co hranici překročily. Hranice je 5 % pro strany, 8 % pro dvojkoalice a 11 % pro trojkoalice a vícenásobné koalice. Volby dopadnou tak, že osm trojkoalic získá těsně 11 %, jedna strana těsně nepřekročí 5 % a pak dvě strany získají 4 % a 3 %. Poslance si rozdělí těch osm koalic. Ale co když bude hlasovat jeden volič navíc pro tu stranu, která těsně nedosáhla 5 %? Pak těsně překročí 5 %, ale zároveň tím všech osm koalic klesne pod svojí hranici 11 %, a tedy nezískají žádného poslance. Všechny poslance získá ta pětiprocentní strana. Pokud to někdo chce i s čísly: Osm koalic po 550 001 každá, další tři strany 250 000, 200 001, 150 000. A ten hlas navíc získá ta strana s 250 000, takže bude mít 250 001. Šance, že se to stane, je sice malá, ale je to ukázka, co může udělat jeden hlas!
„Zrušit stát okamžitě? To nejde, musíme pomalu. Za našich životů se to nestane.“ Překlad: Nechci, abys byl svobodný, chci ti dát jen delší vodítko a měkčí náhubek. Díky za to. Nový náhubek, poprosím, černo-žlutý! ________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Coby mluvčí těch slov bych text rád doplnil vlastním překladem… „Chci stát zrušit ihned; jen nevím jak. Nemyslím, že to v tomto životě stihnu; přesto pro to dělám své maximum.“
Letíte letadlem z Asie do Jižní Ameriky. V den patnáctých narozenenin začnete mít sex, je to české letadlo, platí v něm české zákony, vše je v pořádku. Přelétnete 180. rovnoběžku, čas se posune o den dozadu, takže je vám najednou čtrnáct let, a partner již páchá trestný čin.
Šmoulové žijí bez státu, bez peněz a bez soukromého vlastnictví, což na první pohled to může vypadat jako anarchokomunismus. Jenže pozor: ve šmoulí vesnici nikdo nikoho nenutí pracovat, neposílá do gulagu, nezavírá za „ideovou úchylku“ a nezabavuje úrodu. Každý přispívá podle svého, z vlastní vůle. Neexistuje tu násilná autorita, jen přirozený respekt k Taťkovi Šmoulovi. Není tu třídní boj ani revoluční teror. Spíš než plánované hospodářství to připomíná harmonickou, dobrovolnou kooperaci, tedy něco, co má blíž k anarchokapitalistické představě dobrovolného řádu než k reálnému komunismu postavenému na strachu a násilí. Kam byste šmouly zařadili vy?
A jsou tu zase prázdniny, jež nemalou část z nás nějakým způsobem ovlivňují – ať už jde o školáky, jejich rodiče, vysokoškoláky, učitele, návštěvníky různých festivalů a podobně; čtenost a sledovaost textů i videí Svobodného přístavu v tomto období každoročně klesá. Přepínám proto Svobodný přístav na dva měsíce do prázdninového módu, což znamená méně obsahu a sníženou pravidelnost; mezitím se budeme nejen pilně připravovat na další „sezónu“, ale během prázdnin se bude konat i pár akcí.
Všechny autory Stok zároveň prosím o další texty; a předem děkuji! Užívejte si všichni léta; a především života!
Někteří libertariáni doporučují nechodit k volbám. Ač z perspektivy jednotlivce jeho hlas mnoho nezmění, uvažme následující situaci: Myšlenky anarchoagorismu postupně nabývají na popularitě. Nejprve jim věří několik desetin procent populace, postupně se z toho stávají jednotky procent. Pokud v této situaci libertariáni nechodí k volbám, přenechávají rozhodování ve využití monopolu na násilí etatistům. Zatímco bude procentuální zastoupení libertariánů ve společnosti stoupat, etatisté zavětří hrozbu a začnou lobovat pro odstranění nesouhlasu se státem, i za použití násilí. Protože libertariáni nevolí, v politice nebude žádná motivace zakládat libertariánské strany a etatisté mají po ruce perfektní nástroj—stát na násilné odstranění libertariánství. Zároveň, nebude-li většina svobodomyslných lidí chodit volit, budou nejvíce slyšet hlasy socialistů po větších zásazích státu do ekonomiky, které by mohly přechod na libertariánství ohrozit, například znárodněním dalších tržních odvětví. ________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Znárodnění dalších tržních odvětví či vynucování poslušnosti povede za (v textu obsaženého) předpokladu většího množství libertariánů ve společnosti k vyšší míře porušování zákonů, a tedy snížení relevance státu; mluvil jsem o tom na přednášce o anarchoagorismu.
Shledávám kontradikci v Urzových tvrzeních: Říká, že výrobce náboje, kterým někdo zastřelil člověka, neporušil vlastnická práva, protože už je to moc vzdálené té akci. Když ale tento argument použije etatista na obhajobu státu, že ne vše vymáhá násilím, Urza odvětí, že stát porušuje vlastnická práva, protože na konci toho řetězu je obušek, takže princip platí. Proč u státu neodsuzujeme jenom ty, kdo páchají násilí (policie), ale odsuzujeme celou tu sérii lidí (všechny ty úředníky, kteří „vyrobí náboj“)? Sám věřím/cítím, že stát práva porušuje a výrobci nábojů ne, ale nemůžu říct, že vím, protože mi tyto myšlenky zamotaly hlavu:) ________________________________
Urzova odpověď pod čarou: I výrobce nábojů může porušovat vlastnická práva, pokud je součástí té akce (kdyby to byla třeba jeho úloha v gangu); je-li to nezávislý prodejce, ničí práva tím neporušuje (mezi tím existuje šedá zóna – dle míry jeho „nezávislosti“). Výhružka násilím vlastnická práva porušuje i v případě, že k němu nakonec nedojde (a to jak u státního zdanění, tak u mafiánského výpalného).
Rakusak k Absurdita věkové hranice pro sex:
Byla ta 16 leta slecna pedofilni? Ne :-D :-D :-D Vadilo mi to ve 14? Ani omylem :-D :-D Co je ti do toho? Zamrdej si a dej pokoj slusnym lidem.
Rakusak k Absurdita věkové hranice pro sex:
Dite neni tvuj majetek ani robot. Na rozdil od otroka, ktery se stal otrokem na zaklade nejake smlouvy, dite s tebou zadnou smlouvu nepodepsalo. Muzeme si pomoci modelem z prirody. Matka medvedice take brani svemu medvideti, aby si ublizilo. Pres to mlady […]
Komentář 118105
bonbon k Absurdita volebného systému:
Není to tak úplně pravda, protože pokud by měla postoupit jen jedna strana/hnutí/koalice, tak se hranice sníží o jedno procento na 4/7/10 a pak případně ještě jednou na 3/6/9. Zdroj: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-247#p49.
