Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ja vás sprosťáku poznám oba , Lojzu i Norberta.

Jojo, já jen si říkal, jestli ho třeba neznáš, protože to je hrozná náhoda, že tu teď ty děláš přesně to samé, nad čím se tamten tolik hrozně rozčiloval a tvrdil, že to on by nikdy neudělal.

A zlí ankapisti ho tu cenzurují!

Si pamatuju jednoho, co sem psal, se tusim jmenoval nejak jako Norbert ci tak, co se hroooozne rozciloval, kdyz mu nekdo rekl neco sprosteho, protoze on teda takovy neni a rozhodne takova slova by nikdy nerekl a je slusny a ostatni jsou zliiii, jak mu rikaji sprosta slova...
No jo, kdeze ty lonske snehy jsou....

,,Když nejsou argumenty, tak ještě můžete zkusit nadávat." Staré známé moudro :)

Bavíte se s člověkem, kterej dokázal zaměnit ,,vlastnická práva" za ,,majetková práva". Asi tolik k tomu, jakou to má cenu...

Cože? Zapojují to lidi bez licence? Tak to je vidět že kontrola je nedostatečná, měla by se přidat nějaká norma která to bude hlídat a měl by se vytvořit úřad pro kontrolu sádrokartonářů a dělníků. X-D

To už máte zasazený ten mocný úder psychiatrické hydře, že tu hodláš marnit čas zasíráním stok, které jsi nenaprogramoval? Bude ten knockout a psychiatrie rok 2025 nepřežije? Nějak se nám ten rok 2025 krátí.
https://stoky.urza.cz/texty/utilitaristicky-argument-proti-dusevnimu-vlastnictvi-3072#comment112385

? Tak asi kdokoli, koho se to zrovna týká.... druhá strana konverzace

Možná jsem se v textu nevyjádřil dost jasně, ale měl jsem na mysli absenci dezinformací, ne misinformací. 100% Ověřit pochopitelně některé věci nejdou, ale to co jsem na mysli byla smlouva zajišťující, že když zjistím, že mi zdroj informací vysloveně lhal, mám právo na odškodné. U cigaret by to pak znamenalo, že v době, kdy ten výzkum ještě skutečně nebyl, nic by se nedělo, ale po zjištění, že to bylo potom nějakou dobu tutláno, by se to už mohlo řešit.

OMG

6 lete decko je typicky ve fazi, ze ma extremni zajem se neco ucit neustale, pokud teda zrovna nespi.
Bohuzel ho to ve skole rychle odnaucej.

Ačkoliv je mi celá ta představa téhle situace taky odporná, pořád nechápu proč by si o tom nemohl “černoušek” rozhodnout sám .

Logika “buď černošek má lepší alternativu , nebo ne a pak mu proste zakázali nepomůže a stane se to nelegálně nebo umře hlady“ mi totiž smysl dává .

Niet lepšej reklamy pre ankap, než výkriky tohto druhu.

Hladný černoško pre každého nadržaného Helmuta!

Přesně tak. Všechno by se mělo odvíjet od souhlasu, a to jak sex (pro děcka vynuceně zakázanej), tak i třeba škola (vynuceně povinná).

Opět velice překroucené a zjednodušené. Zajímavé, jak spolu s tvou agresí narůstá i tvoje argumentační faulování.

Osobně bych takovou smlouvu nepodepsal, resp. musela by být dobře napsaná, s mnoha výjimkami. Aktuálně je dost věcí, kde prostě nelze zaručit 100% ověřenost.Zkuste se třeba zpětně vžít do role člověka, který věří, že kouření je neškodné, do doby, kdy nebyl ještě žádný výzkum.
Nebo by dost textů byla neurčitá. Pravděpodobně na silnici D1 se asi dnes v ranních hodinách pravděpodobně stala dopravní nehoda asi dvou aut. Pravděpodobně ...

Jasně no, nechtěl jsem tím tvrdit, že někde bezstátní společnost je. A to, co píšeš o těh konexích, to je právě vcelku špatný a je to způsobený státem, ne?

Nedokázals to najít, viď :)? Doporučuju příště nepsat ty komentáře posilněn vodkou, bude se ti líp soustředit na to, co píšu doopravdy, místo aby sis to celý vyhalucinoval :)

Tyvole :D :D :D Doslova je ten článek o tom, že stát v tomhle selhává, že to řeší už kdovíjak dlouho a furt to ne a ne vyřešit. A ty prostě přijdeš, argumenty zase úplně odignoruješ a řekneš, že jedině stát to dokáže vyřešit :D :D :D.

Jde o ten druhý případ, nebezpečí nálepkování je, že člověk ztratí potenciálně přínosnou konverzaci, protože neodhadl člověka podle prvního dojmu.

S echo chamber souhlasím ale myslím si že echo chamber může být i stůl štamgastů v putyce, čili je jedno zda jde o sociální síť, malou skupinu nebo skupinu v hospodě.

Ono hlavne velke korporace vyuzivaji statnich struktur k prosazeni svych zajmu a k prijeti pro ne vyhodne legislativy. To by na volnem trhu nebylo!

Na volnotrzni silnici by podle meho zcela jiste byly znacky. A verim tomu, ze by se vyvinula alespon bazalni spolecna pravidla na vetsine ci vsech silnic podobne jako treba prumyslove standardy. Vtip je v tom, ze by to vsak bylo racionalni, a ne takova mira pravidel a omezeni, jakou mame dnes. ;-)

Díky <3

Váš komentář sice nejspíš není opakovaná lež, ale je opakované nepochopení základů ekonomie.
Prosím, zjistěte si (v jakýchkoliv ekonomických skriptech, ale píše se to třeba i na stránkách samotné ČNB, která otevřeně připouští, že ty peníze kryté nejsou), co znamená to krytí; a až to uděláte, pak napište, jak přesně jsou ty peníze kryté, protože "kryté dluhem" je v podstatě nesmysl. Co znamená "krytí dluhem"?

To bych se chtel zeptat, jak to selhavani funguje.
totiz, pokud bude nejaky zakaznik takoveto korporace, bude vedet, co tato korporace dela a presto bude jeji zakaznik a nakupovat od ni, znamena to, ze tento clovek selhal?

Kdo je druhá strana? Jako "sitra achra"?

Celkem pochopitelné, destruktivita akce a speciálně destruktivita svastiky si vybírá svou daň. Nejsou jen legislativní hranice. Jsou i hranice morální. Ne všechny hranice je nutné šponovat.

V moment, kdy mám chuť rozmlátit klávesnici a druhou stranu proklít, jelikož nepřichází z žádným argumentem a jen slamákuje a nadává, radši ukončuju konverzaci

Že měna/bankovky nejsou podložené ničím je typicky opakovaná lež a jedná se o nepochopení principu současného systému. Měna je krytá dluhem - ať už soukromých subjektů (hypotéky, dluhy firem) nebo státu (státní dluh). Měna té které země začne ztrácet na hodnotě v ten moment, jakmile hrozí riziko, že stát či ekonomika jako taková není schopná svým závazkům dostát.

Nálepkování vnímám jako užitečné pouze v případě rozhodování se zda vůbec s konverzací začít. U toho mám stále na zřeteli, že je velká pravděpodobnost, že se budu mýlit a později vnímání druhé strany poupravím. Navážení se do druhé strany nevidím jako přínosné v ničem. Krátkodobě může přinést pocit zadostiučinění ale ten rychle vyprchá a výměnou je velký pocit křivdy na druhé straně, který jen posiluje tendence "se navážet" zpět a rozumná diskuse mizí.

Pro rozumnou diskuzi je třeba jít jinam než na Facebook a jiná algoritmy řízená média. Ideálně na nějaký meeting naživo (face-to-face), velmi se mi osvědčil třeba pobyt v Domě Svobodného přístavu. Další možností jsou víceméně malé skupiny na Signalu, Telegramu nebo Whatsappu. Čím méně diskutujících tím je diskuse lepší a je v ní méně výkřiků do tmy.

Klasika no :-)