Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Naopak! Tvrdím, že láska k sobě je automatická, není nic přirozenějšího.
Láska k jiným lidem už samozřejmá není, té se postupně učíme, je to dovednost.
Klíčové je tedy spíš "překonání narcismu" :)

hodne mimo reakcia :D

vy k sobe necitite lasku? nezalezi vam na sobě?

"Pokud aplikace nějaké teorie vede ve všech myslitelných případech k jedinému možnému výsledku..." a nebo je to právě dukaz, ze je správná :) třeba jako volný trh.

užitek je subjektivní

sobectví by se dalo vyměnit za slovo egoismus, které má ve filosofii i svou docela jasnou definici a pak uz se to s altruismem nevylucuje.

Rovnítko mezi altruismem a sobectvím nedělá, altruismus znamená že se člověk obětuje pro ostatní. Tady dává dobrý příklad Ayn Rand, i když se s ní v hodně věcech neshodnu:

"Pokud vlastníte láhev mléka a dáte ji svému hladovějícímu dítěti, není to oběť; pokud jí dáte dítěti svého souseda a necháte zemřít své vlastní, to je oběť."

V tomhle příkladě je věta 1 sobectví a věta 2 altruismus.

"Trám ktorý tesár vyrobí má objektívne takú dĺžku aký dlhý sa ho tesár subjektívne rozhodol vyrobiť."

ne. Trám ktorý tesár vyrobí NEMÁ objektívne takú dĺžku aký dlhý sa ho tesár subjektívne ROZHODOL vyrobiť, ale aký ho VYROBIL. to je právě ten zásadní rozdíl. u trámu nestačí to subjektivní rozhodnutí, u ceny ano.

vec má sama o sebe objektivne nejaků délku, subjektivna sa rozhodnem o jejej zmene, objektivne tu zmenu provedem uřezáním, vec ma obektivne nejakou delku, ktroa sa liši od puvodnie.

vec má sama o sebe objektivne nejaků CENU??? subjektivna sa rozhodnem o jejej zmene, objektivne tu zmenu provedem AKO???

aj du dlžku kterou chces napisem na napierik, ale to nestači k jeje zmeně...

vsak ano a pri tej inej transakcii ta cena 10kč je objektivna nebo subjektivna?



a nereagoval ste na Marxa. on si mylsle ze vsetky rohliky na svete by mali mat cenu xkč, a kdo predava za x+ykč ze zloduch a y je prave ta vasa nadhodnota. čize cena x+y už nebola objektivna, aj ked bola napisana na papieriku a aj ked s nu kupujuci souhlasil

suhlasim. dalsie otazka je, jestli aj keby to bola obrana, jestli bola primerena.
hej. ale pravdepodobne ju zasedne sam :) (a to je tvrdim, ze by nebol ankap tim padom)

subjektivní je přece to rozhodnutí, a ne ta délka. délku má každý fyzický předmět sám od sebe, proto je objektivní. souhlasíte?

zatímco o ceně se právě musím (subjektivně) rozhodnout. souhlasíte?

a ještě ani to, podle vás, neplatí. říkal, jste, že ta cena se stane objektivní až v procesu nákupu. takže pokud si ten můj rohlík nikdo za 5kč nekoupí, protože jim bude připadat (subjektivně) moc drahý, tak jaká je tedy jeho objektivní cena?

dlžka předmětů nezáleží na rozhodnutí, ale na fyzikální úpravě toho tělesa. rozhodnutí je subjektivní, délka před a po objektivní. zatímco cena se určuje rozhodnutím a mění také jen rozhodnutím. nemusím to ani nikam psát a už vůbec daný předmět nějak měnit. cenu si stanovím jak chci subjektivně, stejně jako zákazník se subjektivně rozhodne jestli si to za tu cenu koupí. dohodou subjektivních názorů nevzniká objektivita!

mimochodom, rikal jste myslim, ze cena planeho jabka je 0kč. a ked ho teda prodam za 10kč, tak tych 10kč je subjektivna cena nebo objektivna cena planeho jabka?


to nacenění probíhá jen tím zápisem na tu cedulku? pre mňa ten rohlík nemá hodnotu 5kč, ale 3kč tak si ho nekoupím. pre někoho ano subjektivně, tak si ho koupí.


miss- no to by ty kriteria musely byt objektivne, což nikdy nebudou. pokud bychom brali nějaký míry třeba v cm, tak to ale není krása, to je deskripce... pokud ju každý ohodnotí stejně, tak to přece neznamená, že je to objektivní!... pokud dostane 3 + 4 +5 bodou nebo 5 +5+5 bodov, oboji je subjektivni. nebo ne, podle vas?


dlasie vec je, ze tie objektivne kategorie vie merat aj robot napriklad ale tie subjektivne ne... (ako krásu, hodnotu a cenu). to hodnotí len člověk, na základě subjektivních preferencií. samozřjemě se může stát, že u některých výrobkou se mnoho subjektů shodne na stejné ceně, alu nekterych vubec. aj keby tie penize mam, pre mna treba nejaky parfem ani omylom nema hodnotu 5000kč, cize si ho nekupim. ale pre někoho ano. jeho cena ale nie objektivna. je to dohoda mezi subjektivnim nazorom kupca a subjektinim nazorom prodejca.

a ked jediny zpusob zjistovani ceny je jeho nakup, tak to je spise argument porot, ze je to prave sbjektivni.. porotze k legitimite te ceny potrebujeme tu vzejmenou dohodu. nestaci si cenu tedy precist na cedulce....


stejne je to zajimave. komunisti tu objektiviu ceny vysvetloju trochu jinak nez vy. rikaji ze by spise mela byt objektivni, nez je ze. a vysvetluji jak se k ni dopocetli. ale aj tak je to nezmyslne...u.
napriklad vedia objektivnu cenu vsech rohliku a mala by byt podle nich vzdy stejna a taka je objektivne. a ne ze aj 3kč aj 5kč su objektivne.... ja vam snad jeste budem vysvetlovat co pisal Marx :D

"Co by však byla láska k bližním bez lásky k sobě?"
Taková láska nejspíš neexistuje a je to mýtus. Opačně to samozřejmě jde, sebeláska jako hrom a na druhé se z vysoka vykašlete... tohle přesně vede k totalitě, protože dotyčný je téměř "slepý" a žene se pouze za vlastním "užitkem", neschopen širšího pohledu a sebereflexe... okolo sebe spoušť. K moudrosti vede pouze kultivace ega, životní zkušenosti, integrace stínu a určitá pokora k věcem, které nás přesahují.

tak ještě jednou dokola...

ne neni. stejně jako výška stromu není závislá na rozhodnutí. výška je objektivní, měřitelná, žádného rozhodnutí není třeba. předmět bez rozměrů nemůže existovat. ale bez ceny, i podle vás, evidentně ano

subjektivní je to rozhodnutí ale ne ta dlžka!

sam jste rikal, ze ta cena existuje az při obchode. ale nejaká dlžka a hmotnost objektu existuje vždy... i bez rozhodnuti subjektu


přece i ženu v soutěži miss muzu ohodnotit třeba na 5 bodů. a muzeme se na tom shodnout. ale je to prece taky jen subjektivni, ikdyz je to napsane na papiře...

proč neragujete a ty ostatní věci?

2) myslím, že jsme se ani neshodli, jestli to přemožení stávajícího vládce bylo násilí nebo ne. bez toho nemůžu konstruovat další postup z toho vyplývající...

odpověď na poslední otázku... protože to pravděpodobně přestanou sami chtít...

tomu samozrejme rozumim. ja myslel, ze srovnavame vlastnictvi soukromnik vlastni svuj pozemek vs. stat vlastni svuj pozemek, ktere samozrjeme vlatsni nelegitimne. ale i sourkomnik muze prece vlastnit pozemek nelegitimne... pak prave nastava otazka oheldne te primerenosti obrany proti tomu...

budete reagovat na zbytek? :)
aj v anakpe prece budu ludia kradnut a robit nelegitimne veci, tak sa to musi dat neako vyřešit...

neviem, co vy povazujete za legitimne vlastnictvo a jak moc do historie pujdeme aby se vsechno navrailo puvodnimu legitimnemu vlastnikovi?

máte pravdu že teoretiky by mohl vyhostit člověka i ze soukromeho pozemku. ale myslím, ze to neni uplne pripad, ktery by se děl. proto mluvím o pohybu po státních pozemcí. a to že nejsou legitimní přece neznamená že se na nich mou chovat svévolně. nehledě na to, že pokud právé žádám o občanství, tak ten stát legetimizuji. o tom byl můj původní přízpěvek.

přece, když budu vědět, že nějakou restauraci vlastni mafian, ktery k ni prisel nelegalne, tak to neznamena, ze si tam muzu delat co chci.... pokud s nim uzavru smlouvu, treba si tam koupim obed, tak bych se mel chovat podle jeho pravidel a nebo jit jinam...

cena je subjektivní, protože je závislá na rozhodnutí subjektu (dohodě subjektů). to by mělo jako vysvětlení stačit, pokud vám ne, tak už nevim...

má úcta

44 minuta - Stat by mel mit bytovy fond? Ty kravo :-D Komuniste postavili kralikarny a zpusobili tim urbanistickou tragedii na dalsich 100 let :-D Co to je za cloveka ten socialista, proboha? :-D

Okolo 25 minuty - super fakt. Socan si zadefinuje, co je dustojne, a pak chce koristit nasilim na ostatnich, aby mu toto zajistili. Socialismus je proste rakovina. Nechapu toho cloveka, ze muze toto hlasat.

ne, ale to prece, neznamena, ze se po nem mohou ostatni svevolne pohybovat...

je okradani zloděje legitimní?

Je stát legitimní vlastník "svého" území?

Není to agrese v případě že bráním svůj pozemek. To ale není případ státu, protože on 1/nezakazuje pobyt jen na státním pozemku, ale vyhostí klidně někoho i ze soukromého pozemku. 2/ podle mě není legitimní vlastník ani silnic, protože je to jeho majetek který získal agresí v minulosti (vyvlastňování, daně).

Vse je o uzitku. Tim, ze mam nekoho jineho a neco pro nej delam, si plnim sve potreby, ergo z toho konani mam uzitek. Sobectvi je tedy zaklad vseho. A nevidim na tom nic spatneho. Jen je dulezite to chapat.

No čudujem sa, že si to ešte nepostrehol.

Ankapistickému pojmu "vlastníctvo pozemku" odpovedá dnešný pojem "zvrchovanosť nad územím", teda to, čo nad pozemkami na svojom území vykonáva štát. Človek dnes síce pozemok vlastní (v dnešnom, teda pre túto debatu "etatistickom" zmysle slova), ale (a to aj v najliberálnejších štátoch) štát má nad ním svoju právomoc, platia na tom pozemku štátne zákony (a vlastník si smie stanovovať vlastné pravidlá len v rozsahu, aký mu štát povolí), operujú tam štátne ozbrojené aj neozbrojené zložky, a štát smie pozemok dokonca vyvlastniť.

1) to jste predtim nepsa. psal je, ze cena zanikla. cili vy byste mel vysvetlit, co to znamena.
čili objektivni cena existuje jen pri procesu obchodu. a kdyz tu vec prodam znovu za jinou cenu, prestoze se na ni fyzicky absolutne nic nezměnilo, tak i ta nova cena je podle vas tako objektivni.

2) vyvozuji to z toho, ze vy jste pouzil souslovi "změna vlastnosti"
"ze tvuj genialni mozek nepobere zmenu vlastnosti, tudiz se objektivisuje zapisem."
takže cena je vlastnost předmětu, s čím jste myslím nedávno nesouhlasil...
přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní.

prosím o reakci.

3) dobře, bezu zpět, není to fyzikální veličina. ale je to popis fyzického předmětu. souhlasíte? naproti tomu cena se nevztahuje k fyzické stránce předmětu... a i třeba tu krásu dokážu nějak penězi ocenit, tedy vyčíslit (jen pro každého subjektivně, logicky)

4) žadný.
"Nevim, co je obj. kategorie" "nic takoveho netvrdim"


3) jinak než koupí to nelze? a stále tedy tvrdíte, že je to objektivní kategorie?
shodneme se, že koupě probíhá mezi dvěma subjekty?

sukromne vlastnictvo pozemkou v etatistickem a ankap pojetí je nějaký rozdíl?

aj v anakpe prece budu ludia kradnut a robit nelegitimne veci, tak sa to musi dat neako vyřešit...

neviem, co vy povazujete za legitimne vlastnictvo a jak moc do historie pujdeme aby se vsechno navrailo puvodnimu legitimnemu vlastnikovi?

dobře máte pravdu. asi jsem je vyjádřit nepřesně. tvar je samozřejmě objektivní popis vzhledu fyzického tělesa. ale zřejmě vidíte, nějaký rozdíl mezi tvarem a cenou... nebo?

Tady je ukázka - 50 minut z Misesova Lidského jednání.

Stála mě 40k tokenů na elevenlabs, a nějakou hodinu dvě strávenou přípravou hlasu a úpravou textu, aby bylo vyprávění plynulé, bez čísel a poznámek atd.:

https://drive.google.com/file/d/1pP1tVzHh5TZALM7rilf8aBxX5pZ9n95F/view?usp=drivesdk

Zdroj: https://www.mises.cz/literatura/lidske-jednani-34.aspx
Hlas: https://youtube.com/watch?v=DKCsIY-NWbk

Promiňte ale to je odpověď na úrovni 5ti letého dítěte....

Zkuste to znovu.

A halvne jsem se ptal na NEfyzikalne vlastnosti...

Nemyslím veci, ktoré dnes vlastní štát (v "etatistickom" zmysle tohto slova), ale ktoré dnes vlastnia súkromné osoby.

Ak by sa súkromné vlastníctvo pozemkov (v "etatistickom" zmysle tohto slova) len tak bez ďalšieho prevádzalo na vlastníctvo (v "ankapovom" zmysle slova), tak by to opäť nemohol byť "pravý ankap", lebo dnešní vlastníci nezískali svoj majetok ankap-legitímnym postupom (homesteadingom alebo reťazou ankap-legitímnych prevodov), prakticky vždy bol niekde v reťazci štát (typicky feudálny), ktorý svoje územie ulúpil!

1) takže vy jste něco odsouhlasil a až potom to mám vysvětlovat? takže jste odsouhlasil něco co nechápete a tím pádem s tím možná ani nesouhlasíte...

2) "ze tvuj genialni mozek nepobere zmenu vlastnosti, tudiz se objektivisuje zapisem."
takže cena je vlastnost předmětu, s čím jste myslím nedávno nesouhlasil...
přijde mi zvláštní, že se fyzicky na tom předmětu nic nezměnilo, jen jeho cena se změnila /rozhodnutím subjektů) a přesto ji považujete za objektivní.

prosím o reakci.

(a vlastní tvrzení byste si mohl s dovolením vyhledávat sám, když už mě poučujete, že si napamatuju, co píšu...)

3) počet závitů není fyzikální veličina/fyzická vlastnost mozku?

4) nevíte, co je objektivní kategorie, ale tvrdíte, že cena je objektivní kategorie?

5)aha ja myslel, že "těžko říct" znamená ze vy nevíte. netušil jsem, že máte všeobímající znalosti, o tom, co ví všichni ostatní.
takže proste otázky, na které neznáte odpověď budete označovat, za debilní...

6) norbertik si nestažoval...


LEPŠÍ?

1/ u hmotnosti pravdivost výroku napsaného na cedulce overim tak, ze danu vec zvažím. souhlasíte?

2/ u krásy pravdivost výroku napsaného na cedulce zjistím jak?

3/ u ceny pravdivost výroku napsaného na cedulce zjistím jak?

akoráž že vubec...

možná reagovat na videa, které jsem neviděl nebude uplne nejlepsi metoda

taky bych byl rád, abyste mi odpovídal, pokud to není jednostranný výslech:

4) jak si definujete abstraktni kecy?
abych se tedy pripadne necemu takovemu mohl vyhnout...

1) když tvrdím, že něco nelze, tak proč mám hledat, co by k tomu mělo být potřeba? to by měla přece hledat protistrana, aby mi ukázala, že se pletu a že to lze...
"nelze udržet zmrzlinu zmrzlou bez zajištění určité teploty" " co by k tomu bylo potřeba, aby to šlo?" "nevím a proč na to mám odpovídat já... já přece nechci hledat argument PROTI svému tvrzení"

a prosím reagujte také na mě, neposuneme se, když mi budete pořád dokola pokládat stejnou otázku...

2) proč mi to přijde lehčí? ok. jako me prijde ze se za chvili začnete ptát, proč já tráva zelené.. ale dobrá tedy
má představa že X lidí, kteří před chvílí přemohli státní armádu, hlídá židli, aby si na ni někdo nesedl, mi přijde velice nepravděpodobná, pro mě nepředstavitelná, oproti tomu, že ten nejrychlejší nebo nejsilnější ji prostře obsadí.

samozřejmě se opět můžete zeptat proč, jestli vám to udělá radost...

a jeslti se ze me snažíte dostat odpověd, ze nejen ze ankap není mozný nastolit silou, ale že není mozný vůbec, tak vám to ulehčím. ani to, ze ankap nekdy nastane nevidím moc pravděpodobně...

3) Umíte zodpovědět otázku, proč ankap nelze nastolit silou?
pokouším se o tom, ale jestli mou odpoved povazujete za nedostatecnou, tak si klidně doplntě, že NE.

zkusím ji ale ještě jendou přeformulovat: protože si mylsím, že násilní lidé tu židli budou chtít obsadit a někomu z nich se to povede.

ankap=neobsazená židle (na tom se doufám shodneme)

já jsme psal, že idkyby měli prostředky, tak to vydří 45 min, protože... viz výše.

jinak moje není možné=extrémně nepravděpodobné. já nejsem vševěd, tedy možné je samozřejmě vše, třeba i to, že žijeme v simulaci, jen mi to přijde nepravděpodobné.

5) mimochom muzete se podle me donekonecna ptat "proč" a podle mě každý, včetně vás samotného dřív nebo později bude muset říct "nevím" "cítím to tak" "vyplývá mi to z životních zkušeností" "vyplývá to z teorie, která říka...." atd... - opět bych byl rád, abyste reagoval... děkuji :)

6) na toto jste nereagoval...
žádný vládce a komunistická vládce je snad rozdíl... ankapový vládce je oxymoron.. to víte, ne?

7) uz jsme mi odpovedel, jestli jde ke svobodě donutit?

9) na toto jste nereagoval...
...tak jste právě potvrdil moji původní tezi, že ankap nelze zařídit pomocí násilí.

ostani revolucionaři tam praveže dosadi sveho noveho šefa. to je ten zasadni rozdil. pokud se pletu, uveďte mi prosím příklad