Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Coze? :D Diky dotacim je sluzba levna? Aha, socialisti zase nepovazuji naklady hrazene z dotaci za naklad. Nj, to je pak vsechno, co je dotovane, vlastne spravne a levne, hh. Ach jo, kdyby misto genderu radsi ucili na skolach zakaldy ekonomie, nemuseli bysme tu poslouchat takovy absurdnosti.

Nesouhlasim a tvoje tvrzeni povazuju za absurdni, generalizujici a nepravdiva. Ocividne jsi v kabate zadnyho kravataka nikdy nebyl. No nic, jdeme dal, na komunisty dneska nemam naladu, sry.

Aha, neci lina prdel je problem kapitalismu, ok :D a resenim je povinna solidarita. Tak to jsi tady spatne, milej zlatej. Tady komunistum psenka nekvete.

Pomoc nekomu, kdo pomoc potrebuje, je ok.
NUTIT me "pomoc" nekomu cizimu, komu pomoct nechci, tim, ze me okrades, uz OK neni. To je nasili.

A proc by meli chudi dostavat zdarma nejakou sluzbu? Nebo jeste lepe, proc si myslis, ze mas pravo me nutit jim takovou sluzbu platit? Je to forma nasili.

A je podle tebe lepsi/spravnejsi/spravedlivejsi rozsahla sit MHD, kterou ale plati vsichni nejakym pomerem z dani, ikdyz to nevyuzivaji, a nebo mensi sit MHD placena pouze temi, kteri ji pouzivaji?

Opet dalsi lez ;) ja v Bitcoin neverim, nevlastnim zadnou jeho cast a netrpim ani slepou viru v jeho vyznam.

Cela tahle debata se vede o tom, ze mladi veri alternativam (bitcoin, ancap) jen proto, ze je enchapou a zaroven nechapou to, co tu uz mame a cemu veri starsi generae. Rozporuju obe tato tvrzeni vcelku dusledne a dalsi vysvetlovani absence dat pro podlozeni vasich tvrzeni jsou zbytecna, protoze neexistuji. Nemuzes pouzivat statistiku, kteoru nemas. Muzes maximlane rict "ja mam pocit". Porad stejna pisnicka :)

Stejne tak jako tvoje tvrzeni, ze se plytva kremikem a elektrinou. To jen dokazuje, je o ekonomii nevis vubec nic. Po takovem cloveku chtit racionalni diskusi o vyznamu monetarni meny je zbytecne.

Muj cas vyprsel, HOWGH.

Co je a neni spravne je subjektivni. S tvym popisem funkce Bitcoinu nesouhlasim. Jestli je spatny nebo dobry, je jedno, protoze neni nikomu nasilim nucen. Funguje uz presdekadu, takze asi uplne marnej taky nebude.
Porad tvrdis, ze mladi penezum nerozumi a proto je odmitaji. Neexistuej zpusob, jak tvoje tvrzeni dokazat, takze ho logicky odmitam.

Nic dalsiho k rozporovani nevnimam. Nerekl jsi nic, co by melo smysl.

Pokud ti dela problem abstraktni uvazovani a podle sebe soudis zbytek sveta, tak chapu, ze nerozumis penezum a AnKap ti nedava smysl. Dalsi diskuse je tedy zbytecna.

Nesouhlasim. V dnesni dobe neni snad nikdo, kdo by dokazal pochopit bitcoin a zaroven nevedel, jak funguji obycejne penize :D Tahle domenka je falesna.
Stari nechapou bitcoin proto, ze nemusi a nechteji. Na tech 10-20 let uz je jim to jedno a chteji mit klid. Mladi maji icentivy k tomu, zvolit si spravne, protoze na te volbe zalezi jejich budoucnost.

Nechapu, kde mas tu hranici, kdy nekdo neco pochopil, nebo naopak naletel, ale pro nasi diskusi je to irelevantni.
Polycentricke pravo je vyzkouseny system, ktery lze popsat, vysvetlit a pochopit. Neni na tom nic mystickeho nebo ideologickeho.

Nepochopil jsi, co jsem psal. Porozumet diskutovane problematice neznamena "slepe verit". Ve svem originalnim commentu rovnou predpokladas, ze to ti mladi nepochopili. S tim nesouhlasim.

Tady bych s tebou souhlasil, castecne.
Souhlasim, ze ta pricina, proc mladi chapou system polycentrickeho prava stejne rychle, jako jiny system prava, muze byt v tom, ze v obojim ziji velmi kratce. Nejsou pripraveni o predstavivost a degenerovani 50 lety jednoho systemu. To je fajn.

Naopak nesouhlasim s tvrzenim, ze tim padem naleti nejakemu nesmyslu. Polycentricke pravo neni nesmysl a pokud nekdo pochopi nejakou myslenku, nelze to nazvat, ze naletel. Naleti naopak ti, kteri nepochopi a jen slepem nasleduji.
Z druhe strany se da uplne stejne prohlasit, ze duchodci nemaji zadnou predstavivost a ochotu jit lepsi cestou porekadlem "stareho psa novym kouskum nenaucis". To by bylo zbytecne dehonestujici, stejne jako to tvoje tvrzeni a nesmyslu.

Presne tak. Nevolici jsou jedini skutecni odpurci demokratickeho statu. Odmitaji se podilet na systemu, ktery nefunguje. Vsichni ostatni se z opilosti chteji propit dalsi lahvi alkoholu. To vime, ze nefunguje.

No tak pokud objemu hlasu "pod 50%" rikas vetsina, uz chapu, proc te tu lidi nemaji radi :D V Madarsku plati nejaka jina matematika?

Teorie hezka, ale prakticky je ucast ve volbach do poslanecke znemovny mirne nad 60% a po rozdeleni mezi ruzne strany ziska nejsilnejsi z nich podporu stezi ctvrtiny populace, o ktere bude rozhodovat.

2002 58,00 %
2006 64,47 %
2010 62,60 %
2013 59,48 %
2017 60,84 %
2021 65,43 %

Njn, sry, moje chyba. Zkusil jsem zase po dlouhe dobe diskutovat s Madarem. Uz to neudelam.

Za me je to vporadku, a proto je NAP idealni.

Tvoje tvrzeni je lzive. Chtelo by to si nastudovat teorii a az pak se pokusit o diskusi.

Nesouhlasím. V dnešní době tě budou popotahovat, pokud zastrelis lupice ve svem byte. Stejne tajk te budou popotahovat, kdyz zastrelis nekoho, kdo se te snazil "jenom" uskrtit. Stejne tak te budou popotahovat za to, kdyz se ti nekdo bude "jenom" snazit zlomit ruku a ty mo pravym hakem uzemnis na vecne casy.

Za me je obrance vzdycky v pravu a pokud je dokazano kdo byl utocnik a kdo obrance, nemela by uz existovat zadna spekulace o primerenosti obrany. Cin, jde li o obranu, je vzdy primereny, ikdyz vede ke smrti utocnika. Tak by to melo byt, ale neni, tudiz nas pravni system neresi takove situace dostatecne spravne, natoz optimalne.

Staci si precist ruzne soiudni speky z nutne obrany za poslednich 10 let. Perla od perly. Dneska je skoro lepsi se nechat zabit, nez se pokusit o jakoukoli obranu silnejsi nez "prosim, nech toho, me to boli".

Pokud se cizi komunita zacne roztahovat na muj pozemek, je to v rozporu s NAPem abudu svuj pozemek branit. To nic nemeni na tom, ze na mem pozemku bude AnKap, stejne jako na okolnich. Rude hordy zastavime po vzajemne domluve. Problem solved.

Nesouhlasím.

AnKap je fakticky svoboda, takže nad uzavřenou komunitou by nevymáhal žádná specíální pravidla, možná vůbec žádná pravidla, takže Komunismus uvnitr AnKapu je realný a funkční. Oproti tomu AnKap uvnitř čehokoli reálný není, protože všechny ostatní ideologie (Etatismus, komunismus, socialismus a další) ze své podstaty vymáhají na svých podskupinách nějaká pravidla. AnKap nikoli.

Chyba. Problem primerenosti obrany samozrejme existuje uz v dnesnim svete, protoze zakony jsou jedna vec ale judikaty z poslednich 10-20 let jsou vec druha. Soudy velmi casto opomijeji zakone ustanove "zjevne neprimerena obrana" a opiraji se pouze o "neprimerenou obranu", pricemz pak obrance odsuzuji za neco, co bylo nezbytne k tomu, aby se z obrance nestala mrtvola.

Dnesni pravni system je pro potreby sebeobrany absolutne vagni, nestabilni a spatny. NAP by v tomto pripade fungoval mnohem lepe, o tom jsem osobne presvedceny.
Za me je kazda obrana primerena. Pokud mi nekdo vuci me spacha agresi, musi si byt vedom toho, ze se budu branit, pricemz mira obrany zalezi ciste na mem vlastnim uvazeni. Tak by to melo byt.

Nesouhlasim. Pokud se skupina lidi dobrovolne rozhodne, ze si chteji zalozit komunimus, sami u sebe, a nebudou ho nasilim aplikovat i na ostatni mimo svoji komunitu, je to naprosto vporadku a rozpor nevnimam.

2 - domnivam se, ze by mohl, protoze stejne tak muze v AnKapu vzniknout mala komunita komunistu, treba jako osada nebo tak. Pokud budou uvnitr lide dobrovolne, at si delaji co chteji a dodrzuji pravidla, na kterych se domluvili. Venku muze byt vklidu AnKap s NAPem.

1 - co je nebo neni extrem, je subjektivni. Pojem "extrem" jsem zde pouzil jen jako informaci, ze i ja osobne toto vnimam ne jako beznou a adekvatni reakci, ale akceptoval bych to.
2 - nic takoveho netvrdim, tebou navrhovana varianta je rozhodne mozna a nemel bych proti.
3 - diky

Ja se domnivam, ze tento problem neexistuje. Micha se tu totiz NAP a Etatisticka legislativa.

Aktualni ceska legislativa zna pojem "zjevne neprimerena obrana", ale je to klasicky vagni pojem. Myslim si, ze v AnCapu a potažmo NAPu by nic takoveho neexistovalo. Proč taky? Pokud mě někdo napadl (budiž považováno za prokázané), tak volba obrany je pouze na mém uvážení a jakákoli obrana by měla být přiměřená. Někdo mi plivně do obličeje a já ho zastřelím. Extrém, ale může ho někdo předem odsoudit? Nemůže. Soudilo by se dle zvyklostí na místním území. Dokážu si představit nějeden případ, kdy by i toto jendání bylo přiměřené.
Navíc, mezi tímto a "oko za oko" je velmi široká škála a tudíž nelze s jistotou řict, že by autorem popisovaný problém s NAPem a nepřiuměřeností obrany vůbec nastal. Neznáme vstupní parametry systému, ve kterém by byl skutek řešen.

Za mě tedy problém neexistuje.

Klades na na nas moc vysoke naroky, bracho :D Sisyfofska prace, snazit se presvedcit takovou anencefalickou kreaturu.

Bingo :D diky za ptorvzeni me domenky.

A muzu se zeptat, o kom je rec? Nebo sem hod rovnou nejakej link na jeho posledni aktivitu vzhledem k tomu tematu. Rad se na to podivam.

Duvod, proc se nedeje zadny atentat nebo strelba, bych hledal spis v tom, ze ona ta situace v USA nebude zase tak tragicka, jak se mluvi v mediich. Trump dela jen to, co sliboval pred volbama a kvuli cmeu ho pulka ameriky volila. Jasne, ze po kazde zasadni zmene prijd etrochu ekonomickeho skomirani, ale hodnotil bych jeho aktivity az tak pred vanocema nejdriv. Pokud by se Trump otevrene postavil proti majitelum zbrani, vyhrozoval konfiskaci nebo neco horsiho, tak verim, ze by se amici nedali :) Aktualne nic nedelaji, protoze nemaji duvod. To jen media delaji humbuk. Tak to vnimam ja.

Howgh.

Sad, very sad... but obvious.