Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Problemy nemas, protoze z nejakeho duvodu te zatim nikdo nechtel / nepotreboval dostat.
Napriklad ja osobne znam tak asi 1/10000000 zakonu a presto si jsem zcela jisty, ze jich denne porusuju nekolik. A plus k tomu jich denne porusuju o mnoho vic, aniz bych o tom vubec vedel. Zakony, vyhlasky...vsude je neco.
Aktualne je to tak, ze v podstate kazdeho z nas mohou okamzite za neco, o cem ani nevis, zavrit, a nebo minimalne tahat po soudech. A jde jen o to, jestli to nekdo potrebuje, ci ne. Az te nekdo dostatecne mocny bude potrebovat soudne znicit, udela to.

Nikotin je v urcitych vecech telu docela znacne prospesny.
Cigareta je neco jako auto, a ne ze ne - necemu pomaha, necemu skodi.

Prosim te...na to tu mame odborniky, co ti vysvetli, ze by ses nepojistil a pak umrel, protoze by te neosetrili, takze pro tve vlastni dobro musis mit pojisteni povinne a mas za to byt rad, I kdyz to nechapes.

Jemu predpokladam jde o to, ze kdyz budeme mit nejakou pozitivni bilanci, tak se vybere vice dani (a nebo negativni, ja tomu nerozumim, proste v nejakem pripade) a tim se vsichni jako ze budou mit lepe, nebo tak neco.
Proste cim pozitivnejsi bilenace, tim vice se muze nakrast a tim se ma stat lepe.
Ostatne, on VUBEC nemluvi o prosperite lidi. Na nejake lidi sere pes, dulezite je, aby prosperoval STAT.
A skutecne, stat pak prosperuje asi lepe, lide na nej napojeni prosperuji lepe, mafiani prosperuji lepe....a tak.

Uprimne receno...jezdim povetsinou tak, aby to bylo bezpecne. Kolikrat jezdim uprostred...Bohuzel, pokud me u toho vidi nejakej policejni kripl, snazi se me za to pokutovat

Ach jo, tak to asi ziju v nejake blbe domokracii, protoze se vytrvale ocitam na strane mensiny, a ze bych se nekdy ocitl na strane vetsiny, to si ani moc nevybavuju :-(
Ja se vytrvale ocitam na te strane, kdy me neco poskozuje.

Mimochodem, mel jsem docela legracni rozhovor s ucetni.
Rikam ji : Chci si zalozit firmu, potrebuju byt platce DPH, jak to dlouho trva?
A ona na to - No, byt platce DPH, to neni jen tak, to urad v podstate nedovoli, nejprve chteji videt faktury od odberatelu, predpoklad zisku na nasledujici rok...
Ja na to - No jo, ale ja nemuzu mit faktury, kdyz 100% odberatelu budou platci DPH a oni si ode me zbozi, jakozto od neplatce DPH, vubec nekoupi...a jak mam sakra vedet, jaky budu mit zisk?
On - Njn, to mas blby, kup si za 100 tisic firmu, co uz zaregistrovana jako platce DPH je, jinak jses v prdeli. Ale muzem to zkusit, pocitej tak ctvrt az pul roku a teoreticky by se to mohlo podarit nejak ukecat...

(A to podotykam uz jsem snizil i k myslence, ze budu dane platit, jakkoliv je pro me zcela silena predstava)

Zvlastni...ja mluvil s par prodavackama ohledne teto veci (jednalo se o osoby, ktere mely rekneme "napjaty rodinny rozpocet" a vsechny do jedne na to nadavaly, jak prichazeji o prachy, protoze v tech svatkach dostavaly priplatky a cas stejne neusetri, protoze ty dny, kdy nepracuji, stejne museji nadelavat nekdy jindy (zamestnankyne nejakych beznych obchodnich retezcu).

Co se tyce zakazniku, je to takove ... ono se da zvyknout na vsechno, I na sibenici, ze jo... Nakonec ti kazdej rekne, ze je mu to stejne jedno, protoze co uz ma delat. To je holt takova tady mistni povaha. Vsem je vsechno jedno a jeste se pak divej, kdyz to nekomu jedno neni. Osobne to schytavam ze vsech stran za to, ze jsem "osklivy na policisty". A to ja jsem, na ty "dopravni" zvlast. Nevaham kolikrat obetovat svuj cas a penize a podobne veci, jen abych jim rekl, jake to jsou svine.
No a pak se bavim s lidma, kteri nic neudelali a presto dostali pokutu a podobne - zrovna ted jeden pribuzny prisel o papiry, protoze mu detektor nameril nejaky zbytkovy alkohol, asi po 12 hodinach od okamziku, kdy naposledy pil. No a kdyz jsem mu rikal, proc nechjel na odber krve, ze pravdepodobne zadny alkohol nemel, tak odpovedel neco jako ze proste policii se neodporuje a holt ze bude pul roku bez papiru.
No tak holt zakaznici nenakoupi ve svatek, no...boze.
Me osobne to sere neskutecne - jednak z duvodu, ze jsem omezen ja jako zakaznik a co je horsi, je omezen ten prodejce.

Btw, pokud ctes diskuze, tak asi zalezi kde a jake - ale vezmes-li bezna mainstreamova media, tak tam pisou povetsinou lide ...levicove zamereni... a prilis realnych nazoru se tam nedozvis

Ne, to neni stres a opet jsi mi jen potvrdil, ze mam absolutni pravdu.
Co na tom, ze nekoho to poskodi. Jelikoz to pomuze "USA", potom je spravne, ze to proste nejake lidi poskodi.
KTERE lidi to ale poskodi? No prece ty, ktere ROZHODNEME, ze to MA poskodit.
Takze nekdo OSVICENY VI, koho poskodit, koho poskodit vice, koho neposkodit, komu pomoci....
A nekdo OSVICENY VI, ze kdyz znicime TECHTO KONKRETNICH 10 lidi, tak tim pomuzeme jinym temto konkretnim 100 lidem.
Super...
Musim se priznat, ze se mi z toho chce blejt

Oooo, nikoliv.
Zakaznici jsou nuceni nakupovat draze / horsi kvalitu / proste neco, co je horsi, nez kdyby to clo nebylo.
Jasne, mozna nejaci jinni na tom vice vydelaji. Super. Jini vydelaji na tom, ze nekdo jiny prodelal. A to rizene. Donutime nekoho prodelat, aby jiny vydelal. My VIME, kdo ma prodelat, kdo ma vydelat a proc... Protoze....ehm....ehm...protoze... jsme tuhlecta CIVILIZACE a tohle je proste znak civilizace!!! Ne prece?
Znak civilizace je, ze banda ...ehm....ehm....snazim se krotit a nebudu sprosty... banda DESNE CHYTRYCH LIDI proste VI, komu je potreba zivot trosku zkurvit, komu ho trosku zlepsit, komu ho zkurvit vice, komu ho zlepsit vice a komu se to nelibi...tak...no....ma smulu a NENI CIVILIZOVANY.
Prestanu psat, zenou se mi pod prsty sama sprosta slova.

Takze budeme chranit par vyrobcu na ukor radove (spise o nekolik radu) vice spotrebitelu, ktere to poskodi.
Hmmm...

Chapu to prosim spravne, ze pod pojmem "civilizovanost" si predstavujes to, ze vsichni lide se z 99% budou chovat tak, jak ty si predstavujes a pokud se tak chovat nebudou chtit, tak je k tomu donutis?

Aha, to jsem nejak neresil, ze jsme z jinych statu, nejak me to nenapadlo a ve veci principu je to jedno.
A nemyslel jsem to moje, ze bych se snad chtel prijet prat - ale ze bych teoreticky mohl zacit resit, co povazuju za dulezite ja a tlacit k tomu politiky.
Nevim, jestli pijes pivo - ja ne a povazuju to za absolutne zdravi skodlive (je uplne jedno, jestli je, ci neni - ja to za to povazuju a proto te budu chtit zachranit). Obecne vlastne kazdy alkohol je skodlivy, takze bych te pred nim chtel zachranit. Pak bych te chtel zachranit pred obezitou, kvuli ktere drive umres, takze bych ti idealne chtel nechat zakazat cokoladu, cukry a podobne jine veci. Obzvlaste spatna je zmrzlina. Ja sam to nejim, takze ty to taky jist nebudes. I kdyby to melo zachranit jeden lidsky zivot, tak se to vyplati, ze...
A takhle ti najdu asi tak tisic veci, ktere ja nedelam a ty mozna ano a ja usoudim, ze ti skodi a proto ti je zakazu. A naopak mame veci, ktere jsou prokazatelne pro zdravi prospesne a ty ti necham naridit. Pravidelne rozcvicky po snidani, pravidelne otuzovani...a tak ruzne.
Coz by se ti predpokladam uplne nelibilo.

Nejsem si jisty, jestli to nahodou nemyslis preci jen trosku vazne :-(
Protoze pokud ano, trebas bych mohl zkusit zase zacit trosku zachranovat zivot ja tobe...a to by se ti myslim vubec nelibilo....

Ja si pojisteni platit nechci. Chci, aby az budu potrebovat lekare, tak abych si to musel zaplatit hotove. Chci, aby kdyz na to nebudu mit, tak abych nebyl osetren. Chci, aby me lide nechali umrit, pokud nebudu mit na zaplaceni lekare.
Co ted? Mam smulu co...musim platit povinne pojisteni, co.
Tak ti teda dekuju no, ze mi kurvis zivot :-(

Presne tak...
A holt takovy bezny, neutopicky neanarchokapitalisticky clovek je holt prachobycejna svine, vychcanej zmrd , ktery klidne okrade, zabije, znici, znasilni a milion jinych zpusobu, jak poskodi nekoho jine, kdyz mu to prinese uzitek...
Co uz no, holt musim v takovem svete, kde vetsina lidi okolo me je takovych, zit.

Ale houby...
Za prve "zcela spolehlive" nefunguje nic, natozpak clovek. Staci se podivat, kolik rocne na svete umre lidi "na silnici".
Za druhe je zcela jiste, ze reakcni doba HW je radove lepsi, nez reakcni doba cloveka. Taktez moznosti "videt" jsou pro HW radove lepsi,nez pro cloveka. Tim mam na mysli to, ze HW muze "videt" to, co clovek videt proste ani nemuze, ciste z fyzikalnich duvodu.
Pokud toto spojime, je to uz jen otazka prislusneho SW
Pokud se nepletu, nedavno nejaky SW porazil na hlavu nejakeho genia ve hre GO, coz se povazovalo za zhola nemozne, protoze je to radove komplikovanejsi hra, nez napriklad sachy.
Cele je to jen otazka vyvoje, nic vic.
Je temer jiste, ze prijde doba, kdy se clovek nebude schopny vyrovnat SW v mnoha urovnich, a rizeni auta bude jedna z nich.
Uz dnes to plati v mnoha a mnoha vecech

Omlouvam se za pozdni reakci, ale prace, prace, prace :-(
Problem tvuj, a predpokladma, ze nejen tvuj, spociva imho v jedne veci:
Ty si myslis, ze VIS, co jsou lepsi zivotni podminky a horsi zivotni podminky a ze VIS, ze nejaka akce znamena "zlepseni" a nejaka znamena "zhorseni"
Problem je v tom, ze Ty to, se vsi uctou, NEVIS.
Vis to u sebe. Sam mas nastavene nejake hodnoty, priority, rizika...Ale jinni lide to mohou mit ZCELA jinak. To, co je pro tebe zlepseni, je pro druheho zhorseni a naopak. To, co tobe prijde extremne dulezite, jineho vubec nezajima. To, co prijde dulezite jinemu, vubec nezajima tebe.
Dam priklad, opravdu jen priklad, nerikam, ze presne tak, jak rikam, to je. Rekneme, ze ty si budes myslet, ze je hodne dulezite mit svoje bydleni, moct jist kvalitni potraviny a dozit se co nejvyssiho veku. To jsou napriklad tvoje priority a chovas se tak, abys naplnil vse touhy. A pak bude jiny clovek, tvuj soused, kteremu je docela jedno, jestli bude mit byt 5+1 a nebo garzonku, bude jist klidne testoviny s kecupem, ale strasne moc touzi po tom, aby se kazdy den zfetoval pervitinem. A dokonce vi, ze kdyz to bude delat, tak pravdepodobne umre mnohem drive, nez ty a je mu to jedno, on fakt touzi po tom byt porad zfetovanej. On si takto uziva zivot a vubec nechape, proc nekdo se cely zivot dre jen proto, aby mel nejakej peknej byt a mohl jist dobre potraviny, prijde mu to jako priserna nuda a nepochopitelna vec.
Cely jeho zivot je z tveho uhlu pohledu "spatnej". On vsechno dela spatne, umre brzo, nic po nem nezbyde, atd atd. Kdyby ty ses dostal do jeho situace, pro tebe by to jednoznacne znamenalo "zhorseni zivotni situace". Ovsem, pro neho osobne by znamenalo "zhorseni zivotni situace", pokud by ho nekdo nasilim donutil byt jako ty.
Tudiz - ne, zivotni podminky lidem by se nezhorsily - oni by se jim zlepsily, protoze by lide meli mnohem vice prilezitosti, aby ty zivotni podminky byly takove, jake si oni sami preji a ne takove, k jakym je nekdo jiny nuti.
A ano, muze to napriklad znamenat, ze nekomu by se zhorsily materialni zivotni podminky - ale on by to presto vnimal jako zlepseni.

To je jiste mozne. Avsak aby k soudnimu sporu vubec doslo, velmi pravdepodobne se obe strany budou muset na soudci shodnout, jinak by se spor resil nejak jinak. Neumim si predstavit, ze bych sel dobrovolne k soudci, o kterem bych vedel, ze bude proti me zaujaty a uz dopredu jsem spor prohral. To mi nedava moc logiku.
V ancapu / necem podobnem by totiz soudci meli zcela jine postaveni, nez maji dnes. Je potreba si uvedomit, ze jejich sluzeb by nikdo nebyl nucen vyuzivat. Taktez "manzelstvi" jak ho zname dnes by neexistovalo - dozajiste by existovalo neco podobneho, ale na uplne jinych zakladech.
Ostatne, muzeme se podivat na priklad onoho casto zminovaneho (povetsinou odpurci anarchie hanlive) Somalska v tom kratkem obdobi v nedavne minulosti, kdy tam defacto nevladla zadna centralni vlada a uzemi se ocitlo v necem, co se vzdalene mohlo blizit "anarchii".
Drtiva vetsina lidi v pripade sporu dobrovolne zacala vyuzivat jakesi mistni "staresiny", kteri povetsinou "soudili" podle "zakona saria".
O cemz si muzeme myslet co chceme, rozhodne lide to tam tak chteli a take to tak dostali. Cetl jsem o snad 95% spokojenosti s tim stavem.

Neumim si predstavit situaci, kdy by se to tak stalo, ale at ma dusicka radost : Ano, je to tak.
Pominu samozrejme tu posledni vetu a budu delat, ze tam neni...

Hmmm....za objektivitu si mozna koupi to, ze nekdo bude vubec chtit vyuzivat jeho sluzeb.
Dost dobe si totiz neumim predstavit, proc bych dobrovolne vyuzival sluzeb soudce, o kterem by se vedelo, ze neni objektivni.

V podstate ano.
Ve skutecnosti neexistuje universalni hodnoceni te myslenky, ze je "dobra".
Dobra je pro nekoho.
Pro nekoho jineho muze byt spatna
Nekomu jinemu to muze byt lhostejne.
Nekdo by se rozhodne nepojistil, protoze by mel jine priority. Risknul by to. Proc by ne, jeho vec.
To, ze TY si myslis, ze by se pojistilo / nepojistilo "par lidi", neni vubec dulezite. On to totiz nikdo nevi....
A proto je absolutni zlo to vsem povinne narizovat.
I kdyby 99,9999999999999% lidi se nakonec stejne pojistilo, je ABSOLUTNI zlo to narizovat povinne - dokonce i kdyby se dobrovolne pojistilo 100% lidi, je zlo to narizovat povinne.
Btw kdyz je to povinne, co tlaci pojistovny, aby se vice snazili? Nakonec se staci nejak domluvit s konkurenci, ne? Vzdyt je to povinne, nekde se clovek pojistit musi, tak proc si zbytecne konkurovat...

Kde konkretne tvrdim, ze zdravotni pojisteni je nemoralni? Promin, ale mam sto chuti byt sprosty...
Opak je pravdou - zdravotni pojisteni je pro mnoho lidi vcelku dobra vec. POVINNE zdravotni pojisteni je ABSOLUTNI ZLO.

To si delas asi srandu, ne?
Povinne duchodove a zdravotni pojisteni je zlo intergalaktickych rozmeru, ktere je jednak moralne zcela neobhajitelne a jednak muze za obrovske mnozstvi problemu (muzeme zacit tim, ze to vychovava z lidi o hodne mene zodpovedne lidi, coz je vcelku velky problem)

Tak urcite, zvysovani nakladu firmam pod zaminkou uplnejch picovin je vlastne drobnost...
Trebas...ja mam tento rok nizsi plat, nez loni (respektive nizsi provize, delam obchodaka a jsem placeny proviznim systemem). A to predevsim proto, ze nase firma musi vynalozit priserny penize(opravdu priserny, ne par korun) na implementaci dalsicho nesmyslu, tentokrat GDPR
Mimochodem, diky GDPR pravdepodobne nebudeme moct poskytovat sluzby, jake jsme poskytovali drive - napriklad jsme o poskytovali informace o dluznicich, ze jsou to dluznici, aby se firmy nenapalily a nedali jim na faktruru.
A to se vyplati.

Aha, takze neodpovis...
A na tvoji protiotazku... To, ze nekdo vytvori neco, co neni hmotne a presto to ma pro civilizaci (wow, najednou se bavime o civilizaci, je zajimave, ze o civilizaci se bavime, kdyz se to hodi a kdyz se to nehodi, tak zadna spolecnost, ani spolecenska smlouva ani nic podobneho neexistuje...super) zasadni vyznam je fakt. Take je fakt, ze je mozne, ze to v nakladech stoji znacne castky a take je fakt, ze se to pak casto da velmi jednoduse "zkopirovat" s "nulovyma nakladama".
A je tedy pravda, ze pokud by vsichni kopirovali s nulovyma nakladama to, co jiny vytvoril za vynalozeni znacnych nakladu, tak by jednoznacne doslo k tomu, ze by tech, co neco takoveho vytvari, VYRAZNE UBYLO a pro tu slacvnou civilizaci by to bylo KU SKODE.
No, takze se ted musime rozhodnout, co chceme.
Chceme "lek proti rakovine", kdy vyvoj bude stat, rekneme, miliardu dolaru a nasledne ten lek pujde "zkopirovat" za 10 dolaru kus. To jiste chceme, teda predpokladam, ze vetsina lidi rekne, ze lek proti rakovine je fajn vec. Ok, ale kdo ho bude vyvijet, pokud nebude mit jakz takz zajisteno, ze se mu vyvoj vrati? Rozhodne to bude MENE lidi, nez kdyz tam ta navratnost bude.
A nebo se da samozrejme rict, ze v takove chvili proste vyvoj leku proti rakovine je spatny business model - ok, tak to tak trebas bude, ale pak prosim te nerikej nic o civilizaci a o tom, jak je co pro ni prospesne.

A stejne by me zajimala ferova prima nevykrucujici se odpoved na mou otazku vyse.

Zeptam se ciste z moralniho hlediska - je spravne to, ze pokud ja vynalozim urcite naklady na vytvoreni nejakeho "nehmotneho produktu", tak muze nasledne kdokoliv prijit, tento produkt vzit a zacit sam prodavat?
Vezmeme priklad z praxe, ktery znam velmi dobre, jak jsem psal vyse:
Firma vynalozi 50 milionu korun na ziskani nejakych informaci. Tyto ziska a nasledne je prodava zakaznikum. Techto ma nekolik tisic (desitek tisic, to je jedno) a proto jim ho muze prodat za 20 000kc. Nemuze ho prodavat za rekneme 10 000kc, protoze by velmi pravdepodobne nepokryla svoje naklady.
A ted nekdo prijde, koupi si tento produkt za 20 000kc a zacne ho prodavat za 500kc.
Coz mimo jine bude znamenat, ze pravdepodobne firma, co vynalozila 50 milionu korun, jich 49,5 prodelala, protoze to uz nikdo nekoupi od ni, ale od toho, co to prodava levneji.
Je to podle tebe moralne v poradku?
Je mi jedno, jestli to je v souladu s tim ci onim pravem v ancapu - ptam se ciste na tvuj pocitovy, moralni nazor.
Dekuji.

Boze...Clovece, mas tunelove videni.
Dneska to je nejak a podle toho se vsichni ridi. Vyrobci vyrabeji tak, aby to bylo resitelne SOUCASNYM stavem "prava".
Pokud bude toto uplne jine, vyrobci to, neprekvapive, budou delat UPLNE JINAK.
Reknete WOW
Dam takovej jednoduchej priklad.
DElam pro firmu, ktera vynaklada rocne desitky milionu korun nakladu na to, aby vytvorila "nehmotny produkt". Konkretne nejakou dabatazi nejakych informaci. Tuto databazi pak prodavame.
Nekdo jiny udelal to, ze si ji zkopiroval a prodaval za polovicni cenu.
Tim padem nas poskodil (rikej si tomu jak chces, rikam to tak, jak je to v realu) tim zpusobem, ze name vynalozene naklady na porizeni te database se nam mozna ani nezaplati, protoze si ji zakaznici koupej radsi levneji od neho, nez od nas. Ne, my ji levneji prodavat NEMUZEME, protoze na vyrobu mame NAKLADY.
Ano, kopirovat se nyni nesmi. A deje se to.
Co si myslis, jak nam pomohlo to, ze se to nesmi? Ano, NIJAK. Proste nijak.
Neni mozne zjistit, kdo to presne prvni zkopiroval, atd
A tak jsme JIZ NYNI zavedli co? Zavedli jsme kontrolni znacky takovym zpusobem, aby kazdy jeden clovek, co si koupi nasi databazi, byl jednoznacne identifikovatelny a zaroven neslo zjistit, kde ta znacka je.
No a kdyz nyni nekde na "cernem trhu" lita nase database, my si ji stahneme a 100% jiste zjistime, odkud utekla.
Pomerne jednoduche a ucinne.
Nevim, proc by NAPRIKLAD podobnym zpusobem nemohly odhlalovat porusovani smluv i subjekty v jine, nez dnesni dobe, pokud by jim to za to stalo.

Btw si umim predstavit, ze nebudeme mit institut "dusevniho vlastnictvi", ale proste by bylo vse osetrene takto smluvne. Prodavam Ti knizku a ve smlouve bude napsano, ze ji nesmis pujcit nikomu jinemu a pokud to udelas, souhlasis s tim, ze te najdu a zabiju.
Napriklad...samozrejme
Pak by nemusel byt problem v tom, ze treti strana je v tom nevinne. Ano, byla by a ja jakozto poskozeny bych sel za tim, s kym jsem smlouvu uzavrel a vymahal bych ji na nem.
Je to vcelku komplikovane a prinasi to ruzne problemy, no prijde mi to jako docela schudna varianta.

Proc by nemohlo byt mozne, aby mi prodavajici prodal cokoliv pod nejakou podminkou, kterou musim dodrzet?
Napriklad: Prodavajici mi proda kladivo, se kterym muzu pracovat pouze v pondeli a ve ctvrtek od 13 do 14 hodin.
Pokud ja nasledne takovou smlouvu prijmu, je to prece moje svobodne rozhodnuti, ne?
A pokud ji porusim, je to prece spatne, ne? Protoze smlouvy se, pokud vim, nemaji porusovat, ne?

Nikoliv, protoze aby vznikla ancap spolecnost, je k tomu potreba, aby lide dobrovolne tuto chteli, tudiz aby (alespon vetsinove) zastavali nazor, ze vlastnicke pravo je cloveku vrozene a je spravne ho respektovat.
Coz je docela utopie, nebot absolutne drtiva vetsina lidi tento nazor nezastava, no kdo vi, co bude casem...
Lide by to tudiz jako nespravedlnost nevnimali, naopak by to vnimali jako spravedlnost.

Ja jsem asi divnej.
Ja, kdybych se koupi zavazal, ze vrtacku budu pouzivat jen doma, tak holt vrtacku budu pouzivat jen doma, pripadne si ji nekoupim, kdyby mi to nevyhovovalo.
Ale ja jsem divnej, ja soudim, ze smlouvy se maji dodrzovat a neni nikomu nic do toho, jakou smlouvu uzavru, at je jakkoliv podivna pro toho druheho.

Tvrdim, ze neexistuji zadna prirozena prava mimo vlastnickych prav.
Tvrdim, ze vlastnicke pravo je cloveku prirozene a da se z neho vychazet pri reseni (temer) jakychkoliv situaci.
Tvrdim, ze kdyby se na tomto lide shodli, bylo by tu okolo nas mnohem lepe