Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Běžně se pojem agnosticismus sice používá v souvislosti s náboženstvím, ale pokud za náboženství považujeme i etatismus, vlastně to celkem sedí."
Agnosticismus je spíš postoj k otázce boha = je to otevřené, protože existence boha není dokázaná ani vyvrácená, čili je nám to skryté. Podle našeho postoje k metafyzickým otázkám nicméně ale jednáme, tím pádem jedná každý na základě své víry.
***
Pokud z nějakého důvodu označíme víru v etatismus za náboženství, tak na zcela stejné úrovni bude anarchokapitalismus též náboženstvím.
Pokud se ale bavíme o reálných konceptech jako je stát nebo nestátní společnost, tak už můžeme jisté věci predikovat – a můžeme sledovat trendy, tlaky a zákonitosti...
Pokud právo a aparát na násilí nebude v rukou státu, pak bude plně v rukou EU... centrálně plánované "velebnosti" :)

"Nad státem nikdy nevyhrají."
Nad státem zřejmě brzy vyhrají, ale až zcela zdechne, uvidí něco mnohem obludnějšího... Moloch typu EU, se striktními pravidly, regulacemi a centrálně řízenou ekonomikou. Na individuální úrovni bude velmi málo prostoru, protože Vám páni všechno předem sepíšou. Že nesmíte svému dítěti za nějakou zlomyslnost naplácat na zadek, kolik zrovna pohlaví budete respektovat a ani úsměvem nikoho neurazit... Svobody v takové Říši nebude ani zbla, protože neposlušnost se trestá... a stejnost je bezva!
***
"Teď, třicet let po pádu komunistického režimu, tu máme to, co chtěla většina."
To je trochu klišé, ne? Teď tu máme plánovaný přechod na tuhou totalitu, které budeme říkat SVOBODA. Podmínkou každé totality je bída, dluhy, absence hrdosti a nevzdělané obyvatelstvo... takže máme dobře našlápnuto... pojďme ten mejdan rozbalit! :)

https://www.youtube.com/watch?v=kr52oskoMiw

nesmí se libovolně vyrábět! :)
https://www.youtube.com/watch?v=p-JvB-7xj_Qhttps://www.youtube.com/watch?v=p-JvB-7xj_Q

Myslím třeba regulaci, že se nebudou vyrábět libovolně děti.
Takovou regulaci chci a sekala bych všem chmatákům ruce i jiné údy, aby se to neutrhlo ze řetězu :)

Zregulovat hlavně Lojzu, aby nezvlčil! :)

"U mnoha společenských problémů se snažím najít společné souvislosti, kterými je přílišná státní regulace a nedostatek finanční motivace pro poskytovatele některých služeb."
***
Proč tedy nehledáte ještě další souvislosti a fixujete se na jedno nezpochybnitelné dogma? Přílišná státní regulace je mor, ale absence všech regulací je taky mor!
A myslíte si, že vůbec nějaký systém může výrazně eliminovat ty "chyby jednotlivců", "chyby lidské mentality" nebo tu "lidskou hloupost"?
***
"Když jsem ještě neznal libertariánství, měl jsem prostě tendenci stěžovat si na lidskou hloupost. Dnes se spíš snažím tyto problémy házet šmahem na stát."

A jak bude zaručeno, že se tam někdo občas nebude cítit osamocen? :)

Ale pisatelka kvůli tomu, že se cítí osamělá, tak chce měnit systém...
To moc nechápu...
Spíš nějakého osobního kouče? nebo přejít na domácí výuku?

To je pěknej guláš!
Nejsem žádnej kolektivista, ale zrovna ve škole jsem se teda "sama" necítila, ale zkuste přejít na domácí výuku, zda to bude lepší...
Pocit osamělosti jsme asi v životě každý někdy zažili, ale to neznamená, že to budu svádět na školu...
Pocit osamělosti budete pravděpodobně více zažívat v případě, že nebudete mít funkční vztahy obecně...

V kolektivu člověk fakt "sám" není, leda by tam neměl jediného kamaráda a cítil by osamělost subjektivně.
Osamělost je určitý stav mysli, který ani tak nesouvisí s kolektivem jako takovým, ale má to hlubší podklad...
Proto mě tato kombinace přijde zvláštní...

Toho jsem si nevšimla. Toto jsem ve škole nezažila a mé děti také ne...

Samota není nástroj, ale je objektivní stav jedince, který má nedostatek kontaktů s jinými lidmi.
Jedinec se může uchylovat do samoty z různých důvodů a nemá to vždy záporné znaménko:

dobrovolně (načerpat síly, přemýšlet bez vyrušování)
pod tlakem vnějších sil, přesto však vlastním rozhodnutím (v důsledku obav, příp. útěk od povinností)
zcela nedobrovolně (v nápravném zařízení, kvůli úrazu, příp. kvůli ostrakizaci apod.)

Se samotou je často zaměňována osamělost (subjektivní pocit, který zažívá mocnou touhu po kontaktu s jinou osobou nebo jinými lidmi).

PS: taky jeden rozhovor, myslím, že je to tam celkem pěkně vysvětlené, o co jde...
https://youtu.be/lHl2PqwRcY0?t=104

"Mávání ctností nemám rád, já radši když jde člověk dobrým příkladem svým dětem."
Ayn Randová právě o ctnostech dost mluví :) Není to nic, co by bylo výlučně spojeno s náboženstvím, jak si dnes lidé představují... je to filosofická otázka.
https://www.youtube.com/watch?v=NmaKpf2Jfno
Satanista se soustředí na to, aby získal výhodu (nezáleží na prostředcích, zda jsou čestné)... tak postupně přichází o schopnost spravedlnosti a soudnosti a "křiví páteř"... velmi těžko by takový člověk mohl soudit... je v tom vnitřní zákonitost. Takže na etice satanismu nemůže být z logiky věci nikdy žádná společnost postavená :)

"jde o to aby se většina shodla na pár dogmatech, ať už je to svoboda, bůh, rovnost a nebo stát"
***
jenže to je právě problém, protože každý člověk má za svým uvažováním nějakou víru... ateista věří, že bůh neexistuje a z nich se rekrutují i fanatičtí věřící v LGBTIQ+++, pak jsou tu věřící křesťané (ti už tady ale téměř nejsou), přibývají ovšem muslimové, věřící budhisti, nejrůznější jogíni, satanisti a kvete hodně sekt a ideologií, každá spiritualita má nějakou metafyziku... a podle té víry se pak odvíjí jednání...
***
Takže je už téměř nemožné se na něčem spolu dohodnout. Pokud bychom o to stáli, tak bychom museli o těchto věcech umět komunikovat a museli bychom mít i o různých vírách nějaké povědomí + museli bychom také chtít být tolerantní... Teď jsou tam ze všech stran často nějaké lobby, tlaky, předsudky a diskuze je prakticky nemožná... Filosofie a etika ve školách naprosto chybí – a to je další tragédie, která přispívá ve stereotypnímu myšlení...
***
K dobrým vztahům ve společnosti vede cesta přes kultivaci ega (vnitřní pochopení smyslu morálních principů a snaha o rozvíjení ctností), jenže to jde přímo proti postoji většiny ankapáků, kteří (pokud vím) vyznávají spíš nihilismus a Timovu morálku, kdy se rozvíjí spíš nectnosti, protože tenhle "seberozvoj" nedá moc práce :) ...ale na tohle dojela každá civilizace... :)

Svobodě ve společnosti se musí udělat nějaké pomyslné hranice. Pokud ty hranice nejsou v souladu s morálkou, pak jde o totalitu a dost nebezpečné místo k životu (a může tam legálně být třeba holokaust nebo libovolné další "projekty", které si někdo objedná a ošéfuje).

Jedině tak :)

Ono je právě zjevné, že vůbec neví o čem objektivismus je :)
Podle toho co Tim tvrdí, tak s jistotou není objektivista, takže si vyloženě protiřečí :)

Hrozně ráda bych s ním ještě mluvila o objektivismu Ayn Randové, protože Tim vůbec neví voco gou :)
Takže kdyby na něj byla nějaká páka, tak bych do toho s chutí šla :)

Jeden proběhl, Tim ho dal pak někam, kde to bylo jen za poplatek... já ho tím pádem nikdy neslyšela :)
Rozhovor proběhl v přátelském duchu a Tim nedokázal svůj postoj obhájit...
Pak jsem mu rozhovor nabízela ještě na několik jiných témat a už se mi nikdy neozval... :)

například chtějí, aby kolektiv byl přinucen říkat, že muž je stejný jako žena (a naopak), muž je plnohodnotná matka atp.
ať žije individualismus a rozmanitá společnost, takže jako vtip dobrý... :D

1. protože říkáš, že "co člověk, to jiná morálka"
2. zároveň říkáš, že aby ankap vznikl, tak se na určité morálce musí lidé daného území dohodnout (to kdysi zajišťovalo náboženství), od toho se odvíjelo právo
3. ankap morálku neřeší

"Aby ten stav nastal, je naopak potřeba, aby většina lidí měla shodné určitě morální hodnoty, jinak stav "ancap" nemůže být."
Takže víte, že vznik něčeho takového vlastně není možné... Evropa je momentálně natlakovaný kotel, časovaná bomba... čekejme spíš výbuch...
progresivci z Bohnic alá Kožich, konzervativci, křesťané, muslimové, ufoni ve vládě, dluhy kam se člověk podívá...

Ankap svobodu a morálku neřeší.

Znovu komentář:
Václav Veselý: "Popravdě vůbec jsem nepochopil ty poznámky k anarchokapitalismu. Ankap není žádný "morální koncept", NAP je pouze nástroj k řešení konfliktů, které právě mohou vznikat z individuálních morálek. Až budu mít chvíli, zkusím to trochu rozvést."

Otázka svobody je nutně spjatá s nějakou koncepcí morálky, jenže tam je velká NEZNÁMÁ. To znamená, že tuto otázku nelze predikovat.

Ankap nemusí mít se svobodou a decentralizací nic společného. Není to o oboustranné svobodě, ale o morálkou neomezené svobodě vlastníka vůči svým otrokům, kde pán kompletně diktuje pravidla otrokům...

Jo jo, občas koukám, někdy mám i husí kůži :D
https://www.youtube.com/watch?v=c8rOFyh5SVg

Je vidět, že jste spíš než křesťan taková ovce. Bečíte se svým vůdcem, k kdyby říkal, že křesťané jsou fuj.

Jiný ankapák píše:

Václav Veselý: "Popravdě vůbec jsem nepochopil ty poznámky k anarchokapitalismu. Ankap není žádný "morální koncept", NAP je pouze nástroj k řešení konfliktů, které právě mohou vznikat z individuálních morálek. Až budu mít chvíli, zkusím to trochu rozvést."

Kožich: "Nevím přesně, jak jsem to formuloval v tom videu, ale NAP je samozřejmě morální koncept!"

Václav Veselý: "NAP ano, ale to neznamená že Ankap taky."

Tohle je ještě mnohem děsivější, protože tohle by se týkalo zejména dětí a jejich práv...
Pokud bychom řekli, že 2 muži jsou rovnocenní manželé jako pár muž / žena, tak z toho plyne, že jeden muž z páru může stoprocentně plnit roli matky - a to prostě nedává biologicky smysl... Po svatbě si ten pár koupí vajíčka, náhradní matku a ihned po porodu dítěti matku seberou a odepřou mu kojení i mateřské pouto... Odříznou ho z poloviny o jeho předky. Není to o žádné křesťanské víře, je to věc logiky, zda chceme tyhle zvěrstva podporovat a držet hubu...
Je to stejné jako v Říši, dozorci koncentráků jen drželi hubu a plnili rozkazy, nesoudili, jednali...

Ono by se to téma morálky muselo v ankapu řešit jako bod č. 1, protože od toho se odvíjí právo. Pokud bude jako jediné právo uznáváno právo vlastnické, tak i to by se muselo řešit, protože i tam je to svázáno s morálkou... jenže ono nic, ba naopak...

Taková esence ankapácké morálky je v Kožuchovi zde: https://www.youtube.com/watch?v=8XA22kTSZq8

A pod tím jeden akapák přitakává:
"Za tohle video jsem hrozně vděčný. Už několik měsíců nad etikou hodně přemýšlím. Došel jsem totiž k závěru, že je to esenciální k tomu jak se dál ubírat. Jinak teď jsem něco mezi egoistou a nihilistou, přičemž si vypomáhám NAPem a výchovou."

To je dost bizár, tyhle pacienti osvícení :D

Pokud lidská vůle jako taková hranice nemá, pak je v tomto světě právě potřeba ty hranice stanovit, ne?
Když by si člověk vystačil kompletně se vším sám, tak se může roztahovat jak chce... jenže si sám nevystačí, můžeme si klidně fantazírovat o 68 dimenzích :)
A hlídání těch hranic vyžaduje nějaký aparát na násilí a tresty za opakované překročování... ankap by také tak fungoval, až na to, že ankapáci říkají, že poptávka je víc než morálka, protože morálka vlastně neexistuje, zatímco poptávka ano... :) a ankap vůbec neimplikuje decentralizaci ani svobodu, jen přeskupení moci...
Třeba ve 156 dimenzích...

1. "Proč je pro etatisty těžké přijímat myšlenky svobody?"
Ankap a svoboda jsou mimoběžné věci. Ankap znamená jiný systém, který není postavený na svobodě, ale na neomezených právech vlastníka pozemku...


2. "Řada libertariánů z toho viní absenci kritického myšlení. Já vidím hlavní příčiny jinde. Jednou ze základních lidských potřeb je pocit bezpečí."
Řada "libertariánů" nemá dostatek imaginace na to, aby si tzv. "ankap" představila. Tzv. svoboda "svévolného psychopata" nám samozřejmě naruší bezpečí... Přiměřené bezpečí je tedy nutnou podmínkou svobody... A neomezená svoboda hajzlů je na úkor svobody ostatních lidí.

3. "Představa bezstátní společnosti ten pocit může narušovat, protože jde o něco neznámého."
Ano, je tam mnoho "neznámých", proto takový systém nelze skoro vůbec predikovat. I NAP vlastně neznamená vůbec nic, protože tzv. "vlastnické právo" je právem na nejvyšší úrovni, ale ani to není příliš dostačující informace.


4. "Lidé jsou zvyklí poslouchat. Často neznají jiné vztahy než v podřízené či nadřízené pozici. Školy – i vztahy v rodině – jsou typicky postaveny tak, že někdo rozhoduje o druhých. Dítě, které se s podřízenou pozicí nesmíří, začne rebelovat – což není nic jiného než boj o moc. Rovnocenné vztahy si tak spousta lidí nedokáže představit: Vždyť ti to dítě bude skákat po hlavě!"
Vaše stereotypní myšlení je dost prevít... a bude asi dost těžké se toho zbavit... :(


5. "Kdyby nebylo dodržování zákonů vynucováno státem, zavládne chaos, bude se prodávat jídlo s jedem! Většina lidí je navíc v zaměstnanecké nebo jinak závislé pozici (děti…). Jsou zvyklí poslouchat, takže je pro ně těžké si představit cokoliv jiného."
Kdyby nebylo dodržování zákonů vynucováno státem, bude "právo" vynucováno někým jiným. O Vaší svobodě či otroctví bude rozhodovat vlastník pozemku.


6. "Myslím, že svobodné společnosti lze dosáhnout jen mírumilovaným dialogem."
To je hezké, že si to myslíte :) Také se mi líbí pohádky, čtu je dětem...


7. "Zranění lidé, kteří nemají zkušenost s rovnocennými vztahy nebo mají strach, nepřesvědčí logické argumenty."
Nejčastěji to jsou progresivní levičáci s velkým egem. Potřebují obětního beránka, aby si se do něj mohli strefovat...


8. "Potřebují empatii, pochopení, porozumění a vlídnost."
Potřebují spíš, aby zapracovali na svém egu, protože ego se roztahuje, nemá hranic.


9. "Budou-li cítit přijetí, daleko spíš budou ochotni naslouchat a dát svobodě šanci."
Dáme-li těmto "progresivcům" zelenou, uspíšíme zánik naší civilizace :)


9. "Obrovský potenciál má nenásilná komunikace, svobodné vzdělávání, respektujicí výchova, vztahy založené na respektu a důvěře…"
Největším potenciálem je respektující rákoska, ale to vlastně píšete také: "respektujicí výchova", takže tady cajk :)