Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak to, že nesouvisí?
Hájíte negativní práva (dítěte) – anebo pozitivní práva libovolné dvojice lidí?
"Ja nevidim, ze by nekde nekdo chtel vyrabet deti na zakazku, a ani ze by se to uz ted nejak zasadne delo."
Jenže ono se to děje. Zatím ne příliš... nejprve musíme změnit práva = ošidit takto vyrobené děti na jejich negativních právech.

***
"Ja osobne bych napriklad byl 100% radsi, kdybych vubec sve rodice nepoznal a oni me jako mimino prodali nejakemu homosexualnimu oaru"
Vaší logikou máme z tohoto důvodu upravit zákon, aby už raději žádné dítě své biologické rodiče nepoznalo?

To se mýlíte. Musíme se řídit tím, co z manželství plyne.
***
Bylo by etické, pokud bychom libovolnému páru s platným oddacím listem vyráběli děti na zakázku? Bylo by to děláno s plným vědomím, že takové dítě bude mít jen jednoho biologického rodiče, případně žádného. Pokud by šlo o muže (žadatele), tak by dítě nikdy nepoznalo matku, nevytvořilo by s ní kontakt a nebylo by kojeno... Takové páry by byly postaveny na roveň klasickým párům. Je to za Vás zcela etické?
***
https://www.youtube.com/watch?v=O2RIvJ1U7RE

Pokud je někdo libertarián, tak by měl ctít přirozená práva (negativní), nikoliv ta pozitivní.
Jste libertarián?

Osobně zastávám názor, že největší problém je v tom, že člověk je často manipulován nejrůznějšími dezinformacemi... a dále také nemá čas a chuť si o daném problému sám zjišťovat potřebné informace. Lidské uvažování je totiž závislé na informacích, které o daném problému máme.

***
"Občas se člověk pozastaví nad tím, jak mohou někteří lidé naprosto ignorovat docela zřejmá fakta či nechápat jednoduché a srozumitelné koncepty lidských práv a svobod."
Přesně o tom také celkem často přemýšlím. Na rozdíl od Vás ale docházím ke zcela jinému závěru. Jde o to, že různí lidé mají o daném tématu různé informace. Lidé též disponují různým intelektem (někdo je schopný na problém nahlédnout komplexně, jiný se utápí v banalitách a celé téma nedokáže zasadit do kontextu).

***
"Vezměme si například oblíbený argument řady homofobů: „Je to nepřirozené, je to proti přírodě…“"
Takový argument bych také nepoužila. Mnohem lepší argument je tento: „V přírodě neznáme žádný případ, že by se spolu rozmnožily 2 samice nebo 2 samci. Z tohoto důvodu nedává smysl usilovat o užití pojmu manželství mezi homopáry. Lze jim samozřejmě přidat práva, v tom většina lidí problém nevidí.“

***
"Zkuste se zamyslet nad tím, jaký máte postoj, když diskutujete o něčem, co je pro vás emocionálně důležité."
Ano, emociálně nás vzruší mnoho podnětů, proto je potřeba zapojit logiku a vyhledat si k danému tématu co nejvíce různých informací. Je potřeba se na věci dívat z různých úhlů. Pak je vhodné oprostit se od emocí a vést diskuzi s logickými argumenty.

***
A teď zkusme aplikovat filosofický pohled. Budeme se dívat na lidská práva z větší perspektivy = z pohledu ještě nenarozeného dítěte. Žijeme v době, kdy už dovedeme "vyrobit" dítě.
Pokud o tom tedy můžeme rozhodnout, tak si musíme vyjasnit jednu zásadní věc: Má takto vyrobené dítě právo na oba biologické rodiče? Nebo jen na jednoho? Anebo na žádného? Toto je totiž ta nejzásadnější otázka...
Bylo by etické, pokud bychom libovolnému páru s platným oddacím listem vyráběli děti na zakázku? Bylo by to děláno s plným vědomím, že takové dítě bude mít jen jednoho biologického rodiče, případně žádného. Pokud by šlo o muže (žadatele), tak by dítě nikdy nepoznalo matku, nevytvořilo by s ní kontakt a nebylo by kojeno... Takové páry by byly postaveny na roveň klasickým párům. Je to za Vás zcela etické?
https://www.youtube.com/watch?v=O2RIvJ1U7RE

Vítku, jsem vyladěna, proč nepřicházíte?

nepokecáme spíš teda raději astrálně? v 10.00 v mé hlavě, ju? všechno si vysvětlíme, není třeba se hádat...

Vítku, jakou máte diagnózu?
Podle toho s Vámi upravím komunikaci a nebudu na Vás tolik přísná.
Zatím si dejte obklad a zkuste se trochu prodýchat, otevřít si okno a tak.

To je asi o úhlu pohledu... "Posmívání obecně" nebo určitou "škodolibost" máme jako lidé všichni trochu v povaze... Je pak na nás jak s tím pracujeme směrem ke druhým lidem a jak se každý z nás popasuje s tím, když je sám terčem posměšků. Nikdo se tomu asi v životě v nějaký moment nevyhne... Gramatika mi taky nikdy moc nešla, slohové práce ve škole jsem nesnášela... ale dá se s tím samozřejmě pracovat a zlepšovat se... Osobně se snažím nebrat se zase tak moc vážně - a když je s něčím člověk hodně nespokojený, tak na tom může zapracovat...

To rozhodně ne. Nikdo není povinen, jen by to mohlo být oboustranně přínosné. Dobrou noc a šťastné ať jsou všechny bytosti!

Proč Ondrášeček téma jen nakousne? Bylo by hrozně fajn se o tématu věcně a slušně pobavit. Společně hledat pravdu, procvičit logiku a argumentaci... Mé otázky zůstaly nezodpovězené, škoda... Souhlasím se Szasziánem, že bez diskuze není kritického myšlení... A bez kritického myšlení jsme pouhé papouškující ovce... škoda...

"Domnívám se, že jediným univerzálním postupem, jak se po generace předávaných okovů zbavit, je prosazování nekompromisně respektujícího přístupu vůči všem živým bytostem a také osobní i ekonomické svobody do všech důsledků."

Tato věta mne velmi zaujala a trochu se mi naježily chlupy na zádech. Můžete to prosím trochu rozvést? Jsem velmi svobodomyslný člověk a toto mne "trochu znepokojilo". Jakým způsobem byste toto zajistil? Tajně doufám, že ne prosazením totalitního systému podle "vaší subjektivní morálky" a podle "vaší představy okovů"... Tresty za porušení budou "nekompromisní" a vymáhány podle Vámi definovaných zákonů?

***
Dále mne zajímá tato věta:
"lidé se svázaní již rodí a uzly si navzájem utahují"
Co tedy s těmi uzly? Umíte je nějak těm novorozencům rozvázat? Rodily by se již osvícené a "hotové"... to by bylo báječné! Mohl byste na tom vydělat hodně peněz :)

U toho mého kamaráda to jde těžko posoudit, zda za to může víc tráva nebo to LSD :(
Každopádně jemu to pomáhá při tvorbě, je umělec, má zajímavý nápady a tvoří s lehkostí...
Občas je trochu "mimo", ale zatím spíš v dobrém :)
Jinak LSD je podle mého soudu nejzajímavější droga ze všech, o kterých něco vím :)

LSD je hodně zajímavá droga, ale dopředu člověk nikdy neví jakej trip to bude... "bad trip" nebude něco, na co bude člověk rád vzpomínat... Mám kamaráda, který si na LSD vytvořil návyk (užívá to pravidelně cca 20 let, současně s trávou) a postupem času se mu hodně změnilo myšlení (velmi špatně se to podepsalo na jeho "logickém úsudku" a paměti...). Jde tam spíš než "duchovní rozvoj" o "duchovní zážitek", který nemusí mít s "rozvojem" nic společného... Člověk též neví zda cestuje "zpátky k sobě" nebo se dostává do jiného prožívání "nahodilých vjemů"...

Je to celé o postoji k určité situaci. Někdo bude pořád bědovat (+ vinit druhé) a druhý v sobě například probudí kreativitu a určitou "moc". A začne ten postoj vědomě a systematicky přetvářet...

Mrkni na video. Je to o tom, že je dost "nešťastné" být v pozici oběti.

"Ukřivděnost a pozice oběti" je dost peklo... našla jsem toto Urzovo video:
https://www.youtube.com/watch?v=1vK2ZHh7tQQ
Mám dojem, že jsem ho neviděla, ale pro někoho by to mohla být inspirace :)
Utápět se pořád dokola v nějakém patologickém kruhu je dost blbá pozice...

"Když Vás ve škole trestají za chyby, je snadné se začít nenávidět."
A slovo "škola" si můžeme nahradit libovolným slovem, podle momentální potřeby...
F. Nietzsche by řekl, že takové úvahy jsou typickým projevem "malého" člověka, který se fixuje na příčinu, kterou může obvinit. :(
Takové úvahy bych navrhovala potlačit. Je lepší se k životu stavět spíš aktivně, aktivní přístup by byl v ankapu pro přežití asi dost klíčový.

"Anarchokapitalisté se především poukazováním na existující jádra pojmů snaží, aby si lidé uvědomili, jak moc jsou některé praktiky státu morálně problematické."
Jenže co to znamená "morálně problematické", pokud morálka je relativní? Já bych zase řekla, že obchod s dětmi je přinejmenším "morálně problematický", ba zvrhlý.

Svoboda je nalezení optimálních hranic. A rozhodně se netýká jen hmotného světa. Můžete mít materiálně zajištěného panáka (zdánlivě svobodného), který je natolik vnitřně nesvobodný, že ani nevěří ve svobodnou vůli... :)

"Vychádzajúc z definície slobody ako možnosti robiť čokoľvek, čim fyzicky neútočím na druhých ľudí a ich majetok, som přesvědčený, že sloboda existuje, že je možné, aby sa spoločnosť týmto pravidlom riadila a že toto pravidlo umožňuje každému jednotlivcovi zvyšovať si svoj úžitok, ak tým neubližuje iným ľuďom."
***
Má definice svobody nutně musí zahrnovat i něco víc. Když se člověk narodí, tak nemá žádný majetek... nemá ponětí o fungování světa a o duchovních principech... Dospělý kultivovaný člověk by samozřejmě neměl na nikoho fyzicky útočit, ale neměl by nikoho zneužívat i jiným způsobem - například záměrnou lží, manipulací, vydíráním atp. Možností je obrovská škála. S "relativistickou morálkou" je i slovo svoboda jen prázdný pojem bez jakéhokoliv obsahu = s nulovou hodnotou.

Někdy je prostě život nějakým způsobem natolik těžký, že se zdá neřešitelný... Myslím, že i v tomto momentě je naprosto klíčový úmysl s jakým by to člověk dělal. Pokud by tím člověk utíkal před zodpovědností, tak mi přijde velmi pravděpodobné, že by jeho duchovní dluh velmi narostl... To je má víra. Ale myslím si, že v žádném případě bych neměla právo v tom jinému násilím zabránit, pokud by na tom trval... (pokud by dotyčný o to stál, tak bych cítila povinnost sním o tom mluvit a snažit se mu pomoci...)

Já myslím, že empatický člověk to musí chápat. Někdy je život natolik komplikovaný, že si uvědomujeme tu tíhu společně s druhým člověkem... Vždycky mi přišlo hrozně divné, že nějaká možnost svobodného a důstojného odchodu z tohoto světa v podstatě neexistuje... Na druhou stranu mi přijde velmi pravděpodobné, že i po ukončení života se naše vědomí opět probudí - jen v jiném těle, s jinými kulisami a s jiným intelektem... nicméně přesně s tím samým "duchovním dluhem" jako když umírá... a za jednoho svého života se k němu můžeme postavit buď pasivně nebo aktivně (udělat dluh ještě větší - anebo se ho snažit se všech sil splatit, přestože celý se v jednom životě splatit často nedá)...
Jinak samozřejmě souhlas.

Přiznám se, že též příspěvek nechápu...
Přijde mi to jako kdyby chtěla říct toto:
"Zmatek plodí nátlak"
"Dnes se cítím trochu zmatená, ale je to nepochybně kvůli vám, takže s tím něco koukejte udělat."

Totalitní systémy naopak brak milují, takže zrovna o něj bych se v žádném systému nebála :) Vidíme to často v dnešní kultuře, dotované státem... Ale i v nejhorších dobách je možné tu a tam někde zažít / vidět / slyšet umění, které člověku zásadně změní život.

:)

Pamatuji se, mé oči jsou od pláče ještě opuchlé.
Tím pádem řadím zpátečku :)

Nejsem si jista zda to chápu.
Naše jednání vychází z vnitřku, tudíž od toho se to celé odvíjí...
Vnitřní nenasytnost se projeví konkrétními fyzickými činy atd. :)

Pragmatismus v kostce:
Svobodu nenajdeme ani v etatismu ani v ankapu.
Jedině se o to můžeme pokusit sami v sobě...
https://www.youtube.com/watch?v=QPtMXP4O6xA

:)

Doufám, že je to jen fórek na rozloučenou...
Kdyby to nebyl vtip, tak bych se musela jít vyplakat :)

PS: nenazvala bych to "morálka", duchovní principy (morální zákon) jsou souhrn OBJ zákonitostí
morálku můžete mít samozřejmě subjektivní...

Ne. Morálka je souhrn OBJ zákonitostí, ekonomie je souhrn OBJ zákonitostí, přírodní zákony jsou OBJ.