Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o zdravotnictví (nejen v ČR)! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
K pětiminutovce o právu na potrat mám takovou pochybnost. Když žena ví, že pokud otěhotní, dítě potřebuje její tělo k přežití po dobu 9 měsíců, není možné to brát tak, jakože tím, že (dobrovolně) otěhotní, vzniká smlouva mezi ní a dítětem o poskytování těla matky k přežití dítěte na potřebnou dobu? Pokud ne, tak jaký je potom rozdíl mezi tím, když doktor přijme (dobrovolně) pacienta na zákrok o kterém ví, že po něm možná bude pacient potřebovat nějaký přístroj (nebo jiný prostředek) k udržení života, následně by došlo k tomu,že pacient opravdu k přežití ten přístroj potřebuje, doktor mu ho poskytne a po nějaké době si doktor řekne, že už nechce pacientovi ten přístroj (svůj majetek) poskytovat a pacienta odpojí (a tím pádem nechá umřít) a mezi tím kdy žena dobrovolně postoupí akt o kterém ví, že může otěhotnět, následně otěhotní a pak se rozmyslí, že nechce dítěti poskytovat tělo (svůj majetek) a dítě potratí?
Myslím, že nikoliv; smlouva může být sice implicitní, ale není možné ji uzavřít s někým, kdo ještě neexistuje.
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
A kdy začne dítě existovat? Pokud aktem početí, tak můžu říct, že se implicitní smlouva uzavírá zároveň s tím jak dítě začne existovat. Ne nutně předtím,kdy by vzniknout nemohla.
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Tak že mi ho zakáže. A kontroly máme furt. Cestuju přes hranice několikrát do roka a kontrolují mě sice ne pokaždé ale často. O žádným dovolení od ankapistů tu není řeč. No zjevně musel. Kdybys fandi svobodě, nebudeš tu obhajovat centrální plánování a […]
Komentář 104151
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Neklamu blbečku, o žádným komunistovi jsem nic nepsal. Stačilo by kdybys ten můj odstavec dočel celý, kde přesně tohle píšu. Když mi stát vstup nepovolí, tak tam vstoupit nebudu moc. A třeba když vlezu do soukromého supermarketu, nikoho se na nic nemusím […]
Komentář 104149
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Ne Jupiter quidem omnibus placet. Jinak jsem uvedl význam tohoto slova ze slovníku, aby bylo jasné čemu fandím. Protože mě tu někdo obviňoval si cosi přejmenovávám. Místo žvanení o tom jestli je to definice, úzus, nebo co, se radši věnuj svým restům a […]
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Cena je to co platíš za službu. A platit za službu není obírání. Furt dokola to tu opakuješ, tak se tím sám řiď.
Komentář 104144
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Už si podal žalobu, sepsal články, důkazy a naučil se slušnému vychování? Jinak další stížnosti směřuj na autora slovníku, ne na mě.
Komentář 104142
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Samozřejmě že se musím pýtat. Jen je často situace o dost jednoduší, protože ten souhlas znám už předem - u státu v Schengenu stejně jako na spoustě soukromých ale přesto pro veřejnost zdarma nebo klidně za poplatek přístupných míst. Přesto že mě každý […]
Komentář 104141
Regis2 k Dobrovolnost proti donucení:
Není. Placení za službu není obírání. Pokud vím žíviš se jako prodejce, takže to čím se v tomto ohledu máš řídit si vyřeš se svými zaměstnavatel. Nevím proč mě s tím otravuješ.
Komentáře
Komentář 75391
Komentář 75395
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
Komentář 75397
Komentář 75398