Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o zdravotnictví (nejen v ČR)! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
K pětiminutovce o právu na potrat mám takovou pochybnost. Když žena ví, že pokud otěhotní, dítě potřebuje její tělo k přežití po dobu 9 měsíců, není možné to brát tak, jakože tím, že (dobrovolně) otěhotní, vzniká smlouva mezi ní a dítětem o poskytování těla matky k přežití dítěte na potřebnou dobu? Pokud ne, tak jaký je potom rozdíl mezi tím, když doktor přijme (dobrovolně) pacienta na zákrok o kterém ví, že po něm možná bude pacient potřebovat nějaký přístroj (nebo jiný prostředek) k udržení života, následně by došlo k tomu,že pacient opravdu k přežití ten přístroj potřebuje, doktor mu ho poskytne a po nějaké době si doktor řekne, že už nechce pacientovi ten přístroj (svůj majetek) poskytovat a pacienta odpojí (a tím pádem nechá umřít) a mezi tím kdy žena dobrovolně postoupí akt o kterém ví, že může otěhotnět, následně otěhotní a pak se rozmyslí, že nechce dítěti poskytovat tělo (svůj majetek) a dítě potratí?
Myslím, že nikoliv; smlouva může být sice implicitní, ale není možné ji uzavřít s někým, kdo ještě neexistuje.
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
A kdy začne dítě existovat? Pokud aktem početí, tak můžu říct, že se implicitní smlouva uzavírá zároveň s tím jak dítě začne existovat. Ne nutně předtím,kdy by vzniknout nemohla.
Hrosik1 k Manželství pro všechny?:
jak je znevyhodní? jak se stav zhorší? já to jsme schopný akceptovat jen to prostě nevidím? jak se zhorší můj stav tím že si moji sousedé udělají svatbu? a platí to teda pro každou další svatbu nebo jen pro každou homoseuxální svatbu? muzete nepouzivat […]
Komentář 104169
Hrosik1 k Dobrovolnost proti donucení:
vy si myslíte že to takhle opravdu funguje? nebo to je vás návrh, jak by to mělo fungovat? 1) a nebo jsem zivnostník a celou trzbu si nechám sám. ale ok. co je spatného na tom, co jste popsal? 2) dobre, takze máme deflaci nebo stagnaci cen... opět. proč […]
Komentář 104165
Regis2 k Kanál Svobodného přístavu: Urza v Nejlepším podcastu o školství (část první):
Ještě to nemám celé zkouknuté, ale dost některé ty námitky a vaše vysvětlení mi připomínají to, co jsem se vás ptal nedávno já. Jelsti teda děti vychováváte a tak. Přijde mi že ten váš přístup je prostě tak strašně nenormální, že to je pro normálního […]
Komentář 104162
Hrosik1 k Manželství pro všechny?:
prkotina je to pro vás, protoze se vás to netýká. spouste lidí na tom zálezí... to je od vás pomerně sobecké chápu ze vám jde o princip. ale mylsím ze manzelství pro vsechny nebude nijak horsí stav oproti dnesku pro ty co uz manzelství mají a zlepsi zivot […]
Komentář 104161
Hrosik1 k Dobrovolnost proti donucení:
já bych neměl ani tak problém kdybyste řekl, že dobrovolnost není možná tedy ani ankap. ale neříkejte, že ankap není dobrovolný, když je to jeho podstata. nebo mi ukažte, že kde je ta nedobrovolnost. to že si prodejce dobrovolně určuje ceny za tovar a vy […]
Komentář 104160
Hrosik1 k Dobrovolnost proti donucení:
takže ano, chcete podnikatelům něco nutit a přitom píšete toto... "Ale musí to byť skutočná dobrovoľnosť a nie ankapistická." chápeme se už?
Hrosik1 k Dobrovolnost proti donucení:
ikdyby to bylo levné tak to stojí peníze, jen méně. on vás o nič neobírá, vy mu platíte dobrovolně. pokud nechcete, nedělejte to. oproti tomz vy ho chcete nutit k tomu, aby stanovil cenu, jaká se vám líbí.
Komentáře
Komentář 75391
Komentář 75395
Mezi doktorem a pacientem vzniká nějaká smlouva (spíš explicitní, ale může být i implicitní), jelikož se jedná o dva (existující) lidi.
Matka svým aktem otěhotnění nemůže uzavřít smlouvu s dítětem, jelikož to dítě ještě neexistuje.
Úpravy toho konkrétního vztahu nezávisí na nějakém následném rozhodnutí účastníků, ale na smlouvě, která vznikne na počátku toho vztahu. Třeba smlouva mezi doktorem a pacientem vzniká, když ho přijme, ale nemůže se jednostranně měnit. Kdyby tedy třeba pacient slíbil platbu za přístroj, ale ta by pak nedorazila, doktor má mnedle právo léčbu ukončit (protože pacient porušil smlouvu; nemůže ji měnit, když se to už děje). No a v případě matky a dítěte na počátku smlouva nemohla vzniknout, ergo tam není.
Komentář 75397
Komentář 75398