Autor: powchamp
Čas: 2026-05-27 00:00:02
Svoboda a její nepřátelé
Svobodu lze velmi těžko definovat a pokud se na definici svobody zeptáme deseti různých lidí, dostaneme deset různých dpovědí. Přesto můžeme pozorovat běžně sdílené intuitivní vnímání svobody, které definice přesahuje, a navzájem si rozumíme. Najde se ale i hlasitá menšina lidí, kteří si na „svobodě“ postavili svou ideologickou identitu, ale běžnému vnímání svobody se svým specifickým pojetím silně vymykají. Záměna svobody za vlastnictví je tendenční zideologizovaná definice, která účinně překresluje hřiště debaty. Když potom člověku z jejich návrhů vstávají vlasy hrůzou, můžou říct: „No jo, chápu, že se ti to nelíbí, ale to je svoboda.“ Jediná účinná obrana je nepřistoupit na změnu pravidel hry a trvat na běžném významu slova svoboda, jehož pozitivní konotace byla zneužita. Největší nepřítel svobody proti svobodě nestojí otevřeně, nýbrž sám sebe nazývá bojovníkem za svobodu – zatímco hájí „svobodné otroctví“ jako od Orwella.
________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Text mnedle odporuje sám sobě – vychází z premisy, že (cituji) můžeme pozorovat běžně sdílené intuitivní vnímání svobody, které definice přesahuje, a navzájem si rozumíme; problém je, že nerozumíme. Kdybychom si rozuměli, nebyl by důvod ten text psát. Můžeme se svobodu snažit popisovat a vést o ní dialog, nebo na to rezignovat s tím, že mé vnímání svobody je to jediné správné, takže bez respektu či argumentů lze onálepkovat nepřítelem svobody každého, kdo to cítí jinak; volím první možnost.
________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Text mnedle odporuje sám sobě – vychází z premisy, že (cituji) můžeme pozorovat běžně sdílené intuitivní vnímání svobody, které definice přesahuje, a navzájem si rozumíme; problém je, že nerozumíme. Kdybychom si rozuměli, nebyl by důvod ten text psát. Můžeme se svobodu snažit popisovat a vést o ní dialog, nebo na to rezignovat s tím, že mé vnímání svobody je to jediné správné, takže bez respektu či argumentů lze onálepkovat nepřítelem svobody každého, kdo to cítí jinak; volím první možnost.
Přečtení: 5189
Komentáře
Komentář 128720
https://ankap.urza.cz/definice/
https://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition
Komentář 128722
Nevěřím.
Většina lidí si právě pod slovem svoboda představí unikátní směs pojmů odvozených od "demokracie", "rovnost příležitostí", "AnKap svoboda", "nárok na ... <zdraví, vzdělání,...>", aspektů právě té jejich správní jejich ideologie, atd. A každý trošičku něco jiného. A právě díky tomu, že nejdou do detailu si obecně zdánlivě rozumí.
V dnešní době je např. hrozě populární to brát z pohledu pozitivních svobod ve jménu rovných příležitostí a korektnosti. To je sice milé, ale "někdo" to vždy musí zaplatit a nejčastěji z nesvobodných daní/dluhů.
Komentář 128823
Když se chcete o něčem bavit a k něčemu dojít, nějakou definici potřebujete. Nemusí být dokonalá, stačí když je zřejmé, o čem mluvíte. Libertariáni s nějakou přichází, může se vám nelíbit, můžete s ní nesouhlasit; navrhněte prosím jinou. V diskuzi máte úplně stejnou možnost navrhovat definice a nepřistupovat na definice cizí. Z naší strany nejde o nějaké tendenční zidealizované překreslování hřiště debaty, v případě vašeho „Bežně sdíleného intuitivního vnímání svobody" debata vůbec žádné hřiště nemá. Co vám na vaši intuici asi tak můžu říct? Povyprávět vám o mé intuici? A pak si přečteme horoskop?
Komentář 128850
Komentář 128875
Komentář 128877
Komentář 128879
Svoboda a vlastnictví jsou přece odlišné slova, i když spolu souvisejí, to není podsouvání jednoho pod druhým.
Vidíte za tím postranní úmysly, které tam automaticky vůbec být nemusí.
Komentář 128889
Nevidím za tím, co jsem popsal, nutně úmysl. Ke klamání dochází bez ohledu na úmysl. Jestli je mechanismus, o kterém mluvím, vědomý, nebo ne - to vědět nemůžu. V dobré víře předpokládám, že vědomý úmysl tam není.
Komentář 128890
Komentář 128898
Komentář 128721
V čem je svobodný otrok méně svobodný než příkladný občan, který si sice chrochtá blahem, že můho že všechno, ale kromě tohodle, tamtoho a támhletoho a tady naopak musí tohle, támhle tamto a tam musí výhradně tamtudy?
Máš společnosti typu Švýcaři, kde mají přikázané barvy pytlů na odpadky nebo kde mávat začínaj zleva doprava, ale kde intuitivně vnímají, že cizí majetek je svatej a pak máš poměrně individualistickou, leč plebejskou společnost jako tady, kde se ti na nějaký pytle každej vysere, každýmu je u prdele, jakým způsobem věšíš prádlo, ale zase ti urvou ve středu dopoledne na sídlišti zpětný zrcátka. Tyhle dva národy jsou v [i]intuitivním vnímání svobody[i/] docela jinde, tak by mě celkem zajímalo, co to vlastně znamená.
Můj smělý názor. Na to, aby byla svoboda úplná nebo aspoň maximální možná, je potřeba respektovat jak to vlastnictví, tak ale i to sebevlastnictví.
Komentář 128851
Na to přeci přijdete sám.
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.