Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) takže kaby na cedulke bolo 5kg, ale ve skutecnosti je to 3kg, tak to, co je na cedulke je objkektivne?

2) ptal com sa prvný. ja sa pitam na vas nazor. aku ma to plane jablko teda objektivnu hodnotu? ked objektivnu cenu ma podle vas 0. a smim take jablko teda podla vas prodat? nebo ho mam dat za 0, kez objektivna cena je 0? ak nechcem byt zly kapitalista s maržou...

STH je taka jednoducha, ze hodnotu aj cenu ma subjektivnu :) (ze ma 0 cenu hovorite vy, nie ja ani STH)

3) bol vyrobeny... a delku ziskal az tou vyroou. ale aku ma cenu? tu mesim subjektivne urcit a nekam napisat... cize delku nemusim nikam psat a stejne ju mam... ach jo. opakujem sa

4) okej, tak kebyze se neshodneme na pojme "objektinve", tak potom se ani nemozeme shodnut na tom co je a nieje objektivne :) ale zaujimave. pz1ooo treba hovorzi ze trzby a zisky su meritelne...

5) čize to co vyprodukujete ma cenu vasej prace a a vasa praca ma cenu toho co vyprodukuteje... ozaj?

1) a vy byste nebránil komukoli se pohybovat vo vašom bytě?


2) to prece neni pravda. tím ze vam ju odmitnie prodat jeste nezakazuje abyste si ju koupil nekde jinde.
a víte, ta svoboda totiz platí souměrněpro obě strany. ne jen pro vás...

3) ja to vidim bez problemu. ano je to tak. mate pravdu. ale aj silnica je vlastnena statom. a aj se na nektorych vybiraju poplatky...

4) já vám nebráním nakupovat jinde, já vám pouze nechcem prodat moju vodu. na to nemám právo mi chcete říct? - odpoveste prosim....

5) hej? a predate mi treba aj maslo za stejnu cenu ako ste ho kupil?

6) jaká je teda vaše definice svobody? - odpoveste prosim....

ok ;)

já z toho nejak nedokázu vyčíst, jestli to hájíte nebo kritizujete...

1) a preto by vznikla konkurencie s levnejsimi a kvalitnsjemisi sluzbami, pretoze by to bolo take jednoduche zbohatnut mezi drahymi a nekvalitnymi...

2) ptam sa, kolik si zalsuzi podle vas? aby to tedy nebola nadhonota... na aků mdzu má tedy nárok? stejnou ako ti zaměstnanci? nebo kolik %?

takze navruhjete jako reseni statniho dluhu jeste vetsi statni dluh? respektive statnich vydaju...

vy rikate ze vas aj kapitalista da do vezenie ak mu nezaplatite, tak se ptam ci je to dobre nebo spatne?

tak jsme zept u toho ze kazdný pod slovem "nutinie" vnimame neco ine.

a ako sa to vylucuje s tezou ze "Zadluzrný člověk je obetou vlastního rozhodnutí" ?

já to za subjektivní povazuji, jak jsem jiz psal výše.

ptám se na váš názor... váš názor je tedy "težko říct" ? děkuji

to byla reakce na vase tvrzeni, ze na recnicke otazky se odpovida...

vase (nerecnicka) otazka, zni tedy jak?

až na to, že agrokulturni evoluce byla uspesná

v ankapu budes mit volny pohyb po povrchu planety?


ano, já vím, že nemuzes nemit obcanstvi. proto to take prirovnavam k otroctvi. jen vidim obrovsky rozdil u nekoho, kdo se pro obcanstvi dobrovolne rozhodl (byt to pro nej neni idealni) a tim, kdo se do nej nedobrovolne narodil (a zadnou smlouvu neuzavrel)

jinak, máš pravdu. pokud tam je povinnost (pod pohruzkou trestu) nedá se mluvit o dobrovolnosti. na druhou stranu, co s tím má společnho ten stát, u kterého žádáš o občanství? ten třeba s tím, že v jiném státe je občanství povinné také nesouhlasí...

a co kdyby třeba v ankapu všichni přepravci a zaměstnavatelé požadovali, aby jsi měl zdravotní pojištění. bylo to to tedy dobrovolné či nikoliv?

to same se může stat na volnem trhu přece...

platí. vy máte též volební právo a věděl jste, do čeho jdete. v té smlouvě to je inherentně řečeno, že se podmínky mohou změnit.

získání zaměstnání nebo pronájem bytu u soukromníka taky není jednoduchý proces... toto je přece irelevantní.

teď ale taky neargumentujete uplne dobre... vsechny trzni reseni prece taky nejsou automaticky nejlepsi. a proc je oteplovani spatne, to neni neznamy duvod. to vam reknou i volnotrzni vědci .)

vývoj atomovky si objednal stát, ne?

poptávku pro trh může vytvářet i stát

Aha, takze ty tim tvrzenim rozporujes to, co jsem rekl, ale nechces tim nic dokazat :-D :-D :-D
Super
Norbert lvl 100 :-D :-D

No, jiste. To je takove to tvrzeni, co muzes rict vzdycky a nic tim nedokazujes.
On je kapitalismus i v Americe, v Australii, v Asii, v Evrope....a jiste, i v Africe.
Ovsem to jaksi nic nerika o tom, ve kterem state je a ve kterem neni, ze....

v pohode, ja jsem zvyklej, ze nevis obvykle o nicem vubec nic

Mozna te to prekvapi, ale tam, co to tak neni, typicky fakt neni kapitalismus...

Je krasne, ze si vymyslis vsemozna pozitivni prava, ci spise naroky, ale ve vysledku to vzdy musi nekdo zaplatit danemi. Uvedomujes si to vubec, ze to stoji penize cizich lidi, ktere do toho nutis nasilim?

A ze zdrojov je dost, to rikali presne komuniste... :-D A jak to dopadlo, to vime vsichni, nyni se ke komunismu (socialismu) blizime cim dale tim rychleji, takze opet bude zdroju dost, ale vsechny sluzby budou stat za nic (jiz stoji) navzdory obrovskym danim.

Treba ma situace je nasledujici... Zubar? Zubar na pojistovnu prakticky neexistuje, musis to platit ze sveho. Na oplatku se ti venuji, dostanes kvalitni sluzby, ne jako ve statnim dobytcaku. Ocni pro rodice a prarodice? Jedine soukrome, statni doktor ani omylem.

Znamy treba potreboval CT. Mel podezreni od sveho praktika na urcitou diagnozu... Ve statni nemocnici jej poslali do haje s tim, ze diagnoza je nepravdepodobna a ze CT mozna za tri mesice. Na soukrome klinice v praze cekal asi tyden, dostal CT za par korun, diagnoza se potvrdila, odoperovalo se to. Mohl to byt pruser, pokud by se cekalo 3 mesice... A ted mi rekni, kolik lidi kvuli nizke kvalite statnich sluzeb zemre? Nevis, ze? Tim se ten tvuj uzasny stat totiz nechlubi.

Ne a ne. Dnesni stav umoznuje, ze ty vyuzivanim pece krades ostatnim. To v kapitalisticke spolecnosti mozne nebude. Co se tyka omezenosti zdroju, tak i dnes umiraji lide. Tak to je. Naopak v te kapitalisticke spolecnosti bude tech zdroju vice, takze z duvodu nedostupnosti bude umirat mene lidi.

O porovnani zisku pojistoven soukromych a ztrat v dusledku statniho bordelu jsme jiz mluvili.

To jsem netušil, že v té Africe v těch kmenových společenstvích až tak bují kapitalismus ...nechceš o tom napsat nějakou knihu? Byl by to objev hodný Amundsena, minimálně!!!

Vy byste se uživil jako inkvizitor. My máme svoje dogmata a vy jste heretici.

To už jsme tu řešili....je poměrně zajímavé, že když ty nechavas v současné době umírat spoustu lidí, případně deti, kterým neposkytneme ani ty vodu, aby neumřeli žízní, tak najednou je to v pořádku, a to jen proto, že u toho člověka přímo nestojis, ale je dal od tebe....

Ty zde ale malujes nejhorsi mozny scenar. Dostupnost komercniho zdravotniho pojisteni by na volnem trhu byla v pohode, protoze by po tom byla poptavka. Take zdravotni pece by diky absenci statnich regulaci a konkurenci byla daleko levnejsi. Take muze fungovat charita (cirkve, spolky), mohou fungovat profesni ci komunitni neziskove organizace, mohou fungovat i komercni pojistovny v ramci sve propagace a PR, mohou fungovat sbirky, atd. Toto kdyz vse selze, tak se muze stat vas scenar, ale v realu to bude naprosto mizivy pocet lidi.

Áno, v kapitalizme každá komerčná firma tvorí zisk na niečí úkor. Ale pri zdravotnej starostlivosti ide o život, tým je to závažnejšie.


Jiste a v dnesnim socialismu zase krade vsem stat, aby uzivil vsechny mozne darmozrouty a navazane firmy... V kapitalismu si muzes vybrat, jestli vubec a komu das vydelat. V socialismu si vybrat nemuzes - musis zaplatit dane a odvody, jinak jdes do klece.

Jo to je asi fakt, že s tím počítá/souhlasí. Každopádně problém moc nevyřešil, jelikž s tím co bude pak, souhlasit nemusí. Je to z bláta do louže.

Změna skrze volby IMHO není validní argument. Pokud přistoupíme* na to, že přijetím občanství člověk dobrovolně přijme všechny zákony, potom zřejmě přijímá i zákony, které popisují, jak lze stávající zákony měnit.

*) O tom lze polemizovat, ale nechci se tu teď rozepisovat.

Ano. Drtivá většina konformních vědců. To tvrdí. Bez důkazů. S těmi přírodními zákony jste to opsal z přírodopisu pro čtvrtou třídu?
Klimaskeptici důkazy nemají, ani netvrdí, že je mají. Protože v tak nesmírně komplikovaném systému jako je zemské podnebí jsou všechno jen dohady opřené o více nebo méně zfixlované modely. Bez důkazů nelze vyvozovat závěry. Skeptici poukazují na zřejmé nesmysly a podvody těch vašich "vědců" a tvrdí, že likvidovat ekonomiku a v důsledku toho vytvořit hladomor na základě tak chabých indicií, je v podstatě genocida.

Tak znovu.

Kdyz ho nechas chcipnout, tak jsi mu nijak situaci nezlepsil, ani nezhorsil, jen jsi s nim neinteragoval.

Uznavam, ze v ankapu by pojistovny tvorily zisk stejne tak, jako tvori kazda komercni firma. To je naprosto v poradku, jelikoz tento zisk je mensi nez ztrata statnich pojistoven na korupci, neefektivite, predrazenem aparatu, pobockach a reklamach. Ty bys mel byt prvni, kdo bude chtit komercni pojisteni, ale ty ne, ty chces statni rozkradacku.

Tak se mohou sami sdruzit do vetsiho celku a zalozit si neziskovou pojistovnu, ne? Ale to vy etatiste nevidite. Podle vas funguje jen statni nasilne reseni. Jste ubozi ve sve moralce i uvahach.

Je to tak. Stačí, když to říká stát a vy. Že plno jiných lidí říká něco jiného, není podstatné. Důkazy nepotřebujete. Odporovat státu se nesmí. Nebo můžete jmenovat ty přírodní zákony a vědecké poznatky, o kterých mluvíte?

Pravo na zdravotni peci jim zustane, jen si to budou muset zaplatit sami. Nemaji pravo okradat jine lidi.